Тестирование в психологии 7 страница

Толерантность характеризует позицию, занятую по отношению к реалиям, признаваемым достаточно важными, «имеющими значение», чтобы их можно было просто игнорировать, относиться к ним безразлично, не принимать во внимание и не считаться с их особенностями. Толерантность не равнозначна, вопреки видимости, индифферентности. Толерантное отношение уже означает определенное признание соответствующего объекта, его оценку как имеющего право на существование. То, что ниже это оценки, относится уже к области «негатива», не имеющего права быть, не должного. Степень «приятия» может быть разной, но между толерантностью и нетерпимостью промежуточных позиций нет. Если интерес к данному объекту исчерпан тем, что он помещен в ряд имеющего право быть, но так, что практически с ним можно не иметь дела, изолироваться от него, исключить из того, что непосредственно нас касается, то с ним нужно считаться только в той мере, в какой он все же существует как часть жизненной среды. Это тот тип отношения, который культивируется, напр., в восточной мистике: все одинаково доброжелательно приемля, «просветленный» ни к чему «не прилепляется душой». Толерантность располагается между одобряемым (предписываемым) и отвергаемым (запрещаемым) как то, что оценивается в качестве допустимого (пусть даже неохотно и иногда неявно: раз не запрещено, значит позволено). Объект толерантного отношения вызывает менее острые чувства, чем любовь или ненависть; это скорее рассудочное отношение в рамках правосознания, «из расчета». Это может быть также ритуально-доброжелательная вежливость воспитанных людей, которая рассчитана на то, чтобы «поддерживать отношения» и не более того, т.е. сохранять дистанцию, избегая равно как чрезмерного отдаления (позиции отщепенца), так и обязывающего сближения, фамильярности. Толерантность - это либо начальная позиция, «стартовая площадка», которая дает возможность развивать в дальнейшем более тесные отношения, либо - сам по себе ценимый, устраивающий участников и поддерживаемый ими тип отношений. В таком случае общение минимизировано и имеет чисто ритуальное значение: приветствие «Как поживаете?» - вовсе не приглашение к тому, чтобы на самом деле рассказывать о своем житье-бытье, равно как входить всерьез в обстоятельства «партнера». Заинтересованный диалог, начинающийся со «страстного порыва к другому культурному миру», знаменует переход от толерантного отношения к отношениям другого типа, когда у людей вдруг «открываются глаза» и объект, ранее не вызывавший эмоций, предстает в новом облике и становится либо мил, либо ненавистен.

Толерантность как социальный феномен, как установка сознания, обусловлена типом социального взаимодействия и его культурными регуляторами, включая ценностные понятия. Парадоксальным образом, «диалог культур» может сопровождаться «нарастанием неприязни принимающего (влияния извне - В.Г.) к тому, кто над ним доминирует, и острой борьбой за духовную независимость» (там же). Этот феномен Ю.М. Лотман описал как «бунт периферии против центра» культурного ареала. Толерантная позиция индивида (группы) связана с их культурным уровнем и, в отличие от конформизма, продиктована не подчинением обстоятельствам, но признанием ценности свободы. Перикл самым очевидным образом связывал терпимость со свободой: «В нашем государстве мы живем свободно и в повседневной жизни избегаем взаимных подозрений: мы не питаем неприязни к соседу, если он в своем поведении следует личным склонностям, и не выказываем ему хотя и безвредной, но тягостно воспринимаемой досады. Терпимые в своих частных взаимоотношениях, в общественной жизни не нарушаем законов главным образом из уважения к ним...» (Фукидид. История. Л.,1981. С.80). Терпимое отношение к тому, что не может быть терпимо, является достаточно часто результатом заблуждения, неадекватного восприятия и оценки той или иной ситуации, оно может быть данью бездумно, некритически воспроизводимой традиции или продуктом идеологического «зомбирования», наконец - оно может быть продиктовано просто страхом оказаться в роли «еретика», отступить от той или иной «генеральной линии», или же - беспринципным приспособленчеством, лицемерием и конформистской «всеядностью». Такое поведение нередко отождествляется с толерантностью, компрометируя ее как один из демократических институтов в политически незрелом общественном сознании, когда в результате негативно оценивается не тот или иной образ действий, а принцип толерантного отношения как таковой. На самом деле во всех перечисленных ситуациях речь идет либо о неправомерности толерантного отношения к объекту, такого отношения не заслуживающему (но не о правомерности самого толерантного отношения), либо - о мотивах и смысле поведения субъекта (когда, напр., не противятся злу не по убеждению, а по трусости или из корыстных расчетов, речь идет, вопреки видимости, вовсе не о толерантности). С учетом сказанного понятно, почему одно и то же конкретное действие или линия поведения может называться и оцениваться по-разному, подчас - прямо противоположным образом (в зависимости от тех ценностных оснований деятельности, которые принимаются в качестве мерила оценки этого поведения). Этим объясняется также существование таких феноменов как нетерпимость в отношении самой толерантности в качестве демократического института в тоталитарных и авторитарных обществах, с одной стороны, а с другой - достаточно терпимое, в определенных пределах, конечно, отношение в демократических обществах к проявлениям нетерпимости (до тех пор, пока они не ставят под угрозу базовые ценности или само существование данного общества).

Толерантность может фиксироваться как укоренившееся личностное свойство, как социальный тип «толерантная личность», т.е. как позиция индивида по отношению к определенного рода явлениям, позиция, мотивируемая его ценностными ориентациями и связанная, следовательно, с полученным воспитанием и культурным уровнем. Она может фиксироваться также как санкционируемая обществом модель поведения (толерантность как социальный институт), связанная с идеями, верованиями, обычаями, законами и другими факторами, которые могут действовать более или менее согласованно, чисто ситуативно и потому достаточно противоречиво, или же - образуя функционально интегрированную систему. В этом втором случае толерантность предстает как характеристика обществ и социальных групп, господствующих в них нравов и моральных требований, политических режимов, отношений между полами, поколениями, в семье, внутри и между религиозными группами и т.д. Толерантность в обществах разного типа, за исключением тоталитарного, может проявляться более или менее фрагментарно, носить избирательный характер, так что достаточно высокий уровень толерантности в одной сфере общественной жизни может соседствовать с проявлениями нетерпимости в других. Критерием наличия и степени толерантности общества является мера допустимой «инаковости», индивидуальных особенностей и отклонения от общего образца, от того, что является приоритетом - стремления общества нивелировать индивидуальность своих членов (меньшинств), или напротив - развивать разнообразие и проявления индивидуальности. В разных культурах и типах общества нет единых норм классификации недопустимо «отклоняющегося» поведения. В целом, социальная дифференциация, возрастающая плюралистичность общества ведут к сужению сферы, в которой требуется единообразное «нормативное» поведение людей. Наряду с едиными, непреложными и общеобязательными нормами поведения, соблюдение которых делает человека (группу) членом данного социума, появляются более «расплывчатые» нормы, делающие возможным более индивидуальное и разнообразное поведение. Создается тот «допуск», расширение в пределах которого репертуара поведения, разномыслия и разноверия, не только не ставит под угрозу существование сообщества, но может повышать его жизнеспособность; толерантность становится тем самым востребованной. Толерантность располагается, таким образом, в плоскости того, что называется техническим «допуском», медицинской или социальной нормой, погрешностью в вычислениях и т.д. Речь идет о неизбежных и допускаемых в каких-то границах отклонениях и определении этих границ, за пределами которых лежит с одной стороны - все неприемлемое, оцениваемое негативно, а с другой - желаемое и должное, питающее чувства уважения, доверия, дружбы, любви. Эти отношения и связанные с ними переживания лежат за пределами собственно толерантности. Толерантное отношение - это отношение к тому, что просто принимается во внимание и не вызывает таких сильных чувств как ненависть или любовь; толерантное отношение может сопровождаться проявлением заинтересованности, внимания в рамках обычной вежливости, если досады, то такой, которую можно не выказать. Определяющим остается скорее чувство ответственности, то, что удерживает от «резких движений», экстремального поведения, и в какой-то степени более или менее развитое чувство общности, умения видеть в «другом» такого же, как ты сам (реализуемое в «золотом правиле нравственности» или житейской максиме «живи и жить давай другим»).

Подмена социально ответственной позиции пустым морализаторством часто наблюдается в переходные эпохи, когда часть общества, удовлетворенная полученным, жаждет стабильности и под видом толерантности стремится культивировать конформизм, формировать «толерантное сознание». Инверсия толерантности осуществляется двояким образом. С одной стороны, культивируется безадресная толерантность: толерантность всегда - хорошо, а интолерантность - плохо. Для такого «всеприятия» все существующее должно казаться разумным. В целях воспитания такой «толерантности» чаще всего используется неумение или нежелание (страх) называть вещи своими именами, склонность к эвфемизмам, недоговоренности, нежелание видеть жизнь такой, как она есть. Отсутствие четкой недвусмысленной позиции в оценке конкретных ситуаций - не просто леность мысли, но удобная жизненная позиция, позволяющая избегать опасностей, которыми чреват принципиальный выбор, принятие ответственного самостоятельного решения. Готовность служить «и нашим, и вашим», приспособленчество, беспринципность, возведенная в принцип, оправдываются чаще всего тем, что «все одним миром мазаны». Но наряду с цинизмом и «чернухой» широко используется и такой способ примирения с действительностью как воспитание в духе ничем неколебимого «прекраснодушия», со временем как правило вырождающегося в лицемерие или кичливое самолюбование. Продукт применения таких технологий СМИ и системой образования - достаточно распространенные типы поведения (цинизм, маниловщина), такие типажи как «хамелеон» или «токующий глухарь». Социальную функцию такого рода манипуляции общественным сознанием Г. Маркузе справедливо окрестил «репрессивной толерантностью». Умение не только «прогибаться» под любую власть, но и демонстрировать любые нужные ей «убеждения» - в определенных обществах характеризуют наиболее эффективную модель поведения. С другой стороны, тот же результат достигается «неверно адресованной» толерантностью, когда впрямую культивируется терпимое отношение к тому, что не должно быть терпимо, т.е. «черное выдается за белое». Эта альтернатива реализуется субъектами деятельности в разных ситуациях. Священник должен быть терпим в отношении человеческих грехов, даже если речь идет о серьезных проступках, квалифицируемых законом как преступления, тогда как судья не имеет права их прощать. Но и для того, и для другого существует граница между допустимым и недопустимым: есть грехи, которые священник не может «отпустить» и есть преступления, которые с учетом обстоятельств могут заслуживать если не прощения, то снисхождения.

Граница между терпимым и нетерпимым подвижна, относительна. Она определяется социальной структурой общества (включая такие структурные факторы как господствующие этические, моральные и духовные ценности) и социальными отношениями, т.е. теми факторами, которые регулируют взаимодействие индивидов и групп, их социальное поведение. Толерантность или нетерпимость, рассматриваемые под этим углом зрения, могут выступать в качестве устойчивой модели действия, связанной с той или иной существенной для данного общества потребностью, регулируемой определенными нормами и установками. С этой точки зрения толерантность является по существу своему социальным феноменом, а общества можно классифицировать по степени их толерантности. Толерантным /или интолерантным/ является общество (политический режим, отношения, складывающиеся в религиозной сфере, на этнической почве и т.д.) в зависимости от того, толерантность или наоборот нетерпимость обеспечивают выполнение индивидами желаемых для данного общества действий, равно как и подавление нежелательного поведения. Напр., в советском обществе - мотивируемый фикцией «морально-политического единства общества» конформизм, с одной стороны, и обвинение в «идеологической невыдержанности», «примиренчестве» по отношению к «чуждым взглядам»- с другой. Толерантность и нетерпимость - регулируемые обществом формы взаимодействия индивидов и групп, противоположные типы коммуникации, в которой определяется отношение следующих обычным линиям поведения людей к тем, кто думает и поступает иначе (Х. Арендт). Толерантность и нетерпимость не самоценны. Вопреки расхожему представлению, толерантность не является однозначно и безотносительно к ситуации благом, а нетерпимость - всегда злом. Они амбивалентны: социальный смысл и значение действий, оцениваемых как толерантные или как проявление нетерпимости, каждый раз определяется конкретной ситуацией. Нередко за толерантностью кроется слабость, выдающая нужду за добродетель. Равным образом нетерпимость может лишь маскировать реальное бессилие перед тем, против чего она обращена (напр., «антизападничество» политических и религиозных фундаменталистов). Известное утверждение, часто воспринимаемое как парадоксальное, об оправданности нетерпимости (ненависти) лишь в том случае, если она обращена против нетерпимости (ненависти), на самом парадоксом не является. Это такая же тавтология, как приглашение проявлять терпимость лишь к терпимому. На самом деле существует лишь граница, которую проводят индивид или группа, определяя для себя лежащее по одну сторону этой границы как приемлемое или терпимое, а по другую - как нетерпимое. Нет и не может быть индивидов или групп, которые были бы только толерантными или только нетерпимыми. Реально характеристика их поведения в этих категориях может быть определена тем, в каком месте располагается на шкале между толерантностью и нетерпимостью как «идеальными типами» та «мера», в которой воплощается устойчивая модель их поведения в ситуациях контакта с «чужим». В случае культурных контактов социально неэффективными являются реакции как полного отторжения «чужого», так и его безоглядного восприятия. Рационально необоснованные, эти две крайние позиции легко подвергаются инверсии, позитивное отношение сменяется негативным (в истории целые народы время от времени «сжигали все, чему поклонялись», и начинали «поклоняться тому, что сжигали» еще вчера). С точки зрения определения и создания предпосылок, обеспечивающих успешную модернизации российского общества, задача заключается не в «формирования толерантного сознания».

Ошибочна и ущербна для современного общества всякая установка на униформированное поведение вообще. За либеральной презумпцией гармонии интересов, так же как и за коммунистическим идеалом общества, повинующегося одному общему интересу, кроется представление о социуме как едином субъекте, тогда как общественная деятельность все более явно заявляет себя как результат целеполаганий многих индивидов и групп. Реальной альтернативой конформистского общества в любых его разновидностях, - где возможность того, что люди, следующие принятым линиям поведения, будут хотя бы терпеть тех, кто поступает иначе, весьма невелика даже на уровне повседневности, - является плюралистическое общество. «Добродетелью» такого общества является не толерантность сама по себе, а открытость, публичность гражданского общества. «Факт плюрализма» заключается в том, что общество всегда - взаимодействие многих и что люди - обусловленные существованием других существа. Они улаживают свои отношения либо посредством убеждения, либо прибегая к принуждению и насилию. Существенно то, что «насилие» и «ненасилие» образуют континуум, полюса которого мыслимы лишь как идеальные типы. Это особенно отчетливо проявляется в процессе воспитания, равно как и всякого духовного воздействия: здесь очень трудно провести грань, отделяющую убеждение в чистом виде, без малейшей примеси авторитарного давления, т.е. духовного принуждения, принимаемого в качестве «нормы», в пределах которой отсутствует духовное насилие, и лежащей за этими пределами осуждаемой «индоктринацией». На самом деле, они различимы, и мы их различаем, оценивая те или иные педагогические системы. Однако адекватное понимание и оценка той или иной конкретной системы возможны при условии признания того, что противоположность «насилие - ненасилие» относительна. Проблема гуманности воспитания, - за рамками вопроса о допустимости физических наказаний учеников за провинности, это проблема определения воспитателем предела терпимой им свободы мысли воспитуемых. Образование как социальный институт может быть ориентировано либо на воспитание конформиста, не способного самостоятельно мыслить, либо - свободной личности с развитым критическим мышлением. Цели образования - один из показателей меры толерантности общества, его политической и духовной культуры.

Толерантность как форма поведения, основанного на принципе признания другого, превращается в силу, способную играть все более существенную роль в формировании социальных отношений, при наличии ряда предпосылок. Она становится руководством к действию при наличии 1) тех культурных ценностей и установок, которые создают для граждан возможность сотрудничать, понимать и доверять друг другу, а не рассматривать других как «чужаков», конкурентов или потенциальных врагов, т.е. предполагает целенаправленное формирование потенциала взаимного доверия и взаимопомощи в межличностном пространстве, гуманизацию общественной жизни; религиозная этика обладает определенными возможностями в этом отношении; 2) необходимо не только то, чтобы реальная действительность ориентировала на поиск взаимопонимания, сотрудничества и разумных компромиссов, необходима моральная вера в базовые общечеловеческие ценности и стремление большинства к такому типу социальных отношений, которые обеспечивают уважение прав человека и основных свобод, т.е. достаточно высокий уровень культуры - политической, правовой, мировоззренческой, религиозной; важная роль в создании этой предпосылки принадлежит системе образования; 3) реализация принципов толерантности в религиозной сфере предполагает их перевод в правовые нормы и создание правовой основы религиозной толерантности.

Мало научиться ценить принцип толерантности. На всех уровнях, но прежде всего правящим элитам, в том числе и руководству религиозных организаций, предстоит научиться решать неизбежно возникающие политические, этнические, религиозные и иные конфликты руководствуясь принципом толерантности, с тем чтобы создать предпосылки и возможность создавать и культивировать в обществе доверие. К концу 80-х - началу 90-х гг. серьезных негативных стереотипов на религиозной почве как таковой в российском обществе не существовало (так, антисемитизм в условиях советской атеистической культуры имел политический и идеологический, а не религиозный характер, равно как источником нетерпимости по отношению к любого рода «религиозным пережиткам» был трансформированный в составную часть коммунистической идеологии, программный для КПСС, атеизм). Скорее доминировала достаточно широкая веротерпимость. а) Рост религиозной нетерпимости в 90-е гг. проходил в условиях либерализации религиозной жизни и утверждающегося религиозного плюрализма. Активизация множества религиозных групп самой разнообразной направленности, включая так называемые новые религиозные движения, появление необычных для России, подчас экзотических религиозных практик, вплоть до радикальных и социально опасных религиозных групп, - все это поставило общество и власти перед необходимостью определить свои позиции в отношении действующих в стране религий. Проблема религиозной свободы оказалась связанной в этих условиях с проблемой религиозного равноправия; в условиях доминирования православия, когда оно рассматривается как компонента российской государственности и «религия большинства», важнейшим «тестом на толерантность» становится отношение большинства населения, СМИ, федеральных и региональных властей к неправославным религиям. В значительной мере результатом наложения националистических настроений, этнической ксенофобии, антизападничества на религиозное невежество (отсутствие минимальных знаний о религиозной сфере и достаточно развитой правовой и религиозной культуры) большинства населения и властных элит становится нетерпимость по отношению к так называемым «нетрадиционным религиям», «тоталитарным сектам», деструктивным религиозным культам», «иностранной религиозной экспансии», когда вообще сам факт активности неправославных религиозных групп воспринимается как угрожающий российскому обществу и государству (в «Концепции национальной безопасности», принятой в 2000г., в качестве одной из задач государства определяется «противодействие культурно-религиозной экспансии на территорию России со стороны других государств»). б) Формы проявления религиозной нетерпимости и противодействия им: на политической и правовой почве - всякое отступление (в политической практике, законодательстве) от принципа равноправия религий, наделение привилегиями одних («традиционных») и дискриминация других («нетрадиционных») религий (религиозных организаций). Термин «традиционные религии» уже приобрел п олитическое и даже правовое значение (в преамбуле закона 1997г. «О свободе совести и религиозных объединениях» особо выделено православие и названы в качестве «традиционных религий» христианство, ислам, буддизм, иудаизм). Нетерпимость, рассматриваемая в данном аспекте, заключается не в присущем каждой религии притязании на исключительность и связанной с этим негативной оценкой других религиозных воззрений, а в разделении религий с точки зрения их происхождения и времени существования в данном обществе, их численности и социальной практики. Напр., в законе 1997. «О свободе совести» новые религиозные объединения, существующие в России менее 15 лет, существенно ограничены в своих правах.

Таким образом:

1. Толерантность в современном понимании складывается в Новое время как продукт модернизации западного общества, развития религиозного и политического плюрализма, религиозной свободы, свободы совести и мысли, светской культуры.

2. Первоначальное выражение толерантность получила в понятии веротерпимости: более или менее негативное отношение к другим религиозным воззрениям, всякому инаковерию, присуще необходимым образом практически любой религиозной идентификации. Однако, притязание на религиозную исключительность может на практике варьировать в широких пределах - от религиозной нетерпимости до религиозной толерантности, веротерпимости. Там, где в основе социальных образований (конфессиональных, политических) лежит уверенность в монопольном обладании истиной, толерантность является не только необходимым, но и единственно возможным способом, позволяющим поддерживать сосуществование, избегая крайних проявлений конфронтации. Речь идет именно о толерантности, умении мирно уживаться бок-о-бок, не претендуя на большее - на взаимопонимание и взаимообогащение, достигаемое в других случаях в культурном взаимодействии. Иудаизм, христианство и ислам в России сосуществуют на протяжении многих веков на началах более или менее успешно реализуемого принципа веротерпимости. Но за это время они не приблизились друг к другу в том смысле, какой подразумевается коммуникацией, основывающейся на ином принципе взаимодействия, нежели толерантность. Культивирование и соблюдение принципа веротерпимости достаточно для того, чтобы избегать опасности религиозной нетерпимости и вражды, но не более того. Экуменическое движение строится не на принципе толерантности, но подлинного диалога и культурного сближения, взаимообмена, духовного единения.

3. Превращение толерантности в нечто большее, чем религиозная (и политическая) терпимость по отношению друг к другу идейно несовместимых позиций, в некий этический абсолют, способ гармонизации жизни общества в любых сферах - либо дань морализаторству, имитирующему активную позицию, либо способ манипуляции общественным сознанием, но в любом случае - уход от постановки и решения кардинальной проблемы общественного консенсуса - проблемы доверия.

Проблема толерантности в образовании.

Активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости — основные компоненты понятия «толерантности», которое мы попытались дать на основе анализа различных подходов к данного термина.

Естественно, что эти компоненты не возникают на пустом месте, ниоткуда, и не являются — как и любое социальное качество — врожденными. Следовательно, и активная нравственная позиция вместе с психологической готовностью формируются, стимулируются (прежде всего — «изнутри») и корректируются. Целью формирования данных социально-психологических качеств является позитивное взаимодействие с людьми иных культур, взглядов, позиций, ориентаций.

В педагогической литературе понятие «взаимодействие» определяется как универсальная форма развития, обоюдно изменяющая взаимодействующие объекты, явления и приводящая каждое из них в новое состояние. В настоящее время существует множество типологий взаимодействия. Остановимся на типологии, которая позволяет отразить взаимосвязь понятий «взаимодействие» и «толерантность».

Данная типология (автор Л.В.Байбородова) представляет следующие типы взаимодействия:

— диалог,

— сотрудничество,

— опека,

— подавление,

— индифферентность,

— конфронтация,

— конфликт.

Позитивной толерантности соответствуют первые три типа взаимодействия.

В диалоге проявляется индивидуальность и постигается своеобразие другого, т.к. именно диалоговое взаимодействие подразумевает равенство позиций в общении. В структуре диалогового взаимодействия преобладают эмоциональный и когнитивный компоненты, которые могут быть охарактеризованы через высокий уровень эмпатии, чувство партнера, умение принять его таким, каков он есть, отсутствие стереотипности в восприятии других, гибкость мышления; а также через умение «видеть» свою индивидуальность, умение адекватно «принимать» (оценивать) свою личность.

Подобная характеристика диалогового взаимодействия является фундаментом толерантности и уровнем толерантных убеждений. Своеобразие диалогового взаимодействия выявлено еще древним философом Платоном. Всем известно его высказывание «Познай себя!», которое может трактоваться как «узри себя в других» (понимая других, пойми себя). Такому диалоговому взаимодействию следует учить с раннего детства, ибо оно является первоосновой позитивного социального опыта.

Второй тип взаимодействия — сотрудничество — подразумевает совместное определение целей деятельности, совместное ее планирование, распределение сил и средств на основе возможностей каждого. Это уровень толерантного поведения, который может быть охарактеризован следующими признаками:

— контактность;

— доброжелательность (отсутствие агрессии, в том числе и самоагрессии);

— отсутствие тревожности;

— мобильность действий;

— вежливость (учтивость);

— терпение;

— доверительность;

— социальная активность.

Опека является видом взаимодействия, также соотносимым с понятием толерантности. Опека подразумевает заботу, причем эта забота не унижает достоинства опекаемого, являясь естественной нормой субъекта и объекта. Данный вид взаимодействия возможен только тогда, когда обе стороны принимают друг друга и терпимо друг к другу относятся. Данный уровень толерантных отношений характеризуется следующими признаками:

— эмоциональная стабильность;

— высокий уровень эмпатии;

— экстравертность;

— социальная активность;

— умение прийти на помощь.

Все перечисленные признаки характеризуют человека, свободного от догм, стереотипов, страхов, от чрезмерной потребности в опеке и стремления к подавлению окружающих (последние характеристики свойственны «гиперопеке»).

Следовательно, диалог и сотрудничество связаны с пониманием такой категории, как «свобода» (такую связь можно проследить в работах многих ученых, в частности С.Соловейчика, В.Матвеева, О.Газмана, И.Иванова).

Характеризуя эту связь, необходимо уделить внимание ведущей мысли теоретиков и практиков педагогики сотрудничества:

«Если предоставить детям полную свободу, но не создать при этом отношения сотрудничества, то выпадает главное в воспитании внутренне свободного человека — обострение совести. Именно в сотрудничестве, в желании работать вместе, в тонкой игре усилий каждого, во взаимном побуждении, которое делает ненужной требовательность, и рождается совестливое отношение к людям, работе, обязанностям».

В межнациональном сотрудничестве «тонкая игра усилий» — необходимое, базовое понятие, определяющее толерантное отношение взаимодействующих сторон, т.к. «совестливое отношение к людям», которое формируется благодаря этим усилиям, является основой демократического полинационального государства.

В данной работе мы намеренно не останавливаемся подробно на таких типах взаимодействия, как подавление, индифферентность, конфронтация и конфликт. Эти типы, конечно, совместимы с понятием толерантности, но — скорее — с негативными его проявлениями.

Мы склоняемся к тому, чтобы обосновать необходимость целенаправленной образовательной стратегии формирования позитивных толерантных отношений в обществе.