Индивидуальные различия в ранних психологических теориях

Большое значение для развития психологии имели концепции психики, разрабатываемые врачами, прежде всего в медицинской школе Гиппократа. Он собрал и систематизировал почти все научные воззрения на медицину своего и предшествующего времени. Исходя из того, что основа самого человека, его телесной организации является гуморальной, жидкостной, Гиппократ разработал своё известное учение о темпераментах, основанное на сочетании четырёх видов жидкости в организме – крови, слизи, желчи чёрной и желчи жёлтой. Как полагал Гиппократ, «из них состоит природа тела и через них оно и болеет, и бывает здоровым» [7,44]. Понятие меры (кразис) стало главным в концепции темперамента, при этом считалось, что отступление от нормы, нарушение (акразия) сочетания четырёх видов жидкости ведёт к ярким проявлениям того или иного темперамента.

Изучая проявления темперамента, Гиппократ ставил вопрос о его связи с образом жизни человека, понимаемом в самом широком смысле – от еды и питья до природных условий и особенностей общения. Таким образом, в учении Гиппократа впервые появились мысли о дифференциации, многообразии индивидуальных вариаций общего понятия человек. Поэтому Гиппократ был первым психологом, заговорившим об индивидуальных различиях, о дифференциальной психологии.

Одним из наиболее ранних примеров явного изучения индивидуальных различий, является «Государство» Платона. Основной целью его идеального государства являлось, на самом деле, распределение людей в соответствии с предназначенными для них задачами. Во второй книге «Государства» можно найти следующее утверждение: «…два человека не могут быть совершенно одинаковыми, каждый отличается от другого своими способностями, одному следует заниматься одним, другому – другим» [1,7]. Более того, Платон предложил «показательные упражнения», которые можно было бы использовать в идеальном государстве для отбора солдат. Эти «упражнения», предназначенные для отбора людей, обладающих качествами, существенными для доблести военного, представляют собой первый систематически составленный и записанный тест на профпригодность.

В работах Аристотеля значительное место отведено анализу групповых различий, в том числе, различий видовых, расовых, социальных и половых, проявляющихся в психике и морали. Многие из его работ содержат также скрытое допущение индивидуальных различий, хотя Аристотель и не проводил их развёрнутого исследования. Создаётся впечатление, что он считал наличие таких различий слишком очевидным и потому не требующим специального рассмотрения, относил эти различия частично к врождённым факторам. В своей «Этике» Аристотель описывает качества людей, обладающих избытком или дефицитом вспыльчивости, смелости, стыдливости и другими.

В средневековой схоластике индивидуальные различия привлекали к себе сравнительно мало внимания. Философские обобщения о природе разума формулировались преимущественно на теоретической, а не на эмпирической основе. Поэтому исследования индивидов, если и играли, то очень малую роль в развитии таких доктрин. Об особом интересе к дифференциальной психологии Августина Аврелия и Фомы Аквинского свидетельствует их «психология способностей». Такие способности, как «память», «воображение» и «воля» рассматриваются сейчас некоторыми учёными как предшествующие качествам и факторам, определяемым в настоящее время средствами статистического анализа тестовых значений. Эти недавно определённые факторы отличаются по ряду существенных параметров от способностей, которые были умозрительно выведены схоластической философией.

Большое значение для психологии имела книга известного испанского психолога – Хуана Уарте «Исследование способностей к наукам». Это была первая психологическая работа, ставящая в качестве специальной задачи изучение индивидуальных различий в способностях с целью профессионального отбора. В книге Уарте, которую можно назвать первым исследованием по дифференциальной психологии, в качестве основных было поставлено четыре вопроса [15]:

1) Какими качествами обладает та природа, которая делает человека способным к одной науке и неспособным к другой?

2) Какие виды дарования имеются в человеческом роде?

3) Какие искусства и науки соответствуют каждому дарованию в частности?

4) По каким признакам можно узнать соответствующее дарование?

Анализ способностей сопоставлялся со смесью четырёх элементов в организме (темпераментом) и с различием в сферах деятельности (медицина, юриспруденция, военное искусство, управление государством и так далее), требующих соответствующих дарований.

Основными способностями признавались воображение (фантазия), память и интеллект. Каждая из них объяснялась определённым темпераментом мозга, то есть пропорцией, в которой смешаны в нём главные соки. Анализируя разнообразные науки и искусства, Х. Уарте оценивал их с точки зрения того, какую из трёх способностей они требуют. Зависимость таланта от природы не означает, по его мнению, бесполезности воспитания и труда, но и здесь имеются большие индивидуальные и возрастные различия.

Уарте считал, что особенно важно установить внешние признаки, по которым можно было бы различать качества мозга, определяющие характер дарования. Например, он выделял в качестве таких признаков жёсткость волос, особенности смеха и тому подобное. Его идея о корреляции между внутренним и внешним была, как показал последующий путь дифференциальной психологии, вполне рациональной. Уарте мечтал об организации профессионального отбора в государственном масштабе: «Для того, чтобы никто не ошибался в выборе той профессии, которая больше всего подходит к его природному дарованию, государю следовало бы выделить уполномоченных людей великого ума и знания, которые открыли бы у каждого его дарования ещё в нежном возрасте; они тогда заставили бы его обязательно изучать ту область знания, которая ему подходит» [7,102].

Представители множества разновидностей ассоцианизма, процветавших с семнадцатого по девятнадцатый век, также мало что могли сказать об индивидуальных различиях. Ассоцианистов интересовал, прежде всего, механизм, посредством которого объединяются идеи и который позволяет образовываться сложным мыслительным процессам. Они формулировали общие принципы, не оставлявшие места индивидуальным различиям. Однако Бейн, последний из так называемых чистых ассоцианистов, в своих работах обратил внимание на индивидуальные различия. В своей книге «Чувства и интеллект» он пишет, что «существует естественная способность к ассоциированию, особая для каждого типа людей и отличающая индивидов друг от друга. Это свойство, подобно всем остальным характерным свойствам человеческой природы, распределено между людьми не в равной пропорции» [1,9].

В трудах и в практической деятельности группы представителей «натуралистов» в конце восемнадцатого и начале девятнадцатого века, включая Руссо, Песталоцци, Гербарта и Фребеля, отражается очевидное возрастание интереса к индивидуальности ребёнка. Образовательная стратегия и методы определялись не внешними критериями, а исследованием самого ребёнка и его способностей. Однако акцент по-прежнему делался скорее на подходе к каждому ребёнку как к представителю человечества, а не на том, что отличало его от других детей. Несмотря на то, что в работах просветителей можно найти немало высказываний об индивидах, отличающихся друг от друга, и об образовании, которое должно учитывать эти отличия, они подчёркивали значимость свободного, «естественного» образования скорее в противовес навязываемым извне педагогическим воздействиям, чем вследствие действительного осознания значимости индивидуальных различий. Понятие «индивидуальный» часто использовалось как синоним понятия «человеческий».

Таким образом, философские трактаты представителей доэкспериментальной психологии явились предпосылками, повлиявшими на формирование новой области исследований – дифференциальной психологии.