Немецкая классическая философия: И.Кант, И.Фихте, Ф. Шеллинг, Г.Гегель, Л.Фейербах

КАНТ Иммануил (1724—1804) — нем. философ и ученый, родоначальник нем. классического идеализма. Родился, учился и работал в Кенигсберге (ныне Калининград), где был в 1755—70 доцентом, а в 1770—96— профессором ун-та. К.— основатель “критического”, иля “трансцендентального”, идеализма. В т. наз. “докритический” период (до 1770) К. создал “небулярную” космогоническую гипотезу, в к-рой возникновение и эволюция планетной системы выводится из первоначальной “туманности”. В это же время К. высказал гипотезу о существовании Большой вселенной галактик вне нашей Галактики, развил учение о замедлении — в результате приливного трения — суточного вращения Земли и учение об относительности движения и покоя. Исследования эти, объединенные материалистической идеей естественного развития вселенной и Земли, сыграли важную роль в формировании диалектики. В философских работах “докритиче-ского” периода К. наметил — под влиянием эмпиризма и скептицизма Юма — различие между основанием реальным и основанием логическим, ввел в философию понятие об отрицательных величинах и осмеял увлечение современников мистикой и “духовидением”. Во всех этих работах роль дедуктивно-формальных методов мышления ограничивается в пользу опыта. В 1770 состоялся переход К. к воззрениям “критического” периода; в 1781 появилась “Критика чистого разума”, за ней были опубликованы “Критика практического разума” (1788) и “Критика способности суждения” (1790). В них последовательно излагались: “критическая” теория познания, этика, эстетика и учение о целесообразности природы. В работах “критического” периода К. доказывает невозможность построить систему умозрительной философии (“метафизики”, согласно принятой тогда терминологии) до предварительного исследования форм познания и границ наших познавательных способностей. Исследования эти приводят К. к агностицизму — к утверждению, будто природа вещей, как они существуют сами по себе (“вещей в себе”), принципиально недоступна нашему познанию: последнее возможно только относительно “явлений”, т. е. способа, посредством к-рого вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное теоретическое знание имеется только в математике и естествознании. Оно обусловлено, по К., тем, что в нашем сознании налицо “априорные” формы чувственного созерцания, столь же априорные формы, или понятия, рассудка и априорные формы связи, или синтеза, чувственного многообразия и понятий рассудка, на к-рых основываются, напр., закон постоянства субстанций, закон причинности, закон взаимодействия субстанций. В разуме, по К., заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о характере процессов, протекающих в мире (с т. зр. наличия в них необходимости, случайности и свободы), о существовании бога как безусловно необходимого существа. К. считал, что с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения: мир и конечен, и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы)—и таких частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные — и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно; имеется безусловно необходимое существо — и такого существа нет. Т, обр., разум по природе антиномичен, т. е. раздваивается в противоречиях. Однако противоречия эти, по К., все же лишь кажущиеся. Решение загадки — в ограничении знания в пользу веры, в различении “вещей в себе” и “явлений”, в признании “вещей в себе” непознаваемыми. Так, человек одновременно и не свободен (как существо в мире явлений) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания) и в то же время может быть тем постулатом веры, на к-ром основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т. д. Это учение об антиномич-ности разума, служившее у К. основанием для дуализма “вещей в себе” и “явлений” и для агностицизма, стало толчком для разработки положительной диалектики в нем. классическом идеализме. Подчеркивая творческую роль субъекта и активное воздействие теоретических предпосылок на эмпирический материал, К. в своем понимании познания и поведения в общем оставался в плену дуализма, агностицизма и формализма. Так, в этике К. провозглашал ее осн. законом безусловное повеление (Категорический императив), требующее руководствоваться таким правилом, к-рое совершенно независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать всеобщим законом поведения. В эстетике он сводит прекрасное к “незаинтересованному” удовольствию, не зависящему от того, существует или не существует предмет, изображенный в произв. искусства, и обусловленному только формой. Впрочем, провести последовательно свой формализм К. не смог: в этике — вразрез с формальным характером категорического императива — он выдвинул принцип самоценности каждой личности, к-рая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего об-ва; в эстетике — вразрез с формализмом в понимании прекрасного — объявил высшим видом искусства поэзию, т. к. она возвышается до изображения идеала, к-рым является человек, и т. д. Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историческом процессе жизни об-ва и учение о необходимости вечного мира. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие международной торговли и общения ко взаимной выгоде для различных государств. При всех своих внутренних противоречиях, учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли (Неокантианство, Этический социализм, Марбургская школа, Баденская школа).

ФИХТЕ Иоганн Готлиб (1762— 1814) — нем. философ, второй по времени после Канта деятель нем. классического идеализма. Проф. Иенского (уволен из него в связи с обвинением в атеизме) и Берлинского ун-тов, Ф..выступал с критикой сословных привилегий, ратовал за объединение Германии и преодоление феодальной раздробленности. Подчеркнул значение “практической” философии — вопросов обоснования морали и государственно-правового устройства, однако свел “практику” к деятельности лишь морального сознания. Предпосылкой “практической” философии считал научно разработанную теоретическую систему, а именно науку о науке — “наукоучение”. В основе “Наукоучения” Ф. (1794) лежит теория субъективного идеализма. Ф. отбросил кантову концепцию “вещи в себе” и пытался вывести все разнообразие форм познания из одного — субъективно-идеалистического начала. Это начало состоит в том, что философ полагает некий абсолютный субъект, к-рый он наделяет бесконечной активной деятельностью и к-рый творит мир. Фихтевское исходное “Я” не индивидуальное “Я”, но и не субстанция вроде субстанции Спинозы, а нравственная деятельность сознания. Из этого мистического исходного “Я” Ф. выводит отдельное “Я”, под к-рым он понимает уже не абсолютный, а ограниченный человеческий субъект, или эмпирическое “Я”, к-рому противостоит — тоже эмпирическая — природа. Отсюда Ф. заклютает, что теоретическая философия, положив “Я” и “не-Я”, необходимо противополагает их друг Другу — в пределах того же исходного абсолютного “Я”— как результат его ограничения или разделения. Следуя этому своеобразному методу “полагания”, “протм-вополагания” и “синтезирования”, Ф. развил систему категорий бытия и мышления — как теоретических, так и практических. Метод Ф., в к-ром развиты нек-рые черты идеалистической диалектики, называется “антитетическим”, т. к. антитезис, собственно, не выводится у Ф. из тезиса, а ставится рядом с ним как его противоположность. Органом разумного познания Ф. признавал непосредственное созерцание истины умом, т. е. “интеллектуальную интуицию”. Наряду с осн. для Ф. учением субъективного идеализма в его философии налицо колебание в сторону объективного идеализма, усилившееся в последние годы его жизни. В этике центральным вопросом для Ф. стал вопрос о свободе, интерес к к-рому был обострен событиями фр. буржуазной революции. Подобно Спинозе, Ф. видит в свободе не беспричинный акт, а действие, основанное на познании непреложной необходимости. Однако, в отличие от него, Ф. ставит степень свободы, доступную людям, в зависимость не от индивидуальной мудрости, а от исторической эпохи, к к-рой принадлежит индивид. Ф. разработал утопический проект устройства нем. буржуазного об-ва в форме “замкнутого торгового государства”. Выражая особенности буржуазного развития Германии, проект этот отмечен рядом реакционных черт, в т. ч. чертой националистической нем. исключительности. Классики марксизма-ленинизма дали глубокую оценку прогрессивных и реакционных сторон учения Ф.

ШЕЛЛИНГ Фридрих Вильгельм Ио-зеф (1775—1854) — нем. философ, видный представитель нем. классического идеализма. Проф. в Иене, Эрлангене и Берлине; член Мюнхенской академии наук. Выступил в 90-е гг. с серией работ по вопросам философии природы. Использовав идеи Канта и учение Лейбница о живых монадах и целесообразных силах природы, внес в понимание природы идею развития через противоречия. В своей “Системе трансцендентального идеализма” (1800) пытался сочетать субъективный идеализм Фихте с объективным идеализмом собственной системы- По Ш., философия должна дать ответ на два вопроса: каким образом развитие бессознательно-духовной природы приводит к возникновению сознания и каким образом, наоборот, сознание, к-рое само по себе есть лишь субъект, становится объектом. На первый вопрос отвечает “философия природы”, на второй — учение “трансцендентального идеализма”. Отличие своей системы от субъективного идеализма Фихте Ш. видел в том, что фихтевскому исхождению от субъекта он противопоставил — в философии природы — исследование, для к-рого первичным является объективное. При этом под субъектом Ш. понимает не сознание отдельного лица, а непосредственное созерцание разумом самого предмета, или “интеллектуальную интуицию”. В отличие от Фихте Ш. распространил “интеллектуальную интуицию” на все ступени размышления (“рефлексии”) сознания по поводу его собственной деятельности. Развивая это учение, Ш. примкнул к сторонникам романтической школы, для к-рой интуиция — удел только немногих избранных. Достигнув понимания собственной спонтанности, сознание постигает себя одновременно и как подчиненное необходимости, и как свободное. Через свободные действия отдельных людей необходимо действует и проявляется закономерный процесс, в к-ром сочетаются в единстве дух и природа, субъект и объект, свобода и необходимость. Однако открывается этот процесс, по Ш., не познанию, а только вере, и гарантии исторического и нравственного прогресса только в боге. Задуманное как диалектика необходимости и свободы в истории, но развитое на основе идеализма и мистики, учение Ш. на деле свелось к фатализму и к полному отрицанию предвидения в истории. От “философии природы” и системы “трансцендентального идеализма” Ш. перешел к философии тождества — новой форме объективного идеализма. Гл. проблемой учения Ш. становится идея тождества объекта и субъекта, высшим законом объявляется закон тождества единого разума с самим собой. В абсолюте происходит процесс самопознания тождества — переход от единого ко многому. Учение Ш. о свободе получило дальнейшее развитие в “философских исследованиях о сущности человеческой свободы и о связанных с этим предметах” (1809). Вместе с Фихте Ш. понимал свободу как познанную необходимость, видел в явлении свободы не подвиг отдельного лица, а достижение об-ва. Однако в противоречии с этим взглядом проблема свободы у Ш. мистифицируется: связывается с проблемой зла в мире; последним корнем свободы провозглашается чисто личное начало, источник к-рого в потустороннем “умопостигаемом” мире. Приблизительно с 1815 Ш. перешел к новой—и последней — фазе своего развития: к мистической “философии мифологии и откровения”. Учение этого периода отличается крайним усилением мистических элементов мировоззрения Ш. Теперь Ш. клеймит всякую философию, основывающуюся на разуме. Ей он противопоставляет “философию откровения”, •к-рая ищет истину по ту сторону границ разума — в “религиозном опыте”. Публичная пропаганда Ш. “философии откровения” провалилась. В блестящих памфлетах (“Шеллинг о Гегеле”, “Шеллинг и откровение”, “Шеллинг — философ во Христе”) молодой Энгельс разъяснил современникам научную несостоятельность “философии откровения” и ее неспособность затмить рациональное содержание философии Гегеля. Значительным оказалось влияние молодого Ш.— прежде всего на Гегеля, на мн. естествоиспытателей, а также на рус. философию — через натурфилософов Велланского, М. Павлова, московский кружок “любомудров”, славянофилов, Чаадаева и др.

ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831) — нем. философ, объективный идеалист, представитель нем. классической философии. С 1801 преподавал в Йенском, а с 1818—в Берлинском ун-тах. В молодости Г. отличался радикальным образом мышления, приветствовал фр. революцию, выступал против феодальных порядков прусской монархии. В целом философия Г. своеобразно отразила противоречивый характер развития Германии накануне буржуазной революции, в ней сказалась двойственная природа нем. буржуазии, идеологом к-рой был Г. Отсюда, с одной стороны, прогрессивные и даже революционные тенденции его философии как выражение идейной подготовки революции в Германии, а с др.— консервативные и реакционные идеи как результат непоследовательности и трусости буржуазии, ее склонности к компромиссам с реакционным юнкерством. Эта двойственность получила выражение во всех произв. Г., в т. ч. и в “Феноменологии духа” (1807), к-рую Маркс назвал “ис-тинным истоком и тайной гегелевской философии”. В этом произв. рассматривается эволюция человеческого сознания от первых его проблесков до сознательного овладения наукой и научной методологией (феноменология — учение о явлениях (феноменах) сознания в их историческом развитии). Анализируя категорию отчуждения. Г., хотя и в идеалистической форме, “ухватывает сущность труда”, т. е. мн. важные стороны предметной деятельности человека, рассматривает человека и его историю как “результат его собственного труда” (Маркс), а следовательно, догадывается о нек-рых реальных закономерностях истории. Г. обосновывает тезис о субстанции как субъекте, как деятельном, активном начале. Исходное положение философии Г.— тождество бытия и мышления, т. е. понимание реального мира как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество Г. рассматривал как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. В развитом виде содержание системы абсолютного (объективного) идеализма Г. (сжато изложенного в “Энциклопедии философских наук”, 1817) состоит в следующем. В основе всех явлений природы и об-ва лежит абсолют, духовное и разумное начало — “абсолютная идея”, “мировой разум” или “мировой дух”. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее, в самопознании. В своем развитии абсолютная идея проходит три этапа: 1) развитие идеи в ее собственном лоне, в “стихии чистого мышления” — Логика, где идея раскрывает свое содержание в системе связанных и переходящих друг в друга логических категорий; 2) развитие идеи в форме “инобытия”, т. е. в форме природы,— Философия природы; природа не развивается, а служит лишь внешним проявлением саморазвития логических категорий, составляющих ее духовную сущность; 3) развитие идеи в мышлении и истории (в “духе”) — Философия духа. На этом этапе абсолютная идея вновь возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности. Идеалистический принцип тождества мышления и бытия служит, однако, обоснованием единства законов внешнего мира и мышления; он направлен против агностицизма Канта. Ценнейшим приобретением философии Г. была диалектика, изложенная особенно полно в “Науке логики” (1812—16). В этом произв. Г. дал анализ важнейших законов и категорий диалектики, обосновал тезис о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Исключительно велик вклад Г. в теорию познания; в частности, большое значение имеет его глубокая критика созерцательности, кантовскога дуализма “вещей в себе” и явлений. Большой интерес представляют также такие работы Г., как “Философия права” (1в21), “Лекции по истории философии” (1833—36), “Лекции по эстетике” (1835—38), “Лекции по философии истории” (1837). Во всех областях философии он оставил глубокий след, применяя диалектику, анализируя актуальные проблемы науки. Однако диалектика Г. была облечена в идеалистическую оболочку. Идеализм философии Г., а также его буржуазная ограниченность противоречили его собственным диалектическим идеям: признание завершенности развития мира и познания, мистификация диалектики, распространение принципа развития только на идеальные явления, схематизм и искусственность в развитии ряда логических категорий, замкнутость их системы, неумение и нежелание сделать последовательные социальные выводы из диалектики, примирение с существующим и оправдание его, признание прусской монархии венцом развития об-ва, националистические предрассудки и т. д. Философия Г. сыграла большую роль в формировании марксизма, к-рыи взял самое ценное в ней—диалектику, переработав ее в строго научное учение о развитии природы, об-ва и мышления. Марксизм высоко оценивает критику Г. агностицизма, его историзм, веру в силы и способности человеческого разума, его логическое учение, в к-ром он сумел угадать связи реального мира и важные закономерности теоретической и практической деятельности.

ФЕЙЕРБАХ Людвиг (1804—72) — нем. философ-материалист. За атеистические взгляды отстранен в 1830 от преподавания в Эрлаигенском ун-те. Последние годы жизни провел в деревне. С 1870 был членом с.-д. партии Германии, хотя не признавал марксизма. Взгляды Ф. изменялись в процессе борьбы с религией от идей младогегельянцев до материализма. Провозглашение и отстаивание материализма оказало громадное влияние на современников Ф. Об освободительном действии его соч. Энгельс писал: “Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами” (Маркс К.. Энгельс Ф. Т. 21. С. 281). Исходным пунктом философской эволюции Ф. была критика идеалистического понимания Гегелем человеческой сущности, сведения ее к самосознанию. Заслугой Ф. является подчеркивание связи идеализма с религией. Резкой критике подвергает Ф. также идеалистический характер гегелевской диа- ' лектики. Критика Гегеля открывала путь к.использованию рационального содержания гегелевской философии и в этом отношении способствовала формированию марксизма. Однако Ф., по сути дела, просто отбросил философию Гегеля и поэтому не сумел увидеть гл. его достижения — диалектики. Осн. содержание и смысл философии Ф — отстаивание материализма. Характерная особенность материализма Ф.— антропологизм, явившийся следствием исторических условий предреволюционной Германии и выражением идеала революционной буржуазной демократии. Антропологизм Ф. проявляется в выдвижении на первый план проблемы сущности человека, к-рая рассматривается им как “единственный, универсальный и высший” предмет философии. Но провести последовательно материалистическую т. зр. в этом вопросе Ф. не удается, т. к. человек для него—абстрактный индивид, биологическое существо. В теории познания Ф. отстаивал т. зр. эмпиризма и сенсуализма, решительно выступал против агностицизма. Вместе с тем он пытался характеризовать объект в связи с деятельностью субъекта, высказывал догадки об общественной природе человеческого познания и сознания и т. д. Но в целом Ф. не преодолел созер-' цательности домарксовского материализма. Это связано с тем, что в понимании истории Ф. еще целиком оставался на позициях идеализма. Идеалистические воззрения на общественные явления вытекают из стремления Ф. применить антропологию как универсальную науку к изучению общественной жизни. Идеализм Ф. особенно ярко проявляется в исследовании религии и морали. Религия рассматривается им как отчуждение человеческих свойств: человек как бы удваивается и в лице бога созерцает свою собственную сущность. Т. обр., религия выступает как “бессознательное самосознание” человека. Причины такого удвоения Ф. видит в чувстве зависимости человека от стихийных сил природы и об-ва. Особый интерес представляют догадки Ф. о социальных и исторических корнях религии. Однако Ф. не сумел найти действенные средства борьбы с религией (он искал их в замене бессознательного самосознания осознанным, т. е. в конечном счете в просвещении) и пропагандировал необходимость новой религии. Не понимая действительного мира, в к-ром живет человек, Ф. выводит и принципы морали из свойственного от природы человеку стремления к счастью, достижение к-рого возможно при условии, если каждый человек будет разумно ограничивать свои потребности и с любовью относиться к др. людям. Мораль, сконструированная Ф., носит абстрактный, внеисторическии характер. Ф. явился непосредственным предшественником марксизма. Осн. соч.: “К критике философии Гегеля” (1839),-“Сущность христианства” (1841), “Предварительные тезисы к реформе философии” (1842), “Основы философии будущего” (1843).