Государство и обеспечение экономической безопасности предприятий

2.1. Обеспечение экономической безопасности предприятий

Обеспечение экономической безопасности предприятий, по мнению авторов, не должно быть вопросом, который реша­ется исключительно силами самих предприятий. Прежде всего

государство должно создать удобный и благоприятный климат для ведения предпринимательской деятельности. Здесь речь идет не только о национальном и региональных законодательствах, но и о правоприменительной практике, обычаях делового обо­рота.

Также должна быть создана нормативно-правовая база, рег­ламентирующая деятельность предприятий по обеспечению собственной экономической безопасности. При этом ведение предприятиями деятельности по обеспечению экономической безопасности должно быть обязательным. Должны быть разрабо­таны положения, которые носят обязательный и (или) рекомен­дательный характер в отношении ведения предприятиями тако­вой деятельности.

Государство может и должно обеспечить национальные пред­приятия теоретико-прикладными разработками в области эко­номической безопасности. Отсутствие таких разработок может привести к неэффективности деятельности по обеспечению эко­номической безопасности и в итоге к неконкурентоспособнос­ти национальных предприятий. Воровство, внутреннее мошен­ничество, взяточничество, коррупция - эти проблемы могут и должны решаться государством и предприятием совместно. Од­нако отдельно взятое предприятие не имеет достаточно возмож­ностей, чтобы изменить систему отношений. Это может и долж­но сделать государство,

Государством должны быть установлены критерии, определяю­щие, какие предприятия относятся к сфере национальных эконо­мических интересов. Должны приниматься во внимание размеры предприятия, сфера его деятельности, географическое располо­жение, доля на рынке. Экономическая безопасность таких пред­приятий в обязательном порядке должна контролироваться спе­циальными службами государства.

Государство также должно принимать меры по ограничению негативного влияния иностранных государств и предприятий на национальную экономику в целом и предприятия в частности. Этот вопрос весьма сложен, для его решения необходим целый комплекс мер. В ряде отраслей должна быть ограничена деятель­ность иностранных предприятий и физических лиц. В частности, речь может идти о воспрепятствовании сбору информации эко­номического характера иностранными компаниями, а также об определенном ограничении деятельности различного рода инос­транных управляющих, консультантов и т.д.

Мы можем и должны рассматривать предприятия националь­ной экономики и государственные службы, курирующие эко­номику, как части единой экономической системы. Чем мень­ше неразрешенных противоречий и конфликтов в этой системе, чем меньше сил и средств затрачивается на их разрешение, тем меньше издержки и лучше работает вся система в целом. До тех пор, пока основной работой департаментов экономической бе­зопасности будет борьба с налоговыми правонарушениями пред­приятий, пока государственные службы будут служить орудием корпоративных войн, уровень экономической безопасности пред­приятий будет на стабильно низком уровне. В конечном итоге это неминуемо скажется и на уровне экономического развития

государства.

Повлиять на ситуацию в этой сфере может только само госу­дарство.

2.2. Роль предприятий в обеспечении экономической безопасности государства

Одновременно с работой государства по улучшению эконо­мической безопасности предприятия обязательно должен идти и встречный процесс. Предприятия должны вносить свой вклад в обеспечение экономической безопасности государства.

Прежде всего обычно речь идет о такой обязанности предпри­ятий, как уплата налогов. Однако налоговые отношения явля­ются настолько сложной, многогранной и обширной темой, что рассматривать их здесь, хотя бы и поверхностно, представляет­ся нецелесообразным. Приведем лишь некоторые соображения. Налоговые платежи предприятий в бюджет государства, с одной стороны, повышают уровень экономической безопасности госу­дарства. С другой стороны, если одно предприятие платит нало­гов больше, чем другое предприятие при прочих равных услови­ях, оно оказывается в заведомо невыгодном положении. Таким образом, существует определенное противоречие. По всей ви­димости, путь решения - повышение собираемости налогов при понижении ставок налогов, то есть обеспечение ситуации, когда все предприятия одинаково дисциплинированно платят налоги без всяческих «оптимизаций».

Предприятия также должны вносить свой вклад в борьбу с раз­личными негативными явлениями, прежде всего экономическо­го характера. Однако здесь серьезными препятствиями являются

сложившаяся практика деловых отношений, а также особенности \ менталитета определенной части населения.

\

2.3. Криминализация финансово-хозяйственной деятельности предприятий

' Криминализация деятельности - это явление, которое в це-л0м оказывает отрицательное воздействие на экономическую бе­зопасность как государства, так и отдельно взятых предприятий. Можно выделить следующие направления криминализации де­ятельности предприятий:

1. Осуществление запрещенных законом видов деятельности
(торговля оружием, производство и торговля наркотиками, про­
ституция, торговля людьми, фальшивомонетничество, контра­
банда и др.).

2. Осуществление нелицензированных видов деятельности. Это
деятельность, которая в случае получения соответствующих ли­
цензий являлась бы по форме законной, однако утратила бы свою
суть или ряд существенных функций, преимуществ. Сюда можно
отнести прежде всего «черную» банковскую деятельность, произ­
водство контрафактной продукции, в частности также проведение
строительных работ без соответствующей лицензии, использова­
ние несертифицированных материалов и т.д.

3. Осуществление деятельности, не попадающей в официаль­
ную отчетность предприятия. Обычно для «аккуратно» работаю­
щих предприятий это производство не учтенных на предприятии
работ, продукции, выполняемых силами предприятия, но офор­
мленных на подставную фирму, контролируемую руководством
предприятия. Для торговых розничных организаций таковыми
являются традиционные операции по уменьшению выручки с ис­
пользованием К.КМ.

4. Использование незаконных методов деятельности. Здесь
спектр чрезвычайно широк - от недобросовестной конкуренции
до коммерческого подкупа, взяток, шантажа и т.д.

5. Осуществление незапрещенных операций, конечной или
настоящей целью которых является получение тех или иных вы­
год, которое иначе было бы невозможно, в том числе с использо­
ванием притворных сделок. Обычно это использование лазеек в
законодательстве, а также построение финансовых схем с целью
уменьшения налогового или иного бремени. Сюда можно отнести
страховые и иные схемы выплаты заработной платы, увеличение

себестоимости работ, продукции предприятия путем заключения фиктивных субподрядных контрактов с подставными фирмами, махинации с НДС при экспорте, «осаждение» прибыли на тор-/ говых посредниках и многое другое.

Обычные последствия криминализации деятельности пред^ приятия:

1. Рано или поздно все незаконные операции или хотя бы их
часть вскрываются, и виновные лица несут ответственность, пред­
приятие несет убытки.

2. Предприятия, использующие незаконные методы работы,
вынуждены периодически обращаться за помощью к структурам,
специализирующимся в данной области и таким образом попа­
дают в поле зрения криминальных структур.

3. Предприятия, активно использующие незаконные методы
работы, часто попадают в непосредственную зависимость от кри­
минальных структур.

4. Предприятие может подвергаться негативному воздействию
вплоть до недружественного поглощения со стороны осведом­
ленных о незаконных аспектах его деятельности лиц и структур,
в том числе бывших сотрудников и контрагентов.

5. Предприятия, использующие незаконные методы работы,
часто теряют возможность обращаться за помощью к правоохра­
нительным органам, так как вынуждены скрывать ряд аспектов
своей деятельности.

Таким образом, криминализация ФХД предприятия повыша­ет его зависимость и уязвимость, снижая тем самым уровень его экономической безопасности. В определенной степени крими­нализация ФХД - это вопрос, который носит для предприятия стратегический характер и решается на самом высоком уровне — собственниками или руководителем предприятия.

Альтернативная стратегия предприятия - ведение целиком ле­гальной деятельности и повышение уровня экономической безо­пасности.

2.4. Взаимодействие предприятий с ОВД

Что касается предприятий, имеющих в своем составе лицензи­рованные СБ, то механизм их взаимодействия с ОВД упомянут в Законе¹ как «содействие». Как отмечено в монографии В.П. Мак-

Маком¹, этого явно недостаточно, и предложены способы улуч-\ шения взаимодействия.

Однако в своем составе лицензированные СБ имеют в первую ючередь довольно крупные предприятия. Предприятия меньше­го масштаба также имеют необходимость взаимодействия с ОВД. (1ри этом их потребность в этом может быть даже выше, так как г*о сравнению с более крупными предприятиями они в силу при-4ин материального характера лишены ряда возможностей: созда­вать собственные разработки в области обеспечения ЭБП, широко пользоваться возможностями квалифицированных специалистов в смежных областях: аналитиков, финансистов, контролеров, ау­диторов, бухгалтеров, экономистов, маркетологов, кадровиков, компьютерщиков. В то же время возможности ОВД по работе с многочисленными представителями отдельных предприятий до­вольно ограничены.

Вообще говоря, представлялось бы целесообразным создание некоммерческих ассоциаций служб экономической безопасности предприятий (как лицензированных, так и нелицензированных), которые могли бы организовывать взаимодействие СБ друг с дру­гом, со специалистами различных профилей, с ОВД, организо­вывать подготовку специалистов СБ, проводить обмен опытом, курсы повышения квалификации, выпускать специализирован­ное печатное издание и т.д. Однако самоорганизация структур, в том числе объединяющих конкурентов, в силу ряда соображений представляется делом, успех которого вряд ли можно считать за­ранее гарантированным.

Отдельно стоит прокомментировать распространенный тезис о том, что очень часто предприятия предпочитают при выявле­нии случаев внутреннего мошенничества, внутреннего шпионажа и так далее «не выносить сор из избы» и не обращаться в право­охранительные органы. Мотивируется это соображениями «кор­поративной этики» и соображениями охраны конфиденциальной информации. Что касается охраны информации, то соображение это более чем обоснованное и достаточно рациональное. Но такое решение топ-менеджеров предприятия может быть (и довольно часто оказывается) продиктовано следующими соображениями. «Виновный» сотрудник, как правило, может быть в курсе противо­правной деятельности предприятия, а также, что особенно важно,

¹0 частной детективной и охранной деятельности в Российской Феде­рации: Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1.

¹ Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия как субъект частной правоохранительной деятельности. Монография. С. 205—206.

всех или части остальных, еше невскрытых случаев внутреннего мошенничества и т.д. Решение менеджеров предприятия не при­давать дело огласке, не подавать заявление в правоохранительные у органы может быть продиктовано именно соображениями сохра-/ нения собственного положения. Фактически имеет место согла/ шение менеджеров предприятия и виновного сотрудника: мы не трогаем тебя, ты - нас. СБ предприятия в случае возникновений таковой ситуации должна попытаться получить от сотрудника максимум информации по поводу известных ему возможных на­рушений в ФХД предприятия.

Взаимодействие с ОВД могло бы в себя включать обмен ин­формацией методического и оперативного характера, для этого оно должно быть регламентировано. Хочется также подчеркнуть, что любое взаимодействие, чтобы быть плодотворным, должно быть взаимовыгодным.

Итоги. Государство обязательно должно вести активную сис­темную деятельность по обеспечению экономической безопаснос­ти предприятий национальной экономики. Предприятия в силу ряда причин не всегда имеют достаточно возможностей для гаран­тированного обеспечения своей экономической безопасности.