Возникновение угроз

В предыдущем параграфе был затронут вопрос о том, что пер­вично - угроза безопасности или сама безопасность. Вопрос носит теоретический, дискуссионный характер, и его детальное рассмот­рение выходит за рамки настоящей работы. Если сделать предпо­ложение о том, что условия существования объектов, а также по­рядок формирования их внутренней структуры таковы, что угрозы их безопасности существуют всегда (и это показывает практика хозяйственной деятельности), то для практических целей можно вообще отказаться от решения вопроса о первичности. Приме­нимо ли такое предположение к предприятиям и каковы места и.причины появления и существования угроз?

Начнем теоретически, естественно упрощенно, «создавать» [^предприятие с нуля. Можно выделить следующие этапы.

1. Учреждение юридического лица, оформление и регистрация
юкументов, внесение уставного капитала.

2. Выборы (назначение) высшего руководства предприятия.

3. Создание организационной структуры предприятия, набор
:рсонала.

4. Закупка (аренда) основных средств, создание инфраструк­
туры, формирование оборотных средств.

5. Создание схем деятельности предприятия (технологичес­
кие карты, описание бизнес-процессов, документооборот, веде­
ние всех видов учета).

6. Планирование выпуска продукции, проведение маркетинга,

учет, коррекция (2-5).

7. Закупка сырья, товаров.

8. Производство продукции.

9. Реализация продукции, товаров.

10. Формирование отчетности.

И. Анализ и контроль отчетности, принятие решений (далее

по циклу 6-11).

Естественно, последовательность эта весьма условная, приве­дены только основные моменты. Процесс пошел, предприятие работает, возможно, даже развивается. Непонятна необходимость наличия СБ предприятия, так как все упомянутые функции (1-11) традиционно свойственны другим лицам и подразделениям предприятия. В этой цепочке также теоретически совсем не про­сматривается существование угроз экономической безопасности

предприятия.

До этого момента мы, однако, не учитывали тот факт, что предприятие работает в рыночных условиях и все лица, с кото­рыми предприятие так или иначе вступает в те или иные взаи­моотношения, нацелены в том числе на получение выгоды «в свою сторону». Более того, помимо их взаимодействия с пред­приятием существует их взаимодействие друг с другом. Рыноч­ные условия предполагают состязательность участников рынка. Предприятие также согласно законодательству обязательно имеет отношения с государством. Анализ этих взаимодействий показы­вает, что предприятие в процессе своей деятельности постоянно находится в целой группе противоречий: по цене сделок - с по­ставщиками и покупателями, с предприятиями-конкурентами -в конкурентной борьбе, в сложных многогранных отношениях между подразделениями предприятия, а также между сотрудни­ками и предприятием. В картину вплетаются также отношения сотрудников предприятия между собой, с поставщиками и по­купателями, конкурентами. Взаимоотношения предприятия с государством также сложны: интересы государства представля­ют различные лицензирующие, контролирующие, правосйсрани-тельные, налоговые и другие органы, а также органы местной

власти и самоуправления. Законодательство, регламентирующее эти взаимодействия, достаточно сложно и к тому же меняется с течением времени. Упрощенно все эти взаимодействия изобра­жены на рис. 5.

Государство:

госорганы, органы власти и местного самоуправления

Учредители

Подразделения, Сотрудники

Заказчики (покупатели)

Поставщики (подрядчики)

Рис. 5. Взаимодействия во внешней и внутренней среде предприятия

(упрощенно)

Что особенно важно, эти возникающие противоречия и от-»шения естественны по своей природе, избежать наличия их в

1ный момент невозможно, потому что они есть неотъемлемая 1сть сложившейся социальной системы и рыночных отноше-гй. Таким образом, основой возникновения противоречий яв-[ юте я сами условия хозяйствования. Поскольку каждая сторо-

пытается решить эти противоречия в свою пользу прямо или:редованно, то эти противоречия являются в прямом смыс-(источником угроз. Можно сделать вывод, что любое реально

существующее предприятие всегда имеет угрозы безопасности. А раз так, то всегда существует и необходимость обеспечения ЭБП.

Что характерно, предприятия, на которых не ведется деятель­ность по обеспечению ЭБП, обычно обречены, срок их «незащи­щенной жизни» в зависимости от размера, отрасли и прочих об­стоятельств, по наблюдениям авторов, составляет несколько лет. При этом на сравнительно небольших, простых предприятиях деятельность по обеспечению ЭБП может вестись неосознанно, неформализованно, эпизодически, фрагментарно. В этом случае срок жизни предприятия, естественно, увеличивается.

Возникающие в процессе ФХД предприятия противоречия по возможности должны решаться на взаимовыгодной либо взаи­моприемлемой, компромиссной основе. Обязанности по поддер­жанию такой ситуации не могут быть целиком переданы ни в одно из уже упомянутых подразделений предприятия. Например, в этом случае может нарушиться один из принципов контроля, согласно которому он должен быть сторонним и независимым. Более того, решение такой задачи требует особой квалификации и навыков. Отсюда следует вывод: эту проблему должно решать специализированное подразделение предприятия. Этим подраз­делением обычно является служба безопасности (СБ) предпри­ятия. Таким образом, обобщенно одну из задач СБ предприятия можно также представить как поддержание соблюдения интере­сов предприятия во всех его взаимоотношениях для обеспечения нормального функционирования, создания тем самым условий для достижения предприятием своей цели.

2.2. Принцип четырех ролей

Довольно часто объектом анализа при разработке методов обеспечения ЭБП служат определенные результаты, явления и свершившиеся факты деятельности предприятия в целом, подраз­делений и сотрудников в частности. Возможно, в этом и состоит основная причина наличия отдельных недостатков существующих методов. Современное предприятие -очень сложный организм, и анализ его «с поверхности», без исследования сути происходящих в нем процессов, малоэффективен. Меры, принимаемые в резуль­тате такого обследования, близки симптоматическому лечению в медицине, без устранения первопричин. Попробуем использовать известный принцип - технология определяет результат. То есть то,

что мы получаем, зависит от того, как мы это делаем. Для этого необходимо составлять модели функционирования предприятия и анализировать его деятельность и обеспечение ЭБП. Для оп­ределенных задач необходимо составлять модели, акцентирован­ные на решение именно этих задач. Все предлагаемые авторами модели не являются единственно возможными моделями каких-либо структур, процессов.

Для дальнейшего анализа прежде всего нам будет необходимо понимать, как соотносятся друг с другом два процесса - процесс возникновения, развития угрозы и процесс обеспечения безопас­ности. Каково может быть участие самых различных элементов, составных частей предприятия, внешней среды предприятия в этих двух процессах? Будем считать, что в общем случае эти два процесса могут идти независимо один от другого. Это достаточ­но важное предположение.

Исходя из того, что основой возникновения угроз являются взаимодействия различных элементов вне и внутри предприятия, то эти элементы могут являться источниками угроз, а также объ­ектами угроз. В процессе обеспечения ЭБП эти же элементы вне и внутри предприятия могут рассматриваться как объекты обеспече­ния ЭБП и субъекты (средства, механизмы, способы и т.д.) обес­печения ЭБП. Эти рассуждения и анализ практики ФХД предпри­ятий позволяет сформулировать следующий принцип.

Любой элемент вне и внутри предприятия с точки зрения обес­печения безопасности предприятия может выступать одновре­менно в четырех ролях:

- субъекта (средство, механизм, способ) обеспечения безо­
пасности;

- объекта обеспечения безопасности (защищаемый эле­
мент);

- источника угрозы;

- объекта угрозы.

Далее будем этот принцип называть для краткости принципом одновременности четырех ролей, или принципом четырех ролей. Под элементами здесь могут пониматься любые объекты, как одушев­ленные, так и неодушевленные, материальные и нематериальные. Например: штатный состав подразделения предприятия, нефор­мальная группа сотрудников, отдельный сотрудник, сейф, контр­агент предприятия, должностная инструкция, бизнес-процесс и т.д. Этот принцип может использоваться при анализе самых раз­личных ситуаций, связанных с обеспечением экономической бе-

зопасности. Наиболее важным выводом из принципа четырех ро­лей является то, что любой без исключения элемент предприятия и внешней среды (в том числе любой сотрудник предприятия) может как представлять угрозу ЭБП, так и быть использованным для обеспечения ЭБП.