Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
1. Экономическая целесообразность внедрения стандартов корпоративного управления
Нами многократно упоминалось ранее, что надлежащее корпоративное управление оптимизирует весь комплекс бизнес-процессов и, как следствие, способствуют увеличению прибыли компании. Однако возникает вопрос: какие затраты сопутствуют внедрению стандартов корпоративного управления и все ли компании в состоянии нести соответствующие издержки?
Для многих средних и мелких компаний стандарты корпоративного управления не являются насущной необходимостью. Их первостепенной задачей в области корпоративного управления является улучшение соблюдения действующего законодательства. Нужно отметить, что внедрение стандартов, прописанных в Кодексе корпоративного управления, требует со стороны предприятий создания ряда комитетов, обеспечивающие и контролирующих работу органов управления акционерным обществом, введения в штат должности корпоративного секретаря, способствующего работе Совета директоров и его комитетов, ввода в состав Совета директоров независимых директоров и т.д.
Поэтому далеко не все предприятия могут себе позволить внедрять стандарты в тех же масштабах, что и крупные компании. Для малых и средних предприятий такие затраты экономически нецелесообразны, поскольку издержки на обслуживание не сопоставимы с доходами от деятельности тех органов управления, которые требует вводить Кодекс.
Крупные корпорации в большей степени заинтересованы внедрять стандарты еще и потому, что они финансируются за счет ценных бумаг, размещаемых на биржах, и привлекают внешних инвесторов, тогда как средние и малые компании ведут поиск прямых инвесторов или кредитуются банками. Специфика корпоративного управления в таких компаниях все равно существует, то есть учредители компании участвуют в оперативном управлении и заинтересованы в концентрации собственности. И такая ситуация характерна не только для России. Практика корпоративного управления и степень его внедрения в средних и мелких компаниях, работающих в странах с развитой рыночной экономикой, показывает такое же отличие.
Таким образом, отметим, что экономическая целесообразность внедрения стандартов корпоративного управления присутствует только в относительно крупных компаниях или компаниях, развивающих свои масштабы деятельности. Однако развитие рыночного механизма, конкуренции, поиск новых инвесторов являются теми внешними факторами, которые стимулируют компании к внутреннему росту, а следовательно и к адекватному функционированию в среде себе равных.
Тем не менее, проблемы внедрения стандартов перекрываются проблемами соблюдения уже внедрен- ных стандартов корпоративного управления, и крупные корпорации, носящие статус государственных, межгосударственных и транснациональных, сталкиваются с массой трудностей при соблюдении внедренных стандартов в ходе повседневной практики. Своего рода борьба за выработку надлежащей практики корпоративного управления находит свое отражение в составлении рейтингов крупнейших компаний, как по отдельным критериям корпоративного управления, так и по общей эффективности деятельности компании.
2. Критерии эффективности корпоративного управления
Нужно отметить, что критерии корпоративного управления весьма многообразны. Нами выделены наиболее общие критерии, которые могут быть конкретизированы в случае необходимости базирования на них детального анализа деятельности компании или при составлении оценки эффективности корпоративного управления.
К общим критериям эффективности корпоративного управления относят:
1. Доступность к рынку капиталов. Эффективно управляемые компании воспринимаются инвесторами как дружественные, поскольку внушают больше уверенности в своей способности обеспечить доходы для акционеров. Среди инвесторов наблюдается тенденция включать практику корпоративного управления в перечень ключевых критериев, применяемых в процессе принятия инвестиционных решений. Чем лучше структура и практика корпоративного управления, тем больше вероятности, что активы используются в интересах акционеров, а не разворовываются менеджерами или используются иным ненадлежащим образом.
2. Снижение стоимости капитала и повышение стоимости активов компании. Компании, соблюдающие стандарты корпоративного управления в полной мере, могут добиться снижения стоимости внешних финансовых ресурсов. Исследования, проведенные на межстрановом уровне, свидетельствуют о том, что в России стоимость заемного капитала значительно выше, чем во многих других государствах. Совершенно обоснованным является тот факт; что инвестирование денежных средств в нестабильную экономическую среду приравнивается к венчурному инвестированию и тем выше банковская процентная ставка. В то же время существует прямо пропорциональная связь практики корпоративного управления и оценки стоимости компании. Как правило, внедрение стандартов корпоративного управления значительно повышает стоимость акций компании на рынке.
3. Четкость системы управления компанией. В результате повышения качества управления система подотчетности становится более четкой, совершенствуется надзор за работой менеджеров и укрепляется связь системы вознаграждений с результатами деятельности. Кроме того, улучшается процесс принятия решений благодаря доступу к полной и своевременно предоставляемой информации и увеличению финансовой прозрачности. Создаются условия для планирования преемственности руководителей, что способствует преуспеванию компании в долгосрочном периоде. Экономический эффект в данном случае достигается опосредовано, через снижение объема капиталовложений, необходимых для приобретения топ-менеджеров либо их услуг в кризисные периоды работы компании. Это также позволяет снизить риск мошеничества, преследования собственных целей, расходящихся с интересами акционеров. Надлежащее корпоративное управление воплощается в том, что в целом прозрачность компании для инвесторов увеличивается и они получают возможность проникнуть в суть операций компании. Даже если информация является негативной, повышение прозрачности сокращает риск неопределенности. Таким образом, формируются стимулы к проведению Советом директоров систематического анализа и оценки рисков.
Перечисленные критерии дают ряд преимуществ от эффективного корпоративного управления:
1) Совершенствование принятия стратегических решений.
2) Привлечение финансовых ресурсов.
3) Улучшение взаимодействия компаний с государственными органами.
4) Улучшение взаимодействия менеджеров с акционерами.
5) Предотвращение корпоративных конфликтов.
3. Методы оценки эффективности корпоративного управления
Среди существующих методов оценки корпоративного управления в компаниях выделяют рейтинги корпоративного управления и систему мониторинга корпоративного управления той или иной компании.
Рейтинги корпоративного управления
Аналитические рейтинги корпоративного управления строятся на основе финансовых и статистических данных, анализируются экспертами.
Несмотря на то, что первые рейтинги качества корпоративного управления появились в России еще в 1999 году, а по количеству этих рейтингов мы по праву занимаем лидирующие позиции в мире, инвесторы пока ими удовлетворены не вполне. Как правило, рейтинги охватывают от десятка до трех, максимум четырех десятков компаний, что явно недостаточно для инвесторов, работающих с акциями второго эшелона. А именно эти инвесторы прежде всего нуждаются в информационной поддержке. Кроме того, многие рейтинги ориентированы либо на узкий аспект корпоративного управления либо в них заложена идеальная модель, пока мало применимая в российских условиях.
Консорциум Российского института директоров (РИД) и рейтингового агентства «Эксперт РА» под эгидой Национального совета по корпоративному управлению предпринял попытку создания национального рейтинга. Методику составляли исходя из отечественного законодательства, рекомендаций Кодекса корпоративного поведения и с учетом лучших образцов практики делового оборота. И уже на первом этапе в рейтинге были представлены 137 акционерных обществ, то есть абсолютное большинство компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке.
Рейтинг корпоративного управления «РИД-Эксперт РА» представляет собой интегральную оценку по четырем группам показателей:
I. Права акционеров (реализация права собственности, на участие в управлении обществом, на получение доли в прибыли, уровень рисков нарушения прав, наличие дополнительных обязательств общества по защите прав акционеров).
II. Деятельность органов управления и контроля (состав и деятельность Совета директоров и исполнительных органов, система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, взаимодействие между органами управления и контроля).
III. Раскрытие информации (уровень раскрытия нефинансовой и финансовой информации, общая дисциплина раскрытия информации, равнодоступность информации).
IV. Соблюдение интересов иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность (политика социальной ответственности и учета интересов иных заинтересованных групп, трудовые конфликты, социальные проекты для персонала и местного населения, экологичность).
В зависимости от качества корпоративного управления компании — участники рейтинга могут быть отнесены к одному из следующих рейтинговых классов:
• класс А.
К классу А относятся компании с высоким уровнем корпоративного управления, соблюдающие требования российского законодательства, а также в значительной степени следующие в своей практике рекомендациям Кодекса корпоративного поведения. На момент выставления рейтинговой оценки в этих компаниях отсутствуют риски нарушения прав акционеров, недобросовестной деятельности исполнительных органов компании и предоставления некачественной информации. Акционерные общества учитывают интересы «иных заинтересованных лиц» и проводят активную политику в области корпоративной социальной ответственности. Общий уровень корпоративного управления компаний класса А является достаточным для привлечения средств консервативных портфельных инвесторов;
• класс В.
В состав класса В входят компании с удовлетворительным, уровнем корпоративного управления, не нарушающие основные требования действующего российского законодательства и частично выполняющие базовые положения Кодекса корпоративного поведения. Деятельность компаний класса В сопряжена с определенными рисками нарушения прав акционеров, недобросовестной деятельности исполнительных органов компании и предоставления некачественной информации на момент выставления рейтинговой оценки. В своей практике акционерные общества данного рейтингового класса частично учитывают интересы «иных заинтересованных лиц». Вместе с тем, совокупные риски корпоративного управления компаний класса В приемлемы для инвестирования средств краткосрочно ориентированных инвесторов. А инвестирование ресурсов в активы компаний класса В++ предоставляет инвесторам оптимальное соотношение «доходность – риск»;
• класс С.
Класс С объединяет компании с низким уровнем корпоративного управления, допускающие в своей деятельности в том или ином объеме нарушение действующего законодательства и несоблюдение базовых положений Кодекса корпоративного поведения. В ходе присвоения рейтинговых оценок компаниям класса С были выявлены риски нарушения прав акционеров, недобросовестной деятельности исполнительных органов компании и факты предоставления некачественной информации или неполного ее предоставления. На момент присвоения рейтинговой оценки акционерные общества не полностью учитывали интересы «иных заинтересованных лиц» и не осуществляли политику в сфере корпоративной социальной ответственности. Совокупные риски инвестирования в компании с низким уровнем корпоративного управления высоки;
• классD.
Деятельность компаний, относящихся к классу D, характеризуется неудовлетворительным уровнем корпоративного управления. В практике этих компаний выявлено нарушение ряда основных требований действующего законодательства, отсутствие базовых положений Кодекса корпоративного поведения и норм «передовой практики». Риски инвестирования в активы акционерных обществ класса D чрезвычайно высоки. В состав класса D входит дополнительный подкласс SD, который отражает состоявшееся грубейшее нарушение норм корпоративного управления, в том числе прав акционеров или иных заинтересованных лиц.
В рейтинге корпоративного управления консорциум «РИД-Эксперт РА» использует данные, предоставленные акционерным обществом, а также следующую публичную информацию:
§ официальный интернет-сайт акционерного общества;
§ ежеквартальную отчетность за последние два квартала, предшествующие моменту присвоения рейтинговой оценки;
§ годовой отчет компании;
§ ленты новостей информационных агентств, являющихся уполномоченными агентствами ФСФР России;
§ другие источники информации, в том числе сообщения, тексты презентаций представителей компании и пр.
Другим отечественным рейтингом является рейтинг качества корпоративного управления CORE-рейтинг.
Рейтинг качества корпоративного управления рассчитывается на основе оригинальной методики, разработанной специалистами Института корпоративного права и управления совместно с группой международных экспертов «Blue Ribbon Panel». Рейтинг присваивается по шкале CORE-рейтинг: от CORE-100 (самый высокий рейтинг) до CORE-0 (предприятия-банкроты, самый низкий рейтинг).
При расчете рейтинга используются три группы «сходных данных: публичная (обязательная к раскрытию) информация, добровольно раскрываемая информация и результаты опроса аналитиков рынка ценных бумаг. Оценка предприятий осуществляется по таким важнейшим аспектам корпоративного управления, как раскрытие информации; структура акционерного капитала; структура корпоративного управления; декларируемые права акционеров; отсутствие рисков; корпоративное окружение. Особая значимость придается оценке рисков инвестирования в конкретную компанию, включая оценку «юридических мин» в уставных документах компании-эмитента. Пилотные рейтинги четырех российских компаний были представлены в ноябре 2000 года.
В основу методики положены следующие принципы:
· независимость. Институт проводит оценку по своей инициативе, вне зависимости от желания или прямого заказа оцениваемой компании; компании не оплачивают подготовку рейтинга;
· объективность. Методика расчета рейтинга минимизирует субъективность. Эксперт выражает не собственное мнение в отношении рассматриваемого вопроса, а констатирует наличие или отсутствие определенного факта;
· использование информации, доступной обычному миноритарному акционеру. Институт владеет минимальными пакетами акций всех компаний, входящих в рейтинг, и использует для анализа только информацию, доступную обычному миноритарному акционеру.
При расчете рейтинга корпоративного управления используются две группы исходных данных:
1. Информация, раскрываемая в обязательном порядке, иная, дополнительно публично раскрытая компанией; информация, раскрываемая регулирующими органами (ФСФР России). Акционер, действуя законным путем, имеет возможность принимать решения только на основе информации, публично раскрытой компанией или на иных общедоступных материалах (пресса, обзоры аналитиков рынка и др.). Исходя из этого, при расчете рейтинга не используется закрытая для инвесторов информация.
2. Ответы компании на письменные запросы и телефонные звонки от имени Института как акционера. Практика показала, что акционеры, владеющие небольшими пакетами акций, пытаясь получить информацию о компании, сталкиваются с реальными проблемами, решение которых связано с временными и материальными затратами. Для того, чтобы оценить реальное отношение, сложившееся в компании к акционерам, Институт, сам являясь акционером, направляет в компанию различные запросы и ведет соответствующий мониторинг. Компании оцениваются по шести параметрам, отражающим различные аспекты корпоративного управления:
¾ раскрытие информации (сроки раскрытия и полнота документов, раскрываемых публично и по запросу акционеров и т. п.);
¾ структура акционерного капитала (контролирующие группы, ясность структуры собственности и т. п.);
¾ структура Совета директоров и исполнительные органы управления (аффилированность, вознаграждения, протоколы заседаний и т. п.).
¾ основные права акционеров (право на участие в управлении компанией, право на получение дивидендов и т. п.);
¾ отсутствие рисков (вывод активов, трансфертные цены, размывание акционерного капитала и т. п.);
¾ история корпоративного управления (факты нарушений прав акционеров в прошлом, проблемы с регулирующими органами, стандарты финансовой отчетности, аудиторские заключения и т. п.).
Методика Института позволяет увидеть реальное положение дел в области корпоративного управления в компании, а также выявить проблемы, с которыми могут столкнуться инвесторы.
Оценка качества корпоративного управления компаний производится ежеквартально, компании, включенные в рейтинг, принадлежат к основным отраслям экономики и охватывают более 90% капитализации российского рынка.
Следующим отечественным рейтингом является рейтинг «ПРАЙМ-ТАСС».
Методология рейтинга, разработанная аналитиками «ПРАИМ-ТАСС», основана на анализе публичной информации по рейтингуемым компаниям. Наличие такой информации, по мнению «ПРАЙМ-ТАСС», является одним из основных критериев оценки открытости компании, а следовательно, и уровня корпоративного управления. Критерии, отобранные для проведения рейтинга, оценивают основные риски корпоративного управления, среди которых высокая концентрация собственности, непрозрачная структура акционерного капитала, существующая система мотивации менеджмента и директоров компаний, а также другие риски, определяющие уровень корпоративного управления.
От существующих рейтингов этот отличается тремя обстоятельствами: предприятия для присвоения рейтинга сгруппированы по отраслевому принципу, присвоение рейтингов ведется на базе собственной методики «ПРАЙМ-ТАСС» и основано на открытых источниках информации. Участие в рейтинге не является добровольным делом промышленных групп и предприятий, их отбор осуществляется по решению экспертного совета агентства.
Внутриотраслевой анализ рисков корпоративного управления представляет особый интерес для инвесторов, рассматривающих ту или иную отрасль промышленности для инвестирования. Критерии, отобранные для проведения рейтинга, оценивали такие риски, как высокая концентрация собственности, что может привести к конфликтам интересов между акционерами и принятию решений по политическим мотивам, в случае, если значительная доля акционерного капитала компании принадлежит государству. А также непрозрачная структура акционерного капитала, которая может нести в себе риск сделок с заинтересованностью, существующая система мотивации менеджмента и директоров компаний и многие другие критерии, определяющие уровень корпоративного управления.
В целом риски корпоративного управления сгруппированы в пять категорий, каждая из которых, в свою очередь, состоит из нескольких подкатегорий. По каждой подкатегории компании присваивается рейтинг по пятибалльной шкале, среднее значение выставляется в каждой категории. Итоговый рейтинг является средней величиной рейтингов в пяти категориях.
Основным критерием является финансовая прозрачность компании и раскрытие информации, связанной с финансовой отчетностью компании. Второй критерий методологии рейтинга корпоративного управления «ПРАЙМ-ТАСС» затрагивает структуру акционерного капитала и рынок акций компании. Третий критерий методологии анализирует и оценивает права акционеров и риски корпоративного управления в компании. Четвертый критерий методологии оценивает деятельность Совета директоров и менеджмента компании. Последний критерий методологии рейтинга корпоративного управления – информационная открытость и инициативы в области корпоративного управления.
Среди наиболее распространенных зарубежных рейтингов – рейтинг корпоративного управления Standard & Poor's.
Международная компания Standard & Poor's приступила к разработке методологии рейтингов корпоративного управления в начале 1998 года. После тестирования методологии в ходе пилотных проектов компания Standard & Poor's приняла решение о создании специализированной Службы рейтингов корпоративного управления и с 2000 года начала оказывать рейтинговые услуги в области корпоративного управления. В настоящее время Standard & Poor's представляет концепцию оценки корпоративного управления как на уровне компаний, так и на уровне отдельных стран. Используемый Standard & Poor's подход предполагает рассмотрение ситуации с точки зрения финансово заинтересованных лиц — акционеров и кредиторов.
Группа аналитиков Standard & Poor's проводит своего рода интервьюирование компании, на основании чего составляется подробный отчет, в котором излагаются основные элементы анализа и содержится общий рейтинг корпоративного управления, а также отдельные баллы по каждому из четырех компонентов, представленных в третьем разделе отчета.
Ход логических рассуждений, на которых основаны отдельные оценки (баллы), излагается аналитиком в отчете о присвоенном рейтинге.
Структура отчета выглядит следующим образом:
1. Краткое изложение выводов. Здесь представляется общий рейтинг корпоративного управления компании с кратким обоснованием, а также краткое изложение основных положений оценки отдельных компонентов; здесь же определяются основные сильные и слабые стороны, выявленные по каждому компоненту.
2. Справка по компании: основная информация относительно производственной деятельности, финансового положения, менеджмента и структуры собственности.
3. Методологическая часть: баллы и анализ следующих компонентов:
· структура собственности и внешнее влияние;
· права акционеров, отношения с финансово заинтересованными лицами;
· прозрачность, раскрытие информации и аудит;
· структура и эффективность Совета директоров.
Уровни рейтинга корпоративного управления (РКУ) присваиваются по шкале от РКУ-1 (низшая оценка) до РКУ-10 (высшая оценка).
РКУ-10 или 9. Компания с очень сильными процессами и практикой корпоративного управления. РКУ этих категорий компаний свидетельствует о незначительном количестве слабых сторон в некоторых из основных областей анализа.
РКУ-8 или 7. Компания имеет сильные процессы и практику корпоративного управления. Компании, получившие РКУ этих категорий, имеют некоторые слабые стороны в определенных основных областях анализа.
РКУ-6 или 5. Демонстрирует средние процессы и практику корпоративного управления. Компании имеют некоторые слабые стороны в нескольких основных областях анализа.
РКУ-4 или 3. Компания со слабыми процессами и практикой корпоративного управления имеет значительна слабые стороны в ряде областей анализа.
РКУ-2 или 1. Присваивается компаниям с очень слабыми процессами и практикой корпоративного управления, имеющим значительные слабые стороны в большинстве основных областей анализа.
Еще одним известным зарубежным рейтингом корпоративного управления является рейтинг Brunswick UBS Warburg.
Методика составления данного рейтинга предполагает подразделение разнообразных реально существующих и потенциальных рисков, связанных с корпоративным управлением, на восемь категорий и 20 подкатегорий. Каждой из них соответствует четко определенный коэффициент риска и указания по его применению.
Уровень рейтинга составляют штрафные баллы, присуждаемые компаниям. Поэтому, чем выше рейтинг той или иной компании по совокупности набранных ею баллов, тем большую степень риска она представляет. По мнению Brunswick UBS Warburg, получаемые с помощью их модели результаты в основном совпадают с восприятием рисков корпоративного управления рынком. Компании, получившие более 35 штрафных баллов, являются чрезвычайно рискованными, а компании с рейтингом ниже 17 – считаются относительно безопасными.
В ниже следующей таблице представлены категории и подкатегории факторов риска корпоративного управления с соответствующим максимальным количеством штрафных баллов:
Непрозрачность | |
Финансовая отчетность в стандартах US GAAP/IAS | |
Репутация открытости | |
Программа АДР | |
Уведомление о годовых/внеочередных общих собраниях акционеров | |
Размывание акционерного капитала | |
Объявленные, но не выпущенные акции | |
Блокирующий портфель акций у портфельных инвесторов | |
Наличие защитных мер в уставе | |
Вывод активов/трансфертное ценообразование | |
Акционеры – владельцы контрольного пакета акций | |
Трансфертное ценообразование | |
Слияние/реструктуризация | |
Слияние | |
Реструктуризация | |
Банкротство | |
Просроченная кредиторская задолженность или проблемы с задолженностью по расчетам с бюджетом | |
Задолженность | |
Финансовое управление | |
Ограничение на покупку и владения акциями | |
Ограничение на владение акциями или участие в голосовании для иностранных акционеров | |
Инициативы в области корпоративного управления | |
Состав Совета директоров | |
Кодекс корпоративного поведения | |
Наличие иностранного стратегического партнера | |
Дивидендная политика | |
Реестродержатель | |
Качество | |
Итого |
Штрафные баллы, указанные в таблице, могут варьироваться – понижаться до нуля. Уровень риска по тому или иному фактору оценивается экспертом, проводящим анализ компании.
Система мониторинга корпоративного управления
Принципиальным отличием системы мониторинга корпоративного управления является то, что мониторинг не имеет целью ранжирование компаний по уровню корпоративного управления и их публичную дифференциацию. Мониторинг предполагает отслеживание соблюдения и исполнения внедренных стандартов корпоративного управления в каждой компании.
В настоящее время известные системы мониторинга осуществляются двумя органами: Гильдией инвестиционных и финансовых аналитиков (ГИФА) и Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП).
Обе системы базируются на методике German Corporate Governance Scorecard, широко используемой в Германии и других странах для анализа корпоративного управления в компаниях. Однако анкеты для оценки практики корпоративного управления несколько разнятся.
Система мониторинга корпоративного управления ГИФА разработана экспертной группой ГИФА на основе Кодекса корпоративного поведения с использованием немецкой методики Scorecard.
Данная система мониторинга отслеживает уровень выполнения компанией стандартов корпоративного управления. Она основывается на ряде критериев, которым соответствует определенный процент удельного веса. Результат оценки — это сумма отдельных критериев. Соответственно, чем максимальное значение каждого критерия и общей суммы, тем адекватнее корпоративное управление заявленным стандартам. Полная форма анкеты мониторинга представлена нами в приложении 1.
Другая система мониторинга проводится комитетом РСПП по корпоративному управлению.
Данная система мониторинга позволяет определить степень соответствия практики корпоративного управления в компании как по каждому из принципов WEF/РСПП, так и всему своду в целом. По итогам проведения мониторинга компании делятся только на две категории: соответствующие принципам WEF/РСПП и не соответствующие принципам WEF/РСПП.
При этом, исходя из целей мониторинга, точное значение степени соответствия корпоративного управления в компании принципам WEF/РСПП не публикуется, а используется только для диалога между самой компанией и комитетом РСПП по корпоративному управлению.
Публично доступной является следующая информация:
§ список компаний, заявивших о приверженности принципам корпоративного управления WEF/ РСПП (список публикуется на интернет-сайте РСПП и сайте Комитета РСПП по корпоративному управлению);
§ список компаний, практика корпоративного управления в которых соответствует принципам WEF/РСПП по итогам мониторинга;
§ список компаний, которые заявили о приверженности принципам WEF/РСПП и чье корпоративное управление в течение 12 месяцев с момента проведения первого мониторинга не было ни разу признано соответствующим принципам WEF/РСПП.
Анкета, составленная в соответствии с утвержденной системой групп и критериев, направляется компаниям либо компании самостоятельно загружают анкету с интернет-сайта Комитета (см. приложение 2). Далее анкеты заполняются ответственным лицом компании. Заполненные анкеты обрабатываются координационным центром комитета РСПП по корпоративному управлению, который публикует полученные обобщенные результаты на интернет-сайте комитета РСПП по корпоративному управлению и на сайте РСПП, а индивидуальные результаты по компании направляются ей напрямую.
Отличительной особенностью данной системы мониторинга является то, что она может дорабатываться и совершенствоваться по инициативе компаний. Изменения в системе мониторинга или формулировках принципов рассматриваются Комитетом РСПП по корпоративному управлению и утверждаются решением бюро правления РСПП.
Дата публикования: 2015-04-10; Прочитано: 9302 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!