Современный опыт в области работ по исследованию и моделированию организационных систем

Работы по исследованию и моделированию организационных систем ведутся теоретиками и специалистами-практиками, как с позиций общесистемных наук, так и с позиций прикладных наук. Можно сказать «сверху» и «снизу».

Наблюдается очевидная нестыковка обоих направлений работ, что проявляется в неустойчивой, разнообразной терминологической базе исследователей, большом количестве методологий, программных средств информационной поддержки и явно недостаточной эффективности организационных проектов на стадиях их разработки и сопровождения.

Указанное положение вещей так прокомментировано применительно к СМД-методологии в [53]: «Если в классическом естественнонаучном анализе исследовательское движение осуществлялось от материально выделенных объектов к идеально представленным процессам и механизмам, присущим этим объектам, то при проектировании идут противоположным путем: от функции к процессу функционирования и лишь потом к материалу, обеспечивающему функционирование. "Процесс" и "материал" его реализации образуют исходную категориальную оппозицию понятия Система в СМД-методологии.»

Выделим методический недостаток исследований, скорее всего имеющий отношение к выше сказанному. Речь идет о целях, этапах и результатах процесса моделирования работы систем.

Цикл созидательного человеческого труда можно представить, например, следующей последовательностью:

· создание мысленных образов,

· создание описания модели,

· построение имитационной модели,

· выполнение натурной модели,

· создание реального объекта,

· эксплуатация реального объекта.

Последний этап цикла позволяет реализовать целевое предназначение объекта, получить желаемый выход. То есть, материализовать субъективные сущности, сделать их объективными. Работа реального объекта осуществляется совокупностью спроектированных и «овеществленных» процессов.

Попытки многих исследователей выстраивать цепь умозаключений, ориентируясь на модели, не доведенные до практической реализации (реальной цели функционирования объекта), приводят к потерям и спорным разработкам, например, в виде типовых схем организационной структуры, оторванным от многообразных процессов управления в «живой» организации.

Можно констатировать, что в методиках организационного проектирования используются слабо формализованные, разнокачественные понятия. Такие методики трудно использовать даже подготовленным специалистам.

Вместе с тем А. А. Богданов указывал, что: «... структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на этой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим.» [12, кн. 2. С. 309].

Гипотеза А. А. Богданова состоит в том, что еще не исчерпаны все попытки разработки системного набора конструктивов переходной логики: от вербальных общесистемных категорий к элементам прикладного моделирования в различных аспектах человеческой деятельности.

Несмотря на трудности данного процесса мы можем наблюдать как традиционная инженерия постепенно внедряется в становление управленческих механизмов.

Универсальные способы описания систем

Рассмотренные выше методы системного анализа являются малыми или комбинированными «кирпичиками», которые позволяют строить разнообразные методики моделирования систем. Основным этапом моделирования является процесс описания моделируемой системы.

Отметим, что аналитические методы строг и, но ограничены по области применения. Графические методы описания не имеют существенных ограничений. Вместе с тем, являются средством отображения фантазий, зачастую необоснованных.

Достаточно мощным средством моделирования представляются лингвистические методы, но опять же, при их гибкости проблема использования упирается в составление тезауруса. То есть суть вопроса в большей степени заключается не в форме описания (синтаксисе языка), а в формализации семантики объекта исследования.

Процитируем ведущих исследователей аналитического подхода [47]: «…в конце 1960-х годов XX века начали предприниматься попытки применения общих подходов теории управления для разработки математических моделей организационных систем. На сегодняшний день теория управления социально-экономическими системами – обширный и интенсивно развивающийся раздел теории управления, включающий в себя:

1) Теорию активных систем, учитывающую при анализе и синтезе моделей и механизмов управления целенаправленность поведения участников организационной (активной) системы. Основным центром зарождения и развития данной теории является Институт проблем управления РАН (бывший Институт автоматики и телемеханики) – научная школа В.Н Буркова.

2) Теорию иерархических игр. Основным центром зарождения и развития данной теории является Вычислительный центр РАН – научная школа Н.Н Моисеева и Ю.Б. Гермейера.

3) Теорию контрактов (theory of contracts), развиваемую в основном зарубежными учеными и исследующую задачи стимулирования в условиях вероятностной неопределенности.

4) Теорию реализуемости (implementation theory), также развиваемую в основном зарубежными учеными и исследующую задачи реализуемости соответствий группового выбора механизмами планирования, а также их свойства – неманипулируемость и др. (теория контрактов и теория реализуемости могут также рассматриваться как разделы более общего научного направления в микроэкономике – mechanism design).

Описание модели организационной (активной) системы (ОС) определяется заданием:

· состава ОС (участников, входящих в ОС, то есть ее элементов);

· структуры ОС (совокупности информационных, управляющих, технологических и других связей между участниками ОС);

· множеств допустимых стратегий участников ОС, отражающих, в том числе, институциональные, технологические и другие ограничения их совместной деятельности;

· целевых функций участников ОС, отражающих их предпочтения и интересы;

· информированности – той информации, которой обладают участники ОС на момент принятия решений о выбираемых стратегиях;

· порядка функционирования: последовательности получения информации и выбора стратегий участниками ОС.

По мнению авторов управление ОС может затрагивать каждый из шести перечисленных параметров ее модели. Следовательно, первым основанием системы классификаций механизмов управления ОС (процедур принятия управленческих решений) является предмет управления – изменяемая в процессе и результате управления компонента ОС. Можно также отметить, что механизмы управления, основываются на оптимизационных и теоретико-игровых моделях.

Механизмы, основывающиеся на оптимизационных моделях, в свою очередь, подразделяются на механизмы, использующие аппарат: теории вероятностей (теория надежности, теория массового обслуживания, теория статистических решений), теории оптимизации – линейное и нелинейное (а также стохастическое, целочисленное динамическое и др.) программирование, оптимальное управление; дискретной математики – в основном, теория графов (транспортная задача, задача о назначении, выбор кратчайшего пути, календарно-сетевое планирование и управление, задачи о размещении, распределение ресурсов на сетях и т.д.).

Механизмы, основывающиеся на теоретико-игровых моделях, в свою очередь, подразделяются на механизмы, использующие аппарат безкоалиционных игр, кооперативных игр, повторяющихся игр, иерархических игр и рефлексивных игр.

Коротко остановимся на наиболее используемом способе определения и описания систем: графическом.

Различные виды структур имеют специфические особенности и могут рассматриваться как самостоятельные понятия теории систем и системного анализа. Обычно понятие структура связывают с графическим отображением. Однако это не обязательно. Структура может быть представлена в матричной форме, в форме теоретико-множественных описаний, с помощью языка топологии, алгебры и других средств моделирования систем [16].

Выделяют сетевые, иерархические формы отображения систем. Особо следует выделить работу в области теории систем М. Месаровича [27]. Данным ученым предложены классы пересекающихся различными отношениями иерархических структур: страт, слоев, эшелонов. Где в упрощенной интерпретации, «слои» - этапы принятия решения, «страты» - функциональные области, «эшелоны» - зоны ответственности. В иерархии принимаемых решений М. Месаровичем выделены надстроечные процессы самоорганизации, обучения и адаптации, выбора альтернативы.

Основные методики описания организационных систем в подавляющем своем большинстве используют графические методы отображения структур, этапов работы. Причина заключается в сложности всесторонней формализации таких сложных объектов как организационная система.