Ние, и меру каждого из них

1. Как на Руси относились к похоти?

2. Как вы думаете: отчего русские выигрывали битвы с неприяте-

лями?

3. Можно ли быть свободным и иметь начальника над собой?

Но! Давайте – все по порядку. Хотя – это очень трудно: накипело –

дальше некуда. Поэтому, если увидите некоторую сумбурность – зара-

нее прошу извинить меня: надеюсь, вы меня поймете.

Какая же связь между властью похоти и властью начальника над

тобой?

Какая связь между половой культурой и твоей властью над кем-то

или кого-то над тобой? Или, что то же самое: какая связь между поло-

вой культурой и твоей свободой. Поговорим, хотя и эмоционально, но

очень серьезно. Итак.

Правильно критикуя теорию перенаселения, которое особенно ост-

ро ощущается в кризисные годы, когда в обществе появлялось много

«лишних» людей, примерно таких, каких мы в наше время называем

«бомжами» (тяжело смотреть на эту картину), Маркс рассмотрел толь-

ко одну сторону проблемы: экономическую. А биологическую? А ее

связь с экономической? Это осталось «за кадром». И поэтому маркси-

стская экономика оказалась спекулятивной.

Так, есть ли связь между возникновением полового желания и

«способом производства», или, точнее, «характером экономических

отношений». А, ведь, эта связь существует. И не только в обществе, но

и во всем биологическом мире. И на нее надо посмотреть.

И Маркс справедливо говорит, что источник преодоления кризисов

лежит вне капиталистического общества, за пределами товарных отно-

шений, и вторгается в него, как насилие над ним, как что-то чужерод-

ное. И я с этим полностью согласен! А где? Где лежит этот источник?

И не здесь ли, в этой самой второй стороне, стороне, куда Маркс не за-

глянул? Не заглянул, не смог заглянуть потому, что жил в том самом

капиталистическом обществе.

Давайте поищем вместе… И еще раз предупреждаю: найдем его в

неожиданном месте. А как же иначе, ведь он до сих пор лежал «за пре-

делами» нашего общества, а, стало быть, и нашего сознания. Так мы

еще не привыкли мыслить, думать. Так еще не мыслим, не думаем и не

замечаем то, что лежит прямо перед нашими глазами. Видим и не об-

ращаем внимания. А оно сейчас не просто вторгается в нашу жизнь, а

разбушевалось, мозолит наши глаза и кричит: ну, когда ж вы серьезно

посмотрите на меня. Разбушевалось потому, что наступил конец капи-

тализма, и люди должны увидеть этот источник. Глобализация застав-

ляет!

Понятно, что кризис общества накапливается по капельке индиви-

дуальных противоречий, т.е. противоречий между теми или иными от-

дельными людьми. Эти-то «капельки» и сливаются в океан противоре-

чия во всем обществе, и оно, как цунами, сметает все недостаточно

прочное, недостаточно жизненное. (Этот процесс последовательно и

скрупулезно показан в «Войне и мире» Л. Толстого.) Стало быть, и

причина кризиса, и источник его ликвидации лежит в этой «капельке»,

т.е. в самом человеке, в его единичном контакте с другим человеком.

Вникнем в нее, в эту капельку.

Маркс декларирует, что главным звеном в его учении является че-

ловек. Но это декларация «олигарха». В действительности для Маркса

главным была безликая человеческая масса – «общественная произво-

дительная сила». Человека в этой массе не видно. Виден только оли-

гарх Маркс. Но мы будем последовательны в этой идее и все-таки по-

следуем призыву Маркса о том, что главное для нас – это человек кон-

кретный, и тогда мы увидим, что в нем лежит источник развития, ис-

точник преодоления противоречий в обществе. Источник развития и