Решение. Экономический эффект от разработки и реализации мероприятий по повышению качества входа системы за счет повышения качества комплектующего изделия —

Экономический эффект от разработки и реализации мероприятий по повышению качества входа системы за счет повышения качества комплектующего изделия — электродвигателя для товара фирмы рассчитывается по формуле (6.1). Сопоставимость альтернативных вариантов обеспечивается в соответствии с требованиями, сформулированными в разделах 1.4—1.5. Альтернативные варианты отличаются друг от друга по следующим параметрам:

1) фактору времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект перехода на производство нового электродвигателя для выпускаемого товара осуществлены в 1997 г., расчетный год и год внедрения мероприятия — 1998 г., мероприятие будет действовать в течение 1998—2000 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по альтернативным вариантам неодинаковы. Поэтому необходимо единовременные затраты приводить к 1998 г. (расчетному) путем их увеличения на коэффициент дисконтирования по формулам (1.1) и (1.2), а текущие затраты на комплектующие, которые будут поставляться в 1999 и 2000 гг., — путем уменьшения на коэффициент накопления;

2) фактору качества комплектующего изделия (электродвигателя) для товара (см. п. 11 табл. 6.2), который учитывается по формуле (6.3);

3) фактору качества изготовления товара, влияющему напрямую на величину потерь от брака (см. п. 9 табл. 6.2);

4) фактору объема продаж, который учитывается в формуле (6.1);

5) уровню освоенности электродвигателей в серийном производстве (см. п. 5 табл. 6.2). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки (1998—2000) уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей по вариантам 2 и 3 уменьшится на коэффициент освоенности, т. е. цену электродвигателя. Например, по варианту 2 в 1998—2000 гг. экономию по фактору освоенности следует уменьшить на коэффициент 1,1. За счет инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,08;

6) фактору условий поставок комплектующих. Самый отдаленный поставщик комплектующих — третий (см. Н. 7тйбл. 6.2); •>

7) сложности маркетинговых исследований рынка электродвигателей. По этому фактору наиболее сложным является вариант 3 (см. п. 6 табл. 6.2);

8) фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является вариант 2, так как у изготовителя электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и реализации варианта 7. Мероприятие разрабатывается в 1997 г., внедряется в начале 1998 г., действует в течение 1998—2000 гг. Значит, прошлые (1997 г. по отношению к 1998 г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие и текущие (1999 и 2000 гг. к 1998 г.) — уменьшать на коэффициент дисконтирования. Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия,

Расчет экономии (перерасхода) за 1998г. Увеличение себестоимости единицы товара фирмы (АС_вх) из-за повышения качества электродвигателя составит:

(6.6)

где Ц_н — цена нового электродвигателя; Ц_с — то же, старого электродвигателя (Ц_с = 1000 у. е.); К_д — коэффициент дисконтирования; J_и — индекс инфляции; З_тр^н — затраты на транспортировку и хранение единицы нового электродвигателя (в табл. 6.2 затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные в таблице затраты делить на 100); З_тр^с — то же, для старого электродвигателя

(З_тр^с = 3500 у. е.).

Подставив в формулу (6.6) данные из табл. 6.2., получим:

DС = (1300 - 1000) х 1,08 /1,1 + (4000 - 3500)/(100 х 1,1) = 300,0 у. е.

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за счет повышения качества процесса при повышении качества входа системы (DС_пр) проявляется в снижении производственного брака:

(6.7)

где DС_6р^С — потери от производственного брака на годовую программу старого товара (DС_6р^С = 5000 у. е. на годовую программу); DС_6р^н — то же, нового товара; N_c и N_н— годовая программа по старому и новому товару. Подставим данные в формулу (6.7) и получим:

DС_пр = (5000 / 1200 – 3000 / 1300) х 1/1,1 = 1,7 у. е.

Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит:

(6.8)

где Ц_н и Ц_с — цена нового и старого товара. Причем

Ц_н = Ц_с * К_п,

(6.9)

где К_п — коэффициент изменения полезного эффекта нового товара по отношению к старому товару.

Подставив в формулу (6.8) исходные данные из табл. 6.2, получим:

DЭ_ц = 5500 (1,2 - 1) х 1,08 /1,1 = 1080,0 у. е.

Приведенные к 1998 г. единовременные затраты (З_ир) составят:

З_пр = З_{М.НИОКР} * К_д

(6.10)

где З_{м ниокр} — единовременные затраты на маркетинговые исследования и НИОКР. Они уменьшаются, так как расчетный год приходится на будущий период:

3_пр = 125 000 х 1,1 = 137 500 у. е.

Для варианта / не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, так как он равен единице (см. п. 5 табл. 6.2).

Расчет экономии (перерасхода) за 1999 г. Данный расчет выполняется аналогично расчету за 1998 г.:

DС_вх = (1300- 1000) х 1,08²/1,1² + (4000 - 3500)/(100 х 1,1²) = 295,0 у. е.

DС_пр = (5000/1200 - 3000/ 1300) х l / l,1² = 1,5 у. е.

DЭ_ц = 5500 (1,2 - 1) х 1,08²/1,1² = 1067,0 у. е.

Расчет экономии (перерасхода) за 2000 г. Данный расчет выполняется аналогично расчетам за 1998^-1999 гг.:

DС = (1300-1000) * 1,08³/Ы³ + (4000 - 3500)/(100 х 1ДЗ) = 289,0 у. е.

DС_пр = (5000/ 1200 - 3000/ 1300) х 1/1,р = 1,4 у. е. < Л3_ц = 5500 (1,2 - 1) х 1,08³/М³ = Ю45,0 у. е.

Поскольку в данном примере программа выпуска продукции за 1998—2000 гг. условно не изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по варианту / повышения качества "входа" фирмы с учетом фактора риска (К_р= 0,75; см. п. 12 табл. 6.2.) составит:

Ь = [(-^дс„х + ^ДС„_Р + А3_ц)_|998 + (-ДС_и + ДС_ир + АЗ_И)_19И +

+ (-ДС„_х + ДС„_р + ДЭ_ц)_а)Ы)] xNK_p-3,_ip, (6,11)

Подставив в формулу (6.11) рассчитанные ранее данные, получим:

5, = [(^-300,0 + 1,7 + 1080,0) + (-295,0 + 1,5 + 1067,0) +

+ (-289,0 + 1,4 +1045,0)] х 1200 х 0,75 - 137 500 =

= 1 943 840,0 у. е. = 1943,8 тыс. у. е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и реализации варианта 2. Здесь, по сравнению с вариантом /, дополни-юльно учитывается при расчете цены электродвигателей в 1998 г. коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п. 5 табл. <>.2.) путем деления цены на этот коэффициент..

Расчет экономии (перерасхода) за 1998 г. Увеличение себестоимо-ти единицы товара фирмы из-за повышения качества электродви-i лтеля составит:

ДС_вх = (1500/1,07 - 1000) х 1,08/1,1 + + (6500-3500)/(100 х 1,1)-421,1 у. е.)

Снижение себестоимости единицы товара фирмы в 1998 г. за i чет повышения качества процесса при повышении качества входа ' истемы проявляется в снижении производственного брака:

ДС_||р= (5000/1200-2500/1500) х 1/1,1 =2,3 у. е. Экономия на росте цены нового товара в 1998 г. составит:

Д3_ц = 5500 (1,15 - 1) х 1,08/1,1 = 808,5 у. е. Приведенные к 1998 г. единовременные затраты равны: З_пр = 150 000 х 1,1 = 165 000 у. е.

Расчет экономии (перерасхода) за 1999 г. Данный расчет выполняется аналогично расчету за 1998 г.:

ДС = (1500 - 1000) х 1,08²/1Д² + + (6500 - 3500)/(100 х 1,12) = 509,8 у. е.

ДС_нр = (5000/1200-2500/1500) х 1/1,Р = 2,1 у. е. ДЭ_ц = 5500 (1,15 - 1) х 1,08²/М² = 800,2 у. е.

Расчет экономии (перерасхода) за 2000 г. Данный расчет выполняется аналогично расчетам за 1998—1999 гг.:

ДС_В = (1500 - 1000) х 1,08³/Ы³ + + (6500 - 3500)/(100 х 1,13) = 496,2 у. е.

АС_1ф = (5000 /1200 -2500 /1500) х 1/1,1'= 1,9 у. е.

ДЭ_Ц = 5500<l,te - 1) х 1,08VU³ = 783,8 у. «;

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по варианту 2 повышения качества "входа" фирмы с учетом фактора риска будет равен:

Э_г = [(-421,2 + 2,3 + 808,5) + (-509,8 + 2,1 + 800,2) +

+ (-496,2 + 1,9 + 783,8)] х 1200 х 0,7 - 165 000 =

= 651 144,0 у. е. = 651,1 тыс. у. е.

Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и ре-, ализации варианта 3. Как и для вариантов / и 2, здесь производятся 3 расчеты экономии (перерасхода) за 1998—2000 гг. 1

Расчет экономии (перерасхода) за 1998 г. Перерасход себестоимо- I сти на входе системы равен:

ДС_пх = (1100/1,05 - 1000) х 1,08/1,Г + + (7000 - 3500)/(100 х 1,1) = 78,4 у. е.

Экономия себестоимости в "процессе" составит:

АС_мр = (5000/1200-4200/1350) х 1/1,1 = 1,0 у. е. Экономия на выходе системы равна:

ДЭ_ц = 5500 (1,05 - 1,0) х 1,08/1,1 = 269,5 у. е. Приведенные к 1998 г. единовременные затраты составят: 3_1ф = 200 000 х 1,1= 220 000 у. е.

Расчет экономии (перерасхода) за 1999г. Перерасход себестоимости на входе системы равен:

АС_вх = (1100 - 1000) х 1,08²/М² + + (7000 - 3500)/(100 х 1,р) = 125,9 у. е.

Экономия себестоимости в "процессе" составит:

ДС_мр = (5000/1200-4200/1350) х 1/1,1'= 0,9 у. ei Экономия на выходе системы равна:

Д3_ц = 5500 (1,05 - 1,0) х 1.08VU² = 264,0 у. е.

Расчет экономии (перерасхода) за 2000г. Перерасход себестоимости на входе системы равен:

АС = (1100- 1000) х 1,08'/1,1^J + + (7000 - 3500)/(100 х 1,Р) = 121,3 у. е.

Экономия себестоимости в "процессе" составит:

ДС_1ф = (5000 / 1200 - 3000 / 1300) х 1/1,1³ = 1,4 у. е.) Экономия на выходе системы равна:

Д3_ц = 5500 (1,2 - 1,0) х 1,08^J/U³. = 1045,0 у. е.

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по варианту 3 повышения качества "входа" фирмы с учетом фактора риска составит:

3, = [(-78,4 + 1,0 + 269,5) + (-125,9 + 0,9 + 264,0) +

+ (-121,3 + 0,8 + 261,2)] х 1200 х 0,85 - 220 000 =

= 261 236,0 у. е. = 261,2 тыс. у. е.

Вывод. Из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества входа фирмы наиболее эффективным является вариант / с ожидаемым экономическим эффектом от разработки и внедрения мероприятия по повышению качества комплектующего изделия (электродвигателя) в размере 1943,8 тыс. у. е.