Организация контроля и проверки исполнения — это важное условие четкой функции труда в суде, предупреждения и своевременного устранения недостатков в работе. 5 страница

Возражения или объяснения, поступившие на жалобу или представление по уголовному или гражданскому делу, приобщаются к делу или в течение суток направляются в дополнение к делу в вышестоящий суд.

По истечении срока, установленного для обжалования приговора, решения, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то и после их рассмотрения в установленный законом срок, дело с жалобой или представлением направляется в вышестоящий суд с сопроводительным письмом (форма № 43), при этом по гражданским делам суд первой инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы (представления) в кассационном порядке, по уголовным делам стороны извещаются лишь о направлении дела в вышестоящий суд.

Вместе с уголовным делом канцелярия суда направляет в вышестоящий суд заполненные статистические карточки на подсудимого и на всех лиц, осужденных или оправданных по делу, либо в отношении которых дело было прекращено, а также на лиц, признанных судом невменяемыми. Контрольные талоны статистических карточек направляются в установленном порядке управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации для контроля за результатами рассмотрения дела судом второй инстанции.

По уголовному делу, по которому подсудимые совершили оконченные преступления, связанные с причинением ущерба имуществу, вместе с делом в вышестоящий суд, кроме того, направляется заполненная карточка по учету сумм ущерба.

Правильность оформления дела, направляемого в кассационную инстанцию, проверяет работник суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностной инструкцией, а также председательствующий по делу.

Дата направления дела в кассационную инстанцию и дата возвращения дела в суд, результаты кассационного рассмотрения отмечаются в учетно-статистической карточке.

В суде ведутся журналы учета уголовных и гражданских дел, направленных на рассмотрение в кассационную инстанцию (форма № 44-а).

Копии судебных постановлений и сопроводительных писем по делам, направленным в вышестоящую инстанцию, хранятся в специальной папке до их возвращения.

Кассационные жалобы и представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования об их содержании, и необходимом количестве копий, а также при подаче жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Копия определения судьи об оставлении жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, эти жалобы и представления с сопроводительным письмом за подписью судьи возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, постановившим решение по заявлению стороны, присутствовавшей в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока на подачу заявления ответчиком об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано — в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, направляет им копии заявления и прилагаемые к нему материалы (ст. 239 ГПК РФ). Заявление об отмене заочного решения рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней с момента его поступления в суд. При отмене судебного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Кассационные жалобы или представления по гражданским и уголовным делам, поданные с пропуском срока, возвращаются лицам, подавшим жалобу или представление, и им разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении кассационного срока, если он был пропущен по уважительным причинам. При этом судья может установить срок на принесение ходатайства.

Рассмотрение дел в апелляционном порядке может осуществляться судом в составе одного судьи (только в судах общей юрисдикции) или в составе трех профессиональных судей.

Процессуальными законами предусмотрена возможность единоличного рассмотрения судьей районного суда уголовных и гражданских дел по апелляционным жалобам и представлениям на постановления, вынесенные мировыми судьями.

Апелляционная инстанция в арбитражных судах действует только коллегиальным составом судей.

В кассационном порядке все дела, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, рассматриваются только коллегиально.

Таким образом, пересмотр подавляющего большинства судебных дел вышестоящими судами осуществляется коллегиально. Это позволяет более квалифицировано проверить те обстоятельства, которые, по мнению лиц, подавших жалобу или представление, не учтены судом первой инстанции или неправильно оценены.

Коллегиальность предусматривает обязанность руководителя соответствующего суда назначить из числа судей того, кто будет непосредственно изучать дело и докладывать его в судебном заседании, а также других судей, привлекаемых к его рассмотрению. Данный состав суда должен быть законным: важно не допустить случаев повторного участия судьи в рассмотрении дела, поскольку это влечет безусловную отмену решения суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (ст. 63 УПК РФ, ст. 17 ГПК РФ, ст. 22 АПК РФ).

§ 2. Основные направления подготовки судьи к рассмотрению дел в судах апелляционной и кассационной инстанций

Суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении только тех лиц, которых касаются жалоба или представление (ст. 360 УПК РФ, ст. 347 ГПК РФ). Однако в интересах законности он может выйти за пределы доводов жалоб и представлений и проверить дело в полном объеме.

Выделяются следующие основные направления деятельности суда (судьи) второй инстанции по подготовке дела к рассмотрению: 1) изучение поступивших жалоб и представлений; 2) изучение обжалуемых судебных постановлений и остальных материалов дела; 3) решение организационных вопросов, связанных с подготовкой заседания суда второй инстанции; 4) подготовка предложений и составление проекта судебного решения.

Апелляционные жалобы и представления должны отвечать определенным, нормативно предусмотренным требованиям, без соблюдения которых они могут не признаваться надлежащим процессуальным поводом для пересмотра дела. К числу таковых относятся доводы лица, обжаловавшего судебное решение, и основания, по которым оно не согласно с решением; доказательства, обосновывающие его требования, и сами эти требования.

Необходимость соблюдения этих условий обусловлена тем, что от этого зависят пределы судебного разбирательства в суде второй инстанции. К жалобе или представлению могут прилагаться различные документы и материалы, в том числе дополнительные, перечень которых также должен быть указан.

Поэтому от изучения судьей жалоб и представлений во многом зависит организация дальнейшей работы судьи с делом и полнота проверки дела судом второй инстанции. Например, если по уголовному делу осужденный в жалобе не оспаривает своей виновности и просит лишь смягчить ему наказание, то нет необходимости изучать и перепроверять все доказательства, положенные в основу обвинения.

Как и в судах первой инстанции, работа с материалами дела строится каждым судьей индивидуально. Однако практически всегда сначала изучаются жалобы и представления, затем обжалуемое судебное постановление, а после — остальные материалы дела.

Такой порядок позволяет судье в логической последовательности уяснить для себя следующие вопросы: с чем не согласно лицо, подавшее жалобу или представление; как оспариваемые вопросы разрешены судом в обжалуемом постановлении либо не разрешены; основаны ли выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, на материалах дела и на законе.

В процессе изучения судья может вести рабочие записи в произвольной форме. Чаще всего судьи фиксируют для себя доводы и просьбы, содержащиеся в жалобах и представлениях. Это актуально по большим делам или если в жалобах (представлениях) содержится много доводов, а также по делам, решения по которым обжалуются сразу несколькими участниками процесса. Такие записи позволяют избежать ошибок, связанных с отсутствием в кассационных определениях ответов на каждый из доводов жалобы (представления), что является существенным нарушением процессуального закона и может повлечь отмену решения суда кассационной инстанции.

К организационным вопросам, которые следует решить судье, в первую очередь относится надлежащее извещение сторон и других участвующих в деле лиц о месте, дате и времени судебного заседания.

Например, при пересмотре в апелляционном порядке приговоров мировых судей, судья районного суда, изучив поступившее дело, выносит постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции. В этом постановлении должны быть разрешены вопросы о месте, дате и времени судебного заседания; о вызове свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного; о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.

О месте, дате и времени рассмотрения дела извещаются стороны[59].

К стороне обвинения относятся прокурор, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

К стороне защиты относятся обвиняемый (подсудимый, осужденный), его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.

Сообщение о месте, дате и времени рассмотрения дела направляется всем указанным участникам процесса, независимо от того, оспаривали они приговор или нет.

Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор мирового судьи, не препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. В то же время законом предусмотрено обязательное участие в судебном заседании государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в интересах которого подана жалоба или представление; защитника по делам, по которым участие защитника обязательно (ст. 364 УПК РФ).

Аналогичные правила действуют и при пересмотре в апелляционном порядке гражданских дел судами общей юрисдикции (ст. 327 ГПК РФ) и арбитражными судами (ст. 261 АПК РФ).

Что касается рассмотрения кассационных жалоб и представлений по гражданским делам в судах общей юрисдикции, то извещения о месте, дате и времени кассационного заседания направляет суд первой инстанции, постановивший обжалуемое судебное решение (ст. 343 ГПК РФ).

В этом случае судье вышестоящего суда необходимо проверить, все ли необходимые действия выполнены судом первой инстанции и есть ли подтверждения о надлежащем извещении сторон.

По уголовным делам, подлежащим рассмотрению в кассационном порядке, судье, которому поступило дело с жалобами и представлениями, необходимо также решить вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей. На основании ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Поэтому при наличии соответствующей просьбы осужденного судья обязан обеспечить реализацию этого его права. В случае вызова осужденного в суд необходимые документы должны быть своевременно направлены в органы, обеспечивающие этапирование, конвоирование и доставку арестованных. Если же судья примет решение об использовании систем видеоконференц-связи, то необходимо заблаговременно договориться об этом не только в своем суде, но и по месту содержания осужденного.

На практике возникает много проблемных вопросов, связанных с вызовом осужденных, содержащихся под стражей, для участия в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции. В связи с этим на некоторые вопросы Президиум Верховного Суда РФ дал ответы, которые опубликованы в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года. В частности, разъясняется, что нормы ст. 309, 356 и ч. 2 ст. 375 УПК РФ о порядке, сроках обжалования приговора и необходимости заявления осужденным ходатайства об участии в кассационном заседании в его кассационной жалобе, свидетельствуют о том, что, если осужденному разъяснялось соответствующее право, такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в суде кассационной инстанции, заявленное в дополнительной жалобе в порядке ч. 4 ст. 359 УПК РФ, не является новым доводом и не обязывает суд во всех случаях обеспечивать участие содержащегося под стражей осужденного в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. То же относится и к вопросу о праве осужденного ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мнение, выработанное судьей-докладчиком по существу жалоб и представлений, изучившим дело с жалобами и представлениями, целесообразно заблаговременно обсудить с другими судьями, которые будут участвовать в его рассмотрении. Это позволяет составу суда увидеть имеющиеся по делу проблемы и оценить правильность позиции судьи-докладчика, что способствует принятию правильного решения и экономит время в совещательной комнате. Такие обсуждения весьма полезны по любым делам, независимо от степени сложности, поскольку тем самым вырабатывается единство судебной практики. Если же предстоит рассмотрение сложного дела, то его предварительное обсуждение позволит всему составу суда при необходимости изучить материалы дела до начала судебного заседания. В тех случаях, когда такая потребность возникает после начала судебного процесса, как правило, приходится откладывать рассмотрение дела, а это отрицательно сказывается на соблюдении процессуальных сроков.

Заблаговременная подготовка судьей докладчиком проекта судебного решения имеет те же цели, что и в судах первой инстанции. Однако, помимо этого, следует учитывать специфику работы судов апелляционной и особенно кассационной инстанций.

Без предварительного написания проектов решений судьи, которым ежедневно приходится лично докладывать по нескольку дел, а также участвовать в рассмотрении других дел, физически могут не справиться с технической работой по изготовлению окончательных текстов определений по своим, уже рассмотренным, делам. Поэтому подготовка проекта судебного решения является отчасти вынужденной мерой, призванной обеспечить деятельность судов апелляционной и кассационной инстанций в рамках законных сроков.

Организация работы по рассмотрению дел в апелляционном и кассационном порядке также включает проверку явки лиц, прибывших для участия в судебном заседании, и обеспечение их пропуска в зал суда. Для этого работниками аппарата суда составляется список дел, подлежащих рассмотрению в конкретный день, который вывешивается в вестибюле суда для всеобщего сведения. В некоторых крупных судах, в том числе в Верховном Суде РФ, для этих целей установлены электронные табло. Контроль за пропуском в здание суда прибывших лиц осуществляют судебные приставы и работники аппарата суда.

Глава 7. Организация надзорной деятельности судов

§ 1. Сущность, содержание и назначение процессуальных институтов пересмотра судебных решений вступивших в законную силу в правовой системе Российской Федерации

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации[60].

Вступивший в законную силу приговор или иное судебное решение считаются истинными (res judicata pro veritate habetur) и подлежат исполнению в установленном законом порядке. Неисполнение судебного решения, которое приобрело силу закона, влечет за собой уголовную ответственность, установленную ст. 315 УК РФ.

Судебные решения, вступившие в законную силу, являются законом в отношении только тех лиц, действия которых рассмотрены и разрешены судебным решением и только для тех органов, в обязанность которых входит исполнение приговора или решения суда.

Теория и практика российского уголовного судопроизводства выстроили достаточно стройную и вполне эффективную систему судебного контроля, позволяющую минимизировать вероятность судебной ошибки. Тем не менее исключить судебную ошибку как правовое и социальное явление, вряд ли возможно в рамках любой правовой системы, любого вида судопроизводства и обусловлено это причинами объективного и субъективного характера. В противном случае механизмы апелляционного и кассационного обжалования судебного решения были бы просто излишними, впрочем, как и сама процедура проверки правосудности судебного решения. Наличие института обжалования судебного решения как такового, регламентация процедуры его пересмотра и оснований их отмены или изменения, изначально не исключают, а, напротив, предполагают, вероятность судебной ошибки и предусматривают адекватные и эффективные способы ее устранения. В связи с этим было бы совершенно нелогичным полагать, что судебная ошибка может иметь место исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции и институтов апелляционного и кассационного обжалования судебного решения вполне достаточно. Судебной практике известны и такие случаи, когда судебная ошибка, допущенная судом первой инстанции, по какой-либо причине не была устранена апелляционной, кассационной или даже надзорной инстанциями, либо когда эти инстанции сами допустили существенную ошибку.

Особенность отечественной правовой системы заключается в том, что она предусматривает возможность пересмотра судебного решения вступившего в законную силу, причем такой пересмотр имеет место во всех видах судопроизводства: арбитражного, гражданского, административного и уголовного.

В правовой системе Российской Федерации институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15 и ч. 1 и 3 ст. 17 предполагают общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, а также статьи 126, согласно которой Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Приведенные конституционные положения закреплены: федеральными конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации»[61], в которых предусмотрены полномочия Верховного Суда РФ и других федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению дел в порядке надзора; отраслевым законодательством (УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ).

Процессуальными формами судебного надзора за правосудностью судебных решений, вступивших в законную силу, являются: надзорное производство[62] и возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (далее — возобновление производства по делу)[63].

Надзорное производство и возобновление производства по делу в правовой системе России, вне зависимости от вида судопроизводства, представляют собой самостоятельные, регламентированные законом стадии процесса (арбитражного, гражданского, или уголовного)[64], в которых при наличии соответствующего повода (жалобы, представления, заключения), в целях устранения судебной ошибки, допущенной в предыдущем судебном разбирательстве, вышестоящими судами проверяется правосудность вступивших в законную силу судебных решений.

По своему содержанию и предназначению пересмотр вступивших в законную силу, т. е. окончательных судебных решений и новое рассмотрение дела представляет собой дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты[65].

Предметом производства в этих стадиях процесса выступают: с одной стороны — проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения (в широком смысле слова), а с другой — приговор, определение, постановление судов первой и второй инстанции, определение (постановление) нижестоящих судов надзорной инстанции, вступившие в законную силу (в более узком смысле слова).

Принципиальное отличие стадии надзорного производства от стадии возобновления производства по делу заключается в том, что в первом случае в качестве правового основания пересмотра судебного решения выступают ошибки в применении норм процессуального и материального права, «вытекающие» непосредственно из материалов дела, тогда как во втором случае пересмотр имеет место ввиду установления каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны суду при вынесении решенияили заявителю. Отличаются эти стадии и по порядку возбуждения процедуры пересмотра судебного акта.

Участники судопроизводства и иные лица, чьи законные права и интересы затрагиваются вступившим в законную силу судебным решением, полагающие, что данное решение является незаконным, необоснованным и несправедливым, вправе ставить вопрос о его пересмотре и отмене либо изменении. Процедура производства в надзорной инстанции инициируется самими сторонами процесса путем внесения в соответствующий суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, надзорных жалобы или представления[66]. Ходатайства о пересмотре судебных решений в порядке надзора должны отвечать требованиям, предусмотренным в законе. Судья суда надзорной инстанции обязан рассмотреть жалобу или представление, если они отвечают требованиям закона и принять решение об отказе в их удовлетворении либо о передаче их на рассмотрение суда надзорной инстанции. Ходатайства, не отвечающие требованиям закона, возвращаются заявителям.

В гражданском и арбитражном судопроизводстве процедуру пересмотра судебного решения ввиду наличия каких-либо новых обстоятельств, ранее не известных сторонам и суду, инициируют сами стороны путем внесения соответствующих ходатайств в суд, вынесший оспариваемое судебное решение.

В уголовном судопроизводстве пересмотр судебного решения ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, при наличии оснований, установленных законом, вправе инициировать:

— прокурор (по результатам проверки вновь открывшихся обстоятельств или расследования новых обстоятельств), путем внесения в соответствующий (вышестоящий по отношению к суду, вынесшему решение) суд заключения о необходимости возобновлении производства по уголовному делу;

— Председатель Верховного Суда (в случае признания Конституционным Судом закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ либо в случае установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела), путем внесения в Президиум Верховного Суда РФ представления об отмене или изменении состоявшихся судебных решений в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть отменены (с прекращением производства по делу либо с передачей дела на новое судебное рассмотрение) или изменены лишь при наличии правовых оснований, предусмотренных в законе (ст. 409, 413 УПК РФ; ст. 304, 311 АПК РФ и ст. 387, 392 ГПК РФ).

§ 2. Организация работы по предварительному рассмотрению ходатайств о пересмотре судебных решений в порядке надзора

В уголовном, арбитражном, гражданском процессах производство в надзорной инстанции осуществляется в два этапа и включает в себя: 1) предварительное рассмотрение ходатайства о пересмотре судебного решения вступившего в законную силу, в ходе которого решается вопрос о наличии либо об отсутствии правовых оснований для возбуждения процедуры пересмотра судебного решения судом надзорной инстанции (передачи жалобы или представление в соответствующий суд), 2) рассмотрение дела судом надзорной инстанции, в ходе которого собственно и принимается решение по существу жалобы или представления[67].

Работа надзорной инстанции по рассмотрению и предварительному разрешению жалобы или представления в уголовном судопроизводстве включает в себя следующие действия и решения:

1) регистрацию надзорных жалоб и представлений, поступивших в суд надзорной инстанции (осуществляет канцелярия или секретариат соответствующего суда);

2) распределение председателем суда надзорных жалоб и представлений между судьями [68];

3) изучение судьей жалобы или представления и дополнительно представленных сторонами материалов;

4) возвращение судьей без рассмотрения надзорных жалобы или представления при наличии к тому соответствующих оснований (отзыв жалобы или представления, несоответствие ходатайства требованиям закона, отсутствие копий судебных решений, прилагаемых к жалобе или представлению и т. п.);

5) истребование дела судьей (принимается по усмотрению судьи, как правило, в тех случаях, когда по результатам изучения судебных документов не представляется возможным дать ответ на доводы, приведенные в ходатайстве);

6) изучение судьей материалов уголовного дела в целях проверки доводов заявителя относительно наличия оснований для отмены или изменения судебного акта;

7) принятие судьей процессуального решения (постановления) об отказе в удовлетворении жалобы или представления;

8) извещение заявителя о принятом решении (канцелярия суда высылает копию постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления);

9) принятие судьей процессуального решения о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления вместе с уголовным делом (если оно было истребовано) на рассмотрение суда надзорной инстанции;

10) Разрешение Председателем Верховного Суда, его заместителями, председателем суда — субъекта РФ жалоб и представлений (повторных), внесенных в тот же суд надзорной инстанции, если ранее было принято решение судьей об отказе в их удовлетворении[69].

Работа надзорной инстанции по рассмотрению и предварительному разрешению жалобы или представления в арбитражном судопроизводстве включает в себя следующие действия и решения.

1) регистрацию надзорных жалоб и представлений, поступивших в суд надзорной инстанции (осуществляет канцелярия суда);

2) распределение надзорных жалоб и представлений между судьями;

3) разрешение судьей Высшего Арбитражного Суда РФ[70] единолично вопроса о принятии заявления или представления к производству суда, о чем выносится определение, которым возбуждается надзорное производство. Копия определения направляется лицу, подавшему заявление или представление. В этом определении может быть указано об истребовании дела из арбитражного суда. В этом случае копия определения направляется в арбитражный суд, который должен в пятидневный срок со дня получения копии определения направить истребованное дело в Высший Арбитражный Суд РФ;

4) вынесение судьей определения о возвращении заявления или представления (копия определения в этом случае направляется лицу, подавшему жалобу или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами) в случаях, предусмотренных законом (ст. 296 АПК РФ);

5) коллегиальное рассмотрение заявления или представления составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ в судебном заседании (без извещения сторон) вопроса о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, суд выносит определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра судебного акта в порядке надзора вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом; копии определения направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов; в определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление.

При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, но при наличии иных оснований для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Содержание этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда.