Коммерческое право России 9 страница

родских низов. Проблематика человека массы возникает как реакция

на этот процесс. В России с прямотой и определенностью высказы-

вался в начале века Корней Чуковский. <Доброе, старое мещанство! -

восклицал он. - Каково б оно ни было, - оно социология, а Нат

Пинкертон - ведь это уже зоология>^. Получается, что те, о ком

идет речь, - не люди: <Нет, это даже не дикари. Нет, они даже недо-

стойны носовых колец и раскрашенных перьев. Дикари - мечтате-

ли, визионеры, у них есть шаманы, заклятья, фетиши, а здесь какая-

то мистическая пустота, какая-то дыра, небытие... Даже страшно

среди этих людей>^. Эти люди - грядущие гунны и готтентоты.

Весь этот ряд зверских и дикарских метафор относят как к про-

летариату, так и к человеку массы, который видится патологией и

аномалией. Определения построены на перечислении утрат.

В. Зомбарт характеризовал пролетариат <отрицательно> с точки

зрения того, что именно пролетарий утратил, став пролетарием. Так,

пролетарий утратил связь с природой. Он как бы перешел в искус-

ственный мир, лишенный естественной непосредственности. Уходит

и сращенность с местом: у пролетария нет отечества, <нет лип, под

которыми прошло детство> (Н. Помяловский). Он утратил запах зе-

мли, он лишился конкретности, уютности локального существова-

ния. Понятно, позиция В. Зомбарта не бесспорна, т.к. он пишет толь-

ко об утратах.

Постоянно встает вопрос: что есть пролетариат реально? Кто

определил этих людей <внизу> как диких, пребывающих в царстве

тьмы? Не сами они себя так определяли, а те, чьей профессиональ-

ной и жизненной задачей было производство норм во всех областях:

педагогике, психиатрии, медицине в целом, судопроизводстве, про-

изводстве вещей... Создают и учреждают социальные группы те, кто

наделен властью создавать и учреждать.

Знаменитый французский социолог П. Бурдье задает вопрос: яв-

ляется ли пролетариат объективной социальной реальностью? Не

является ли само имя пролетариат продуктом двусмысленного сою-

за интеллектуалов и рабочих на основе гомологии (структурного

сходства) их позиции? И те и другие <новы>, у тех и других отсутст-

вует укорененность в традиционном социальном порядке.

^Зомбарт В. Цит. соч. - С. 80.

^Чуковский К.И. Критические рассказы. - СПб. 1911. - С. 47.

^Там же.-С. 31.

Французский социолог П. Бурдье пишет о классе как воле и пред-

ставлении. Он задает вопрос: чьи эти воля и представление? Созда-

ет класс тот, кто имеет власть создавать и учреждать. <Имеет место

функционирование представления, при помощи которого представи-

тель организует группу, которая произвела его самого. Официаль-

ный представитель обладает властью говорить и действовать во имя

группы. Через магию слова он замещает группу, получая право дей-

ствовать как целая группа>^. От имени группы говорили и К. Маркс,

и В.И. Ленин. Круг замыкается: группа определена через того, кто

говорит от ее имени, власть осуществляется над теми, кто является

истинным началом. Группа учреждается посредством <магической>

операции номинации (называние, обозначение именем). Языковое

злоупотребление - злоупотребление властью. Да, класс существу-

ет, но существует он только мысленно. И в этом смысле, наверное,

реально один только класс существовал в истории, класс буржуа.

Пролетариат существовал, пока были те, кто говорил от его име-

ни. Сейчас те, кто ранее именовал себя пролетариями, предпочита-

ют называться представителями <среднего класса>.

То же самое можно сказать о понятии <масса>. Людей, живущих

<внизу>, определяет как массу тот, кто полагает, что сам-то он мас-

сой не является. Массу потому и называют массой, что у нее нет сво-

его представителя. Однако существует тот, кто массу называет мас-

сой.

Именно здесь, в этом пункте, и встает вопрос еще об одном чело-

веческом типе. Речь идет о людях, которые являются плоть от пло-

ти людьми Модерна, которые полагали, что наделены правом думать

за других, решать за других. Эти люди - интеллектуалы.

Тема 7

ИНТЕЛЛЕКТУАЛ (ИНТЕЛЛИГЕНТ)

Серьезных лиц густая волосатость

И двухпудовые, свинцовые слова:

<Позитивизм>, <идейная предвзятость>,

<Спецификация>, <реальные права>...

Вдруг беллетрист, как леопард, в поэта

Метнул глаза: <Прозаик или нет?>

Поэт и сам давно искал ответа:

<Судя по галстуку, похоже, что поэт...>

Саша Черный. В редакции

Трудно писать об этой человеческой разновидности. Это все рав-

но, что писать о себе самом. К этой группе принадлежит автор дан-

ного текста и будет принадлежать значительная часть тех, кто его

читает.

Великое множество высказываний об интеллектуалах-интелли-

гентах сводится к следующим характеристикам:

- группа людей, уровень образования и культуры у которых бо-

лее высок, чем в обществе в целом;

- группа людей с особыми нормами морали, более высокими,

чем в обществе в целом;

- группа людей, которая хранит чистоту литературного языка:

отличается так называемой <культурой речи>;

- группа людей, способная к созданию непотребительской куль-

туры;

- люди, которые одновременно являются и наемными работни-

ками (агентами духовного производства), и творцами;

- группа, имеющая особые отношения с властью (дружба-враж-

да, или вечная оппозиция);

- группа людей, почитаемая и политическим истэблишментом, и

обществом в целом.

Можно заметить, что о людях, составляющих эту группу, говорят

так, как будто они занимают в обществе особое положение, не срав-

нимое с положением других групп. Они <более равные>, чем другие

равные. Жизнь и деятельность интеллектуала - в ореоле мифов.

Выше было показано, что каждую разновидность людей, каждую

социальную группу можно характеризовать как уникальную и на

других не похожую. Мы рассматривали габитус как закон, вписан-

ный в тело через аналогичные жизненные истории. Социальный

класс или группа выступали как класс идентичных условий сущест-

вования и, одновременно, класс телесных (биологических) индиви-

дов. А потому попробуем и по отношению к племени интеллектуа-

лов (интеллигентов) применить тот же способ анализа.

1. <ПРОЛЕТАРИЙ УМСТВЕННОГО ТРУДА>

На Западе, как правило, говорят об интеллектуалах, в России -

об интеллигенции. И тех и других объединяет то, что они занимают-

ся умственным трудом, духовной деятельностью. В истории такие

люди существовали издавна. Предшественники современных ученых

и художников, инженеров и врачей, режиссеров и педагогов - кол-

дуны, алхимики, жрецы, лекари, священники, теологи и придворные

поэты. Интеллигенты-интеллектуалы оставляют после себя горы

написанного. Большая часть написанного на бумаге (или других ма-

териалах-носителях) произведена людьми из этой группы. Именно

они создавали письменную историю. Впрочем, они много говорят и

о самих себе. Если обратиться к огромному корпусу мемуаров, то

окажется, что весьма значительная часть <вспоминающих> относит-

ся к этой группе.

Социологически интеллигенцию (интеллектуалов) выделяют по

образовательным и профессиональным критериям, условиям жизни

и деятельности. Это относится к любой социальной группе. В то же

время речь идет о творческой и <неформальной> элите, принадлеж-

ность к которой - вопрос групповой оценки и личной позиции.

Процитируем один из словарей:

<Здесь надо сказать о связи слов интеллигенция и самосозна-

ние в русском языке. Хотя, как мы видели выше, и по смыслу и

по происхождению эти два слова тесно связаны, однако второе,

по мере развития первого, в русском языке стало сдавать свои

позиции..., слово самосознание как калька или перевод нем.

Selbstbewuszsein, первоначально употреблялось в значении, пря-

мо вытекающем из его состава, <сознание себя, осознанность>.

...В 30-40-е годы 19 в. это слово стало употребляться и в отвле-

ченном, обобщенном значении, свойственном ему и в современ-

ном русском языке, - но, важно отметить, как бы в некоторой

синонимичной близости и к слову интеллигенция (которое... само

имело значение <самосознания нации>)... В настоящее время се-

мантический компонент <самосознание нации> полностью выде-

лился из слова интеллигенция и закрепился за словом самосозна-

ние, тогда как компонент <носитель самосознания в обществе>

напротив, закрепился за словами интеллигенция и интеллигент...

Концепт <Русская интеллигенция> формировался в самой тесной

связи с философией и - надо сказать еще точнее - в связи с са-

мой русской философской жизнью, с философствованием

как духовной общественной деятельностью...

Именно в России 1860-х гг. слово и понятие <интеллигенция>

приобрело социологический смысл, стало означать социально

оформленную часть общества, взявшую на себя миссию (можно

было бы сказать <функцию>) выразителя и <формирователя> са-

мосознания нации...> (Степанов Ю.С. Константы. Словарь рус-

ской культуры. Опыт исследования. - М., 1997. - С. 616-617)

В основе большей части существующих определений интелли-

генции лежит мысль о том, что в обществе есть специальная группа

людей, которая выражает общественное самосознание от имени и во

имя всего народа. Она формулирует цели, к которым все остальные

должны стремиться, она оценивает настоящее и будущее. Это опре-

деление преобладает, когда речь идет об интеллигенции. Интелли-

генция - реалия российская. Недаром слово интеллигенция непере-

водимо.

Интеллигенция не вполне включена в <структуры>, как это было

в старой России. Интеллектуал, как и интеллигент, тоже занимается

духовным трудом. Но, как правило, он <служит>, включен в сущест-

вующие социальные структуры в качестве ученого, инженера или

врача, священника или педагога. Действительно, мы легко включа-

ем в группу интеллигенции педагога, ибо он учит других, но священ-

ника или инженера как-то легче включить в группу интеллектуалов.

Встает также вопрос: а как в эту группу включается ученый? Он

тоже занимается умственным трудом, но в качестве <совести наро-

да> выступает <в свободное от работы время>. Однако по-своему и

он думает за других, а эти другие пользуются готовым продуктом его

работы. Ученые размышляют, ищут закономерности природы и об-

щества, размышляют о Человеке - тоже <за других>. Они претен-

дуют на то, что их высказывания носят всеобщий характер: они от-

крывают законы.

Нельзя, однако, забывать, что существует и иная характеристика,

которая носит отрицательный характер. Каждый слышал высказы-

вания, что интеллигенция - группа лакеев власти, получающих от

нее льготы и постоянно требующих льгот.

Столь же противоречиво отношение этой группы с народом. Од-

ним интеллигент представлялся бунтарем, <новым человеком>,

<критически мыслящей личностью> (П. Лавров), переделывающей

историю. Это <образованное меньшинство>, работающее ради <на-

рода>. Однако говоря <за народ>, они часто несколько презирают

его. Они колеблются между двумя крайностями: между духовным

аристократизмом и народопоклонничеством. С. Булгаков так харак-

теризовал это умонастроение: <Потребность народопоклонничества

в той или другой форме (в виде ли старого народничества, ведущего

начало от Герцена и основанного на вере в социалистический дух

русского народа, или в новейшей марксистской форме, где вместо

всего народа такие же свойства приписываются одной его части,

именно <пролетариату>) вытекает из самых основ интеллигентской

веры. Но из нее же с необходимостью вытекает и противоположное, -

высокомерное отношение к народу как к объекту спасительного

воздействия, как к несовершеннолетнему, нуждающемуся в няньке

для воспитания <сознательности>, непросвещенному в интеллигент-

ском смысле слова>^.

Вокруг этих основных характеристик образуется мифологиче-

ский клубок. Попробуем разобраться в противоречиях.

2. ДЕТИ МОДЕРНА

Известный наш историк культуры Л.М. Баткин задает вопрос:

<Была ли интеллигенция в Средние века?> Отвечая на него, он об-

ращает внимание на то, что в Средние века в Европе никому не при-

ходило в голову, <что между нотариусом, философом, иконописцем

и астрологом есть что-то общее>^.

Интеллектуалы и интеллигенция - дети Модерна. Мы уже отме-

чали что Модерн - цивилизация универсальной нормы, цивилиза-

ция проекта. Интеллектуалы (в России интеллигенция) - те, кто

создавал и создает нормы и проекты реформ, критикует существую-

щий порядок. Это свидетельствует о том, что интеллектуал - не

просто дитя Модерна, его побочный продукт. Роль его в создании об-

ществ Модерна действительно огромна^.

Интеллектуал-ученый производит то экспертное научное знание,

которому доверяют люди, живущие в обществах, где господствует

Модерн.

Эта эра была отмечена умонастроением, в соответствии с кото-

рым одна часть мира рассматривала весь остальной мир как чистый

лист, на котором можно написать что угодно. Можно сказать, что

интеллектуал - своего рода Робинзон, осваивающий остров.

Интеллектуалы создавали проекты форм жизни для других, пусть

даже другие этого не желали. Более того, они как бы лишали права на

существование те формы жизни, которые не совпадали с проектами

желаемого будущего. Они делали это, определяя их как отсталые, пе-

режиточные, подлежащие очистке и рафинированию. На заре совре-

менности интеллектуалы были мобилизованы (или мобилизовали се-

^Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество (Из размышлений о природе русской

интеллигенции) // Вехи. Из глубины. - М..1991. - С. 64.

^Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. - М.,

1978. - С. 16.

^При этом в группе интеллектуалов сохраняются ритм и стиль жизни,

свойственный, скорее, людям традиционного общества. Отсутствует жесткая

граница между рабочим и свободным временем. Нет потребности в синхронизации

труда с другими работниками. Высочайшая интенсивность труда чередуется с

праздностью. Человек сам определяет, сколько ему нужно работать, чтобы

выполнить поставленную задачу. Часто работа напоминает труд ремесленника. В

наибольшей степени это касается работы художника, писательских занятий,

профессии врача.

бя сами) на гигантскую работу по преобразованию мира, которая под-

разумевала вырывание с корнем автономно воспроизводимых и орга-

ничных форм жизни. Они санкционировали, объявляли законным то,

что происходило в обществах, входящих в Модерн. Напомним мысль

немецкого философа Гегеля: <Все действительное - разумно>.

Модерн - цивилизация проекта, цивилизация великих целей

(Прогресс, Коммунизм). Именно интеллектуалы производили идео-

логии, которые показывали, что происходящее соответствует про-

екту, является универсально истинным и абсолютно ценным, мо-

ральным и даже прекрасным. Теории прогресса до сих пор живут в

ментальности человека с улицы, в речи журналистов, как след того,

чему посвящали свою жизнь поколения интеллектуалов. Девушка в

рекламном ролике, предлагающая нам купить крем для лица или

одеколон, утверждает истину сказанного, произнеся фразу: <Я живу

в век прогресса <достижений...>

Государственные образования эпохи Модерна остро нуждались в

легитимации. Человеческая реальность мыслилась как должная

подчиниться незыблемым законам и <прогрессивным> ценностям.

Правда, как известно, в качестве средства универсализации высту-

пили не Университет и Академия, как о том мечтали интеллектуалы,

а рынок. Так было на Западе.

В России модернизация в XIX в. не удавалась. Именно это поро-

ждало специфику положения старой русской интеллигенции в отли-

чие от западного интеллектуала. Модернизация происходила уже в

XX в. В условиях сталинского Модерна в качестве средства универ-

сализации выступали не деньги, а идеология^. Отсюда - специфиче-

ская роль и положение интеллигенции в советском обществе. Те, кто

входил в группу советской интеллигенции, напоминали западных ин-

теллектуалов именно тем, что были включены в систему и работали

на нее. В массе своей они не выполняли критической функции, ко-

торая считалась неотъемлемой от статуса интеллигенции в России.

Производство легитимной картины мира (т.е. той, которую счи-

тают правильной, нормальной, законной) - важная функция людей,

принадлежащих к данной социальной группе. Более того, интеллек-

туалы как группа создаются причастностью к выработке и легити-

мации (узаконению) норм. Социальная история этой группы сфор-

мировала столь знакомую всем привычку их определять, что пра-

вильно, а что нет, учить всю остальную часть общества, выносить

суждения и оценки. Как говорил русский литератор и философ

В.В. Розанов, <освободить, просветить и для этого присоединить>^.

Речь идет, таким образом, о большой традиции социальной группы,

основным профессиональным и жизненным занятием которой было

и остается производство норм, провозглашение универсальной исти-

ны за других и вместо этих самых других. Обычный человек воспри-

нимает норму как данность. Он может подчиняться ей, а может ее

нарушать. Интеллектуалы-интеллигенты эти нормы производят, их

формулируют.

В разделе, посвященном буржуа, говорилось, что буржуа - че-

ловек, который умеет работать с практическими абстракциями (на-

пример, деньгами). Можно сказать, что интеллектуал - человек,

который работает с теоретическими абстракциями. Однако этого

недостаточно. Он - тот, кто удостоверяет соответствие норме, кто

практически определяет наличие отклонения. Эта функция изобре-

тена людьми, которых мы называем интеллектуалами или интелли-

генцией. Объединение в группу осуществляется через выполнение

этой функции.

Педагог определяет соответствие развития ребенка или молодо-

го человека возрасту (сумма знаний, поведенческая норма). Врач

определяет, не отклонилось ли состояние человеческого организма

от нормы, которая называется здоровьем. Отклонение от нормы на-

зывается болезнью. Болезни бывают не только телесные, но и ду-

шевные. Душевными болезнями занимаются психиатры. Юристы,

во-первых, создают различные кодексы законов, во-вторых, опреде-

ляют, совпадает та или иная деятельность с нормой закона. Откло-

нение от нормы рассматривается как преступление, по отношению к

которому определяется мера наказания. Художник - тот, кто зада-

ет искусству правила. Критик определяет соответствие произведе-

ния искусства (или продукта других видов эстетической деятельно-

сти) эстетической норме.

Именно эта группа участвует в воспроизводстве литературного

языка. Литературные языки складывались как общенациональные в

оппозиции к диалектам. Вокруг языков объединялись нации. Общие

языки не только складывались сами собой. Их созданию способство-

вали ученые сообщества^. Диалект - то, что считалось <отсталым>,

что необходимо было преодолевать. Есть литературная норма, а

есть отклонение от нее. Отклонение есть ошибка, правда, не престу-

пление. За языковые ошибки в тюрьму не посадят. Однако человек,

не владеющий литературным (правильным) языком, не сможет (при

прочих равных) подняться по ступенькам социальной лестницы.

Вспомним, как нас раздражает, когда тот или иной политик делает

<ошибки> в языке. Мы говорим: <Как он туда попал, ведь двух слов

связать не умеет?!> Со словами у интеллектуала отношения особые.

Власть над <словами> - область, в которой царит интеллектуал.

Там он претендует на монополию. Вспоминается у писателя К. Ваги-

нова: <Мы люди культурные, мы все объясним и поймем. Да, да, сна-

чала объясним, а потом поймем - слова за нас думают>^.

^Здесь следует напомнить о том, что говорилось ранее: деньги - не единственный

символ Модерна, не единственный абстрактный посредник.

Идеологии также играют огромную роль в установлении общественной связи,

объединении людей в обществе (см. тему 6).

^Розанов В.В. Около церковных стен. - М., 1995. - С. 44.

^См.: Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. - М., 1996. - С. 138-141.

^Вагинов К. Козлиная песнь. Романы. - М., 1991. - С. 27.

Интеллектуал много говорит о народе. Он заботится о нем.

Эта забота - проявление власти. Недаром говорящие о народе,

столкнувшись с миром и языком самого народа, его не узнают,

убеждаясь, что невозможно понимание между <посвященными> и

<профанами>. Эта невозможность проявляется на уровне языка,

как бы подтверждая еще раз его огромную социально дифферен-

цирующую роль. Разные группы людей пользуются разными сло-

вами и по-разному понимают смысл этих слов. У них различные

представления о стимулах, которые побуждают людей произно-

сить <слова>. Зрение социально разных людей различается, как

зрение рыбы и птицы. Кажется, это тот случай, когда нужен тол-

мач-переводчик. В качестве такового выступали интеллектуалы

всех поколений. Здесь возникает масса проблем, над которыми

думают ученые.

Размышления над проблемой литературного и нелитературного

языка позволяют еще раз прочувствовать двусмысленность позиции

группы интеллектуалов. Литературный язык принадлежит области

<высокой культуры>. Эта культура воспринимается как оппозиция

власти, как область свободы. Политико-идеологический язык стара-

ются не включать в язык литературный, а себя (интеллектуалов)

считать оппозицией политической власти. Однако отношения здесь

складываются более сложные.

3. КАК ВЛАСТВУЮТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ?

Итак, интеллектуалы ощущают себя группой через общую функ-

цию - нормирование. Они обладают собственной властью норми-

ровать. Одновременно эта функция делегирована (передана) им об-

ществом, часто через власть политическую. Вероятно, прав был

П. Бурдье, когда давал интеллектуалам такое определение: домини-

руемые среди доминирующих (подчиненные среди подчиняющих).

Не следует думать, что интеллектуалы в повседневном поведе-

нии сознательно культивируют самообраз носителя истины и нор-

мы (хотя и встречается не так уж редко). Скорее, они несут его в

своем теле, как инкорпорированную традицию. А эта традиция ро-

ждена функцией интеллектуала как производителя норм.

Это позволяет интеллектуалам поместить самих себя в приви-

легированном социальном пространстве (наверху), а других -

прочих (с их судьбами, жизненными траекториями) - внизу. Вот,

мол, башня, эта башня - культура, а на вершине этой башни - Я.

Я, интеллектуал, - субъект, а вы не субъекты. Сдвиг происходит

легко. Если интеллектуал мыслится субъектом, то люди массы -

объектом то ли просвещения, то ли манипуляции. Я истину говорю

(за вас), а вы - марионетки культуры, традиции или власти. На это

можно, конечно, ответить словами писателя А. Платонова из очер-

ка <Че-че-о>: <А ведь это сверху кажется - внизу масса, а тут -

отдельные люди живут>^. А можно сослаться на того же П. Бурдье,

который многократно повторял, что те, кто обладает монополией на

правильные высказывания, по-разному относятся к себе и другим.

Например, себя считают высоко духовными, а других погрязшими в

материальном, себя - свободными от предрассудков, а других -

легко манипулируемыми^.

<Беспартийный интеллектуал> представляет народ. Он представ-

ляет народ, точно так же как партийный функционер - <освобож-

денный работник> представляет группу. Делегат того или иного вы-

борного органа дает голос общественной группе. Представитель за-

ставляет говорить группу, от имени которой он выступает. Пример-

но то же самое делает интеллектуал. Только представляет он весь

народ. Существует сходство в позициях <духовных властителей> и

бюрократов-аппаратчиков.

В обоих случаях их собственный взгляд на вещи подменяет виде-

ние тех, кого они берутся представлять. <Народом> пользуются так,

как раньше пользовались Богом. <Народ> - ставка в поле символи-

ческой борьбы между интеллектуалами. Понятно - народ идеаль-

ный, а не реальный. Народное - область подлинного, чистого, свет-

лого. <Народ> - здоровый, обнаженный до пояса человек с факе-

лом, освещающим тьму. Здесь на ум приходит ряд произведений со-

циалистического реализма... Реальный представитель народа вызы-

вает, как правило, крайнее раздражение своей необразованностью,

<неправильными действиями>, неумением <правильно говорить>.

Интеллектуал (интеллигент) полагает, что наделен легитимной

компетенцией. А потому его раздражают все, кто может без его

советов обойтись. Негодование рождает политический истэблиш-

мент, который обходится без консультации с экспертами. Неудо-

вольствие вызывает <народ>, который обращается к непрофессио-

нальной медицине и не ходит к врачам, <народ>, который не смот-

рит политические передачи, неохотно идет на избирательный уча-

сток, предпочитая кружку пива или сериал по телевизору. Ученые

отрицательно относятся к непрофессиональным суждениям, рож-

дающимся за пределами научных институтов. Точно так же лица

духовного звания, наследниками которых выступают интеллектуа-

лы, осуждают магию^.

Интеллектуал с трудом избавляется от глубинного убеждения в

том, что он непременно противостоит власти политической, вне ее

находится, так как пребывает в области истины и универсальной

нормы. И это в то время, когда в суждениях истины и нормы, произ-

водимых интеллектуалом, власть маскируется! Речь не идет о ци-

ничном узурпаторстве, хотя и это может иметь место. Часто интел-

лектуал искренне принимает себя не за то, что он есть, а за того, кем

^Платонов А. Возвращение. - М., 1989. - С. 91.

^См. например: Bourdieu P. The Logic of practice. - Stanford, 1990. - P. 80.

^Назначение <народа> // Бурдье П. Начала. - М., 1994. - с. 222-230.

он себя считает. А считает он себя выразителем интересов тех, кто

ему доверяет.

Сказанное ниже требует особого внимания. Дело в том, что для

подобного самоощущения и самочувствия интеллектуалов как лю-

дей есть объективные основания. Интеллектуалы не только узако-

нивают положение вещей. Эта группа производит картину мира, ко-

торая признается за нормативную всеми. Она производит классифи-

кации мира и категории мышления. Она создает средства ориента-

ции (например, идеологии, системы мировоззрений). Это обстоя-