Лингвистический поворот

Лингвистический поворот, когда язык оказывается в центре внимания философии, составляет наиболее важную и существенную характеристику современной западной философии. Он отчасти был вызван стремлением преодолеть метафизику, сделать философию по-настоящему и по-современному научной. Этот вираж имел глубокий характер: он означал переход от парадигмы мышления к парадигме языка, от философии сознания, мышления и субъекта к философии языка, смысла и значения. Лингвистический поворот в равной мере характеризует как сциентистское, так и антисциентистское направление в философии.

В неопозитивизме ключевую роль в осуществлении лингвистического поворота сыграл Л. Витгенштейн, который в своих исследованиях приходит к мысли, что именно язык формирует наш образ мира. Развивая свою мысль, он делает вывод о том, что границы языка означают границы нашего мира.

Такой подход радикально меняет отношения между языком, мышлением и реальностью. Раньше язык играл в этих отношениях вторичную, инструментальную роль: он служил способом выражения мышления, которое отражало реальную действительность. Теперь он выходит на первый план: структура высказывания, утверждает Витгенштейн, определяет структуру возможных фактов. То же самое в отношении мышления: язык либо уравнивается с ним, либо играет определяющую роль. Поэтому философия должна сосредоточить свое внимание на языке.

Лингвистический поворот разграничивает сферы компетенции между наукой и философией: первая говорит о фактах, вторая – о языке. Тем самым между ними устанавливаются новые отношения. Наука имеет непосредственную связь с реальной действительностью. Философия представляет собой вторичную (металингвистическую ) деятельность, связанную с анализом языка, каковым может быть либо язык науки, либо естественный, обычный язык.

Лингвистический поворот стал также реальным способом преодоления метафизики. Отказываясь от претензий на познание реальности, философия тем самым отказывается от онтологических амбиций. Ее объект ограничивается языком. Только в этом случае, как полагают сторонники неопозитивизма и близких к нему течений (аналитическая философия, прагматизм), философия становится по-настоящему научной. Философия, утверждает Витгенштейн, - это не наука и не теория, это деятельность, анализ языка. Философия должна стать критикой языка.

В антисциентистском направлении центральная роль в осуществлении лингвистического поворота принадлежит М. Хайдеггеру, который в работе «Бытие ивремя» (1927) приходит к выводу: «Мир есть только там, где есть язык». В его размышлениях язык приобретает фундаментальное измерение человеческого существования. Он развивает мысль о том, что бытие, жизнь человека развертывается и протекает в языке. Хайдеггер провозглашает: «Язык – дом бытия». Благодаря языку человек открывается миру. В речевом процессе инициатива принадлежит не человеку, а языку: с помощью человеческого рта говорит сам язык.

Следует также отметить, что во второй половине ХХ в. происходит заметное ослабление сциентистского направления, его сближение с противоположным направлением.

2. ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ

Важнейший поворот в развитии философии, связанный с переходом от рациональной философии к иррациональной, интуитивной, приходится на XIX - начало XX века и наиболее ярко проявился в так называемой «Философия жизни». Становление этого направления философской мысли, наиболее яркими представителями которого являются А.Шопенгауэр, Ф Ницше, А. Бергсон, шло как бы параллельно формированию и развитию философии Гегеля, Фейербаха и Маркса. Во многом позиции тех и других радикально различались. Если Гегель, Фейербах и Маркс олицетворяли собой, каждый по-своему, общеевропейскую культурную и философскую традиции, то Шопенгауэр и особенно Ницше порывают с ней, по крайней мере, внешне. Метаморфозы такого рода не происходят сами по себе. Должна возникнуть потребность в иной философии, ином нетрадиционном взгляде на мир и человека в этом мире.

А. Шопенгауэр (1788-1860)

Это был едва ли не первый европейский мыслитель, выразивший в основной своей работе «Мир как воля и представление» глубокое разочарование в современной ему европейской культуре, проблематичности, как полагал Шопенгауэр, поступательного развития европейской цивилизации.

Основная ошибка всех философов, по мнению А. Шопенгауэра, состоит в том, что они коренным и первичным моментом считают мышление и всегда выдвигают его на передний план. Вожатым или проводником является для них интеллект. Но есть иной путь, «дорога изнутри», словно подземный ход. Эта дорога изнутри что означает возможность иррационального, интуитивного постижения «вещей в себе» (сущности). Точнее даже, у Шопенгауэра речь идет не о постижении сущности конкретных вещей, а о пониманиия одного обстоятельства: в основе мира лежит … воля. Все выросло из воли, все ей подчинено. Воля же не подчиняется никаким законам, пути ее не неисповедимы.

Поднять волю на уровень, конституирующий мир и все что в нем происходит, до этого до Шопенгауэра не додумался никто из философов. Но что скрыто за подобным видением мира и человека в этом мире?

По сути перед нами теоретическое оправдание эгоизма. Шопенгауэр предлагает более чем специфическое видение человека и объяснение мотивов его поступков. Каждый действует лишь внешне так или иначе. На самом деле поведение любого человека в каждом конкретном случае предопределено. Все живое кипит волей к жизни. Она влечет за собой эгоизм. Именно он – источник всех дел и поступков. Девиз эгоиста (в переводе с языка Шопенгауэра: девиз каждого): все для меня и ничто для другого.

Правомерно, по мнению философа, выделение двух ступеней эгоизма, того, который связан по преимуществу со стремлением к собственному благу и гипертрофированного, злобного эгоизма усиливающегося от удовольствия, полученного от чужого горя: «Иной человек был бы в состоянии убить другого только для того, чтобы его жиром смазать себе сапоги!» Признавая подобное допущение гиперболой, философ одновременно заявляет, что у него все же осталось сомнение: действительно ли это гипербола. А. Шопенгауэр убежден: мы живем в худшем из миров. Откуда Данте взял ад, как не из жизни? И не потому ли малоубедителен в его изображении рай, что жизнь слишком мало на него похожа? – задается риторическим вопросом Шопенгауэр. Возникает естественный вопрос: а можно ли вообще на подобной основе построить учение о нравственности? Не логичнее ли говорить о его противоположности?

Пессимизм … Это столь употребительное ныне слово введено в язык А.Шопенгауэром «Я бросаю вызов всякой философии с ее оптимизмом», - говорит он. Философ, возможно, и хотел бы изменить мир к лучшему и видеть человека не таким каков он есть, но не знает, как достичь цели.

Из этического учения вытекают взгляды Шопенгауэра на общество. По его мнению, род людской – это стадо дерущихся животных. По натуре своей человек – дикий отвратительный зверь, государство же – тот намордник, который сдерживает зубы человеческого существа. Шопенгауэр оправдывает карательные функции и говорит о карательном праве государства «Никакой свободы … Избави нас Бог от всякой свободы». Даже на свободу печати, по Шопенгауэру, следует смотреть, как на разрешение продавать яд – яд для ума и души.

Ф. Ницше (1844-1900)

Философ, выразивший в своем творчестве умонастроение конца XIX века, когда, казалось, не осталось никакого просвета на горизонте европейской цивилизации. Налицо глубокий кризис всех сторон жизни, крутая ломка всего и вся, усиливающееся ощущение отчаяния. В его учении прослеживаются прямые параллели со взглядами предшественника – та же идея всемогущества воли, тот же акцент на этику. Но Ницше как философ влиятельнее, его учение многопланово. Подходят к нему далеко не с одинаковыми мерками, и выводы, понятно, делают самые разные.

Представляется, чисто внешне, что творчество Ф.Ницше – своего рода развернутый гимн безжалостности, даже войне. Насилие – лишь естественное средство для достижения определенных целей. Где-то Ницше похож на Н Макиавелли. Недаром же этот итальянец ему нравится. Как и Макиавелли, Ф.Ницше находит личность, близкую к образцу. К тому времени, правда, она успела стать исторической это – Наполеон. Он был для Ницше тем же, кем Борджиа для Макиавелли: великим человеком, побежденным мелкими противниками.

Простых людей Ф. Ницше называет «недоделанными» и «неполноценными», полагая, что они в конечном итоге лишь средство для возвышения меньшинства. Страдания масс не интересует философа. Человечество, как утверждает он, не представляет собой развития к лучшему или высшему, хотя в это до сих пор верят. Прогресс – фальшивая идея. Но иногда весьма редко, впрочем (как говорит Ф.Ницше, в «единичных случаях»), появляется тот, кто превосходит все человечество – сверхчеловек. Все в сверхчеловеке! Все для сверхчеловека – призывает Ф.Ницше. Почти все возвышенные надежды XIX века, утверждает философ, обязаны своим возникновением одному человеку. Складывается такое впечатление, когда знакомишься с рассуждениями Ницше о выдающейся личности- сверхчеловеке, что если бы завтра рухнула цивилизация, но появился бы некто, подобный Наполеону, о цивилизации не стоило бы и сожалеть.

У сверхчеловека своя мораль. В истинной добродетели (в ницшеанском ее понимании) нет благоразумия. Если тот, кто выше, ближе к сверхчеловеку, причиняет вред нижестоящим, это не значит, что его поведение аморально.

Истина, в привычном нам понимании, философа, явно не привлекает. Жизнь ради познания, утверждает Ницше, есть, пожалуй, нечто безумное. Человек, одержимый жаждой познания, по его мнению, выглядит столь же потешным образом, как слон, силящийся стоять на голове.

Что это? Еще один вариант скептицизма в отношении возможностей познания? Нет, пожалуй, нечто большее. Трудно, читая Ницше, избавиться от ощущения трагизма человека, по словам самого философа, честного в интеллектуальных вещах до жестокости и одновременно ограниченного в своих возможностях понять мир тогда, когда это ему так необходимо. Рушатся привычные и еще вчера казавшиеся незыблемыми нормы бытия, будущее же действительно пугает.

Наверное, именно здесь лежит тайна увлечения ницшеанством, которого не избежали многие крупные мыслители. Из философов России под сильным влиянием идей Ницше были В.Соловьев и Л. Шестов. Пытаясь глубоко проникнуть в смысл учения Ницше, Соловьев ставит интересный и важный вопрос: в чем же та истина, которою это учение столь сильно и привлекательно?

«Все дело в том, как мы понимаем, как произносим слово «сверхчеловек»… Человеку свойственно хотеть быть лучше, больше, чем он есть в действительности, ему естественно тяготеть к идеалу сверхчеловека. Если он и вправду хочет, то и может … а если может, то и должен… вся история только о том и говорит».

Учение Ф.Ницше – это в значительно мере протест против унижающей пошлости обыденной жизни, повседневной суеты, безволия людей, лени, застоя и вырождения. Философ не видит в такой жизни ничего ценного. Аморализм ницшеанства приобретает в таком свете иную окраску – страстного обращения к людям, их уникальности, призыва к постоянному обновлению, движению вперед.

А. Бергсон (1859-1941)

Продолжателем идей А. Шопенгауэра и Ф.Ницше в XX веке стал французский философ А. Бергсон. Он стал членом Французской академии (1914), лауреатом Нобелевской премии по литературе (1927).Бергсон был одним из выдающихся философов, он наиболее полно выразил суть «философии жизни». Бергсон посвятил себя разработке «позитивной метафизики», преодолевающей как механистический позитивизм, так и спекулятивный метафизический рационализм. Он стремился создать новую онтологию и новую теорию познания. Согласно концепции Бергсона все существующее является результатом космической энергии, принимающей форму творческой эволюции, жизненной силы или «жизненного порыва». Жизнь радикально отличается и от материи, и от духа. Теория познания Бергсона покоится на понятии интуиции, которую он противопоставляет интеллекту и науке, считая, что целью познания является не знание, а постижение жизненной реальности. Постигнуть эту реальность, полагает Бергсон, можно только с помощью интуиции. Он выступает с критикой науки, утверждая, что доставляемое наукой знание служит практической деятельности, пользе, оно не является знанием.

Философия жизни оказала влияние на феноменологию, экзистенциализм и прагматизм.

3. Позитивизм и неопозитивизм

Понятие «позитивизм» объединяет концепции современной западной философии, относимые к сциентизму. Отказавшись от метафизики, представители этого направления построили новые отношения философии и науки. Используя достижений бурно развивающего естественнонаучного знания, ими была сформирована научная картина мира. На ее основе представление об объективном характере законов науки применялось к анализу развития общества.

Особое внимание в позитивистских концепциях уделялось разработке методологии научного познания и формированию особого языка науки. Применение математических и лингвистических методов философского анализа легли в основание лингвистического поворота в современной философии.

В своем развитии это направление прошло несколько этапов. Принято выделять: первый позитивизм второй половины XIX века (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер), второй позитивизм конца XIX - начала XX века (Э. Мах, Р. Авенариус); а также неопозитивизм как общее обозначение теоретических концепций первой половины XX века. Во второй половине XX века теоретические исследования научного познания получили обозначение понятием «философия науки» или постпозитивизм.

Огюст Конт (1798-1857) является основателем и самой яркой фигурой позитивизма. Он создал новую классификацию наук, в которой математике была определена роль всеобщего основания научного познания. Самым значительным свершением философа признается создание «социальной физики», которая была названа «социологией». Она включала эмпирические исследования структуры общества («социальная статика») и концепцию морального прогресса («социальная динамика»). Основной задачей новой науки становилось социальное предвидение и формирование на его основе целей общественного развития.

Идеи основателя позитивизма были подхвачены Джоном Стюартом Миллем (1806-1873) и Гербертом Спенсером (1820-1903). Они сформулировали принципы социального эксперимента в сфере исследования экономических и психических явлений. В научный обиход ими было введено представление об обществе как «социальном организме». В социальных исследованиях стали применяться методы лингвистического и структурно-функционального анализа.

Переворот в физике на рубеже XXвека вызвал бурную полемику в философской среде.В ее центре оказались теоретические построения Эрнста Маха (1838-1915) и Рихарда Авенариуса (1843-1896). В бурных дебатах принял участие и Ульянов-Ленин, посвятивший критике «реакционной философии» работу «Материализм и эмпириокритицизм» (1909). Вторые позитивисты отстаивали концепцию психологии научного познания ивпервые предположили, что в познании научность и истинность должны быть тождественны. Несомненным достижением Маха и Авенариуса признается создание методологии проведения «мысленного эксперимента».

Усиливающаяся специализация естественнонаучного знания уже в первой половине XX века сделала непродуктивными попытки философов вмешиваться в чисто научную проблематику. Их внимание сосредоточилось на логико-математических и лингвистических аспектах познания. Так сформировалось особое философское направление, получившее наименование неопозитивизм, которое выделяет три структурных элемента методологии познания:

· эпистемология — методология эмпирического познания, определяющая условия его истинности и практической значимости;

· логика — методологические и лингвистические процедуры, лежащие в основании теоретического познания;

· моральная философия — методология постановки целей практической деятельности на основе ценностей научного познания.

В теории неопозитивизма особое место занимают концепции аналитической философии неореализма (Дж. Мур, Б. Рассел), философии логического анализа (Л. Витгенштейн, К. Поппер) и логического позитивизма («Венский кружок»). Специфическое развитие теоретические положения неопозитивизма получили в концепциях прагматизма и структурализма.

«Идеальным аналитическим философом» признается Джордж Эдуард Мур (1873-1958). Он считал логико-лингвистический анализ универсальным методом и основой всякой философии. Особое значение Мур придавал здравому смыслу как критерию познания и основе этического реализма, в которомоценка любого поступка определяется его социальными последствиями. Важное место в аналитической философии заняла концепция логического атомизма Бертрана Рассела (1872-1970). В ее рамках была предпринята попытка создания совершенного языка, который можно будет применять в любых науках.

Именно эту идею стали развивать представители философии логического анализа Людвиг Витгенштейн (1889-1951) и Карл Поппер (1902-1994). Теория «идеального языка» стала основанием создания искусственных языков с упрощенными правилами использования. Искусственные языки позволяли осуществлять моделирование действительности в логических формах. Исследования Л.Витгенштейна легли в основу современного программирования явлений и процессов на ЭВМ.

Важнейшим достижением философских исследований К.Поппера считается теория информации как особого «третьего мира», существующего вне объектов и субъектов. Это информационное поле хранит все данные, необходимые для познания действительность. Однако они становятся доступными только при определенных социальных условиях, которые К.Поппер обозначил в теории «открытого общества». При нарушении принципов «открытости» использование информация может нанести обществу непоправимый вред, вплоть до его самоуничтожения.

Разработка проблем универсальной логики научного познания была продолжена в концепциях логического позитивизма. «Венский кружок» стал организационной формой сотрудничества философов с середины 20-х до середины 30-х годов XX века. Руководителем сообщества выступил профессор Венского университета Мориц Шлик (1882-1936). В рамках плодотворного сотрудничества многих ученых были разработаны концепции математической логики и философии частных наук («философия математики», «философия физики»). В научный обиход была введена «теория верификации» как методология математического и лингвистического анализа истинности научного знания. Особое внимание уделялось развитию прогностической функции частных наук и их способности к предвидению.

4. ПРАГМАТИЗМ

На рубеже XIX и XX веков возникает «сугубо американская форма неопозитивизма», которая получила название п рагматизм. Он явился методологической базой «прорыва» науки «Нового света» и ее доминирования в современном обществе. Основателем прагматизма считается Чарльз Пирс (1839-1914), который сформулировал «прагматическую максиму». В ней утверждается, что критерием познания должна выступать его полезность, не истинность, а «полезность» — успешность практических действий на основе полученных знаний. Разработанный Уильямом Джеймсом (1842-1910) «прагматический метод» включает не только научные, но и религиозные установки, которые способствуют успеху.

Стремление достичь успеха любой ценой теоретически было обосновано в концепции инструментализма Джона Дьюи (1859-1952). Он утверждал, что для решения практических задач необходимо использовать любые методики в качестве «инструментов» исследования. Успешность использования «инструментов» зависит не от их характера, а от уровня профессионализма исследователя.

Эти положения были развиты лауреатом Нобелевской премии (1946) Перси Уильямсом Бриджменом (1882-1961). Он выдвинул концепцию операционализма, как определенной последовательности действий, ведущих к успеху. «Операциональные определения», создаваемые по принципу: «знать означает уметь», получили широкое распространение в современной науке.

Методологические постулаты философских концепций позитивизма и неопозитивизма привлекли внимание исследователей к обыденным основаниям научного познания, сформулированным в языке и логике рациональности. В философский обиход были введены представления о социальных и моральных последствиях практического применения научного знания.

Следует отметить, что критерии отнесения различных теорий к данной философской традиции носят условный характер. Сами авторы этих концепций были более склонны к демонстрации их исключительности, создавая новые научные дисциплины.

Современный этап развития прагматизма (прежде всего, в лице известного американского философа Р. Рорти) оказался тесно связанным с новейшим течением в западной философии – постмодернизмом (см. ниже параграф «Постмодернизм»).

5. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ