Донбасский институт техники и менеджмента 4 страница

§ 260. Строй юридических лиц. – Обладатели. – Организация. – Члены и дестинатеры. – Обособление имущества. – Олицетворение. – Правоспособность. – Исторические данные

§ 261. Долгосрочная аренда – предмет гражданско-правовой регламентации. – Новые образования в этой области; их источник. – Суперфиций. – Эмфитевзис. – Колонат

ГЛАВА XXIII. Искусственное воззрение на право

§ 262. Искусственное воззрение на право. – Установление права. – Передача права или преемство в правах. – Преемство во владении

§ 263. Преемство прав по обязательствам. – Положение фидеикоммиссария. – Sc. Trebellianum. – Положение bonorum emptor’a. – Залог права по обязательству и другие случаи. – Общие указания. – Перевод долгов

§ 264. Универсальное преемство. – Историческое развитие понятий: successio in universum ius defuncti и hereditas jacens

§ 265. Представительство. – Actio quod iussu. – Actio institoria. – Actio exercitoria. – Распространение этих исков. – Представительство в процессе

ГЛАВА XXIV. Прекращение развития

§ 266. Падение юриспруденции и юридического творчества. – Реформа судопроизводства. – Постановление об интерпретации и ius respondendi. – Меры против судебного произвола. – Кодификации

Хронологическая таблица

Алфавитный указатель

Сергей Александрович Муромцев

и его книга «Гражданское право Древнего Рима»

Сергей Александрович Муромцев родился 23 сентября 1850 г. в казармах лейб-гвардии Московского полка на Фонтанке в Санкт-Петербурге. Его родители являлись представителями старинных дворянских родов, отец был офицером. В 1858 г. глава семьи вышел в отставку, и Муромцевы поселились в Тульской губернии. Когда сын Сергей подрос, семья переселилась в Москву, где будущий профессор в 1867 г. окончил гимназию с золотой медалью. Уже в гимназические годы он живо интересовался политикой и правом. В ту пору одним из его любимейших занятий было посещение судебных заседаний, и наблюдение за ходом процессов.

После окончания гимназического курса Сергей Муромцев поступает в Московский университет. Здесь он с головой окунается в изучение юриспруденции, с которой решил навсегда связать свою судьбу. Особенно сильное впечатление на начинающего правоведа произвели лекции по истории и догме римского права профессора Никиты Ивановича Крылова, одной из самых противоречивых фигур в истории юридического факультета Московского университета того времени. Профессор Крылов практически не оставил печатных трудов, а его репутация была весьма небезупречна. Тем не менее, судя по отзывам многих его учеников и почитателей, он был, несомненно, самым незаурядным преподавателем Московского университета в те годы и даровитым ученым, в силу ряда причин ограничившим распространение своих идей лишь устным изложением их студентам. Судя по тому пиетету, который до конца жизни сохранили к нему многие его бывшие слушатели, сами ставшие впоследствии заметными фигурами в российской юриспруденции, можно сделать вывод, что Н.И. Крылов был оригинальным мыслителем, его идеи стали семенами, которые, будучи посеяны им в умы учащейся молодежи, дали впоследствии обильные всходы на ниве русской цивилистики. Во всяком случае, С.А. Муромцев до конца жизни не уставал повторять, что именно Н.И. Крылову он и его товарищи обязаны своим успехом в науке.

Привитый этим преподавателем интерес к римскому праву оказался столь силен, что даже в значительной степени отвратил студента Муромцева и от других предметов, и от свойственных молодости увлечений. В своих письмах родным и друзьям C. Муромцев называет римское право «прародительницей всех наук о праве», и из этой переписки мы узнаем, что он занимался им даже в период летних каникул. Уже в 1871 г., за 3 месяца до окончания университета, он сообщает одному из своих корреспондентов, что целый год просидел в комнате за римским правом, не занимаясь совершенно другими делами. Этот интерес к романистике не был интересом антиквара. На лекциях Н.И. Крылова по римскому праву Сергей Александрович встретил первое осуществление своего идеала юриспруденции как науки «общих проявлений» человеческой природы.

Чрезвычайное внимание к римскому праву в ущерб другим дисциплинам не помешало С.А. Муромцеву с блеском завершить университетское образование. В ноябре 1871 г. было принято решение об оставлении его при университете для приготовления к профессорскому званию, однако не за казенный, а за свой счет. Он жил только на средства, присылаемые родителями, так как, некоторое время позанимавшись репетиторской деятельностью и иными приработками, понял, что не в силах совмещать добывание хлеба насущного с обстоятельным изучением науки права. В 1873/74 г. молодой ученый был отправлен стажироваться в Германию, где он прослушал лекционные курсы виднейших представителей немецкой научной юриспруденции. В этот же период он совершил ознакомительные поездки в Италию и Грецию.

По возвращении в Россию Сергей Александрович в апреле 1875 г. блестяще защитил магистерскую диссертацию «О консерватизме в римской юриспруденции» и был приглашен преподавать римское право в Московском университете. Уже в конце 1877 г. он успешно защитил докторскую диссертацию «Очерки общей теории гражданского права» и в феврале 1878 г. был утвержден ординарным профессором по кафедре римского права. С 1878 г. С.А. Муромцев сделался редактором журнала «Юридический вестник», сгруппировавшего вокруг себя многих авторитетных либерально настроенных юристов, и оставался им до самого прекращения существования журнала в 1892 г. В этот же период при Московском университете существовало «Юридическое общество», члены которого живо откликались на происходившие изменения в законодательстве и правительственной политике, обсуждая их и высказывая свои рекомендации. Профессор Муромцев был его председателем, и во многом благодаря его усилиям это общество превратилось в оазис легального политического вольнодумства.

На этот же период жизни Сергея Александровича падает и расцвет его славы как ученого и публициста. Почти все основные опубликованные им печатные работы – как научные труды, так и яркие публицистические выступления – приходятся именно на это время. Он стал заметной фигурой в научном сообществе и общественной жизни. Укрепившаяся за ним слава блестящего мыслителя и оратора, критически настроенного к существующему общественному порядку, вытолкнула С.А. Муромцева на арену политической борьбы. В 1880 г., в разгар студенческих волнений, он стал проректором Московского университета, но пробыл им всего один год. Его либеральные воззрения, а также упорная борьба за сохранение университетской автономии в конце концов привели к тому, что в 1884 г. он был уволен из университета в числе других оппозиционно настроенных профессоров.

Скандальная отставка склонила С.А. Муромцева к резкой перемене образа жизни. Он устраняется от прежней деятельности, уходит в адвокатуру и с начала 1890-х гг. приобретает славу одного из лучших адвокатов в стране. Тому способствовали причины и личного характера. Ранее, будучи погружен с головой в научно-педагогическую и общественную деятельность, Сергей Александрович не находил достаточно времени для устроения своей личной жизни. Однако в 1882 г. он женился на известной певице Марии Николаевне Климентовой; год спустя у них родилась дочь. Семейная жизнь побудила С.А. Муромцева надолго самоустраниться от общественной активности, сосредоточившись на своих частных делах.

Впрочем, этой перемене способствовала и атмосфера тех лет, ознаменовавшаяся консервативной реакцией на либеральные реформы предшествующих десятилетий. В 1892 г. пришлось прекратить издание «Юридического вестника», а затем и заменившего его периодического сборника. В 1899 г. перестало существовать и «Юридическое общество» при Московском университете. В 1890-х гг. Сергей Александрович уже не выступает и как публицист. Его научная деятельность в тот период также не дает осязаемых результатов, а деятельность педагогическая ограничивается чтением лекций в Императорском Александровском лицее, да и то только с 1898 г.

Впрочем, с конца 1890-х гг. С.А. Муромцев постепенно возвращается к активной общественной деятельности. С 1897 г. он принимает участие в работе городского самоуправления, активно разрабатывает вопросы соотношения местного самоуправления и законодательства с общим законом и функциями других органов управления.

С начала XX в. в стране усилилось влияние оппозиционных движений. С 1900 г. земская оппозиция, не обращая внимания на правительственные учреждения, начинает регулярно проводить свои съезды. В 1902 г. возникает «Союз Освобождения», на основе которого позже организуется партия кадетов, чей учредительный съезд состоялся в октябре 1905 г. С.А. Муромцев с головой окунулся в эту деятельность. При его непосредственном участии были подготовлены законопроекты, выдвинутые затем фракцией кадетов в I-й Государственной Думе. Сам Сергей Александрович был избран Председателем I-й Думы. Казалось, это был триумф. Однако I -я Дума просуществовала всего 72 дня, и была распущена из-за своей непримиримой позиции по аграрному вопросу и требований отставки правительства. Предпринятая кадетами по пытка оспорить данное решение привела к новым правительственным гонениям, в том числе и на С.А. Муромцева. Он был вынужден вторично устраниться от политической деятельности и, после долгого перерыва, вернулся преподавать в Московский университет. Но его физические силы уже были основательно подорваны, и 4 октября 1910 г. он скоропостижно скончался от сердечного приступа. На похоронах присутствовало более трех тысяч человек, а пришедшие со всех концов Российской Империи соболезнования и появившиеся в газетах некрологи, будучи опубликованы в единой книге, составили объемный фолиант.

Такова внешняя история жизни Сергея Александровича Муромцева – ученого, политика, публициста и юриста-практика. Однако у него, как у всякого большого ученого, была вторая, внутренняя жизнь, материальным воплощением которой стали написанные им книги и статьи, и эта жизнь не прекратилась с его смертью. Более того, можно сказать без преувеличения, что научная биография С.А. Муромцева едва ли не более интересна, чем история его богатой событиями и деятельной внешней жизни, а его работы во многом сохранили актуальность до сих пор.

Круг научных интересов профессора Муромцева определялся прежде всего особенностями присущего ему аналитического склада ума. Этими особенностями являлись самостоятельность мышления и склонность к теоретическим обобщениям. Первая из указанных черт не позволила ему конформистски примкнуть к какому-либо признанному течению юридической мысли, а вторая заставляла не ограничиваться чистым описанием позитивной практики, но искать общие законы развития общества и права, познав которые можно было бы сформулировать рациональное обоснование необходимых изменений в действующем законодательстве.

Как уже было отмечено выше, внимание С.А. Муромцева как ученого было обращено в первую очередь к римскому праву. Это не было просто данью уважения любимому университетскому преподавателю Н.И. Крылову. В то время в сфере изучения римского частного права сосредоточивалась вся сила теоретической мысли в области цивилистических исследований. На материале римского права иллюстрировались закономерности исторического развития юриспруденции, а многие юристы видели в догме римского права универсальный инструмент, воплощение идеала правовой системы, которая должна служить образцом для современного законодательства всех народов. Именно поэтому построение оригинальной концепции в сфере теории права было невозможно без обращения к юридическому наследию Древнего Рима.

Для того, чтобы понять основной вектор развития научных занятий С.А. Муромцева, необходимо учитывать не только характерные черты его ума, но и состояние юридической науки в то время, когда он заявил о себе как об активном и критически настроенном ее представителе.

В начале XIX в. в России, как и на Западе, господствовала школа естественного права, в том виде, в каком она оформилась в эпоху Просвещения. В России она встретила недружественный прием со стороны правительственных сил, поскольку подрывала теологическую концепцию права, открывая простор для радикальной критики действующего законодательства с позиций рационализма и либеральных ценностей. Однако противопоставить концепции естественного права жизнеспособную альтернативу до поры до времени не представлялось возможным. Именно поэтому правительство с энтузиазмом встретило появление на Западе ис торической школы права, основателем которой стал Ф. Савиньи. Историческая школа рассматривала развитие права как поступательный, органический и бесконфликтный процесс саморазвития народного духа, происходящий как бы помимо воли людей, вовлеченных в процесс правотворчества и правоприменения. Как цель познания права рассматривалось выяснение этих глубинных духовных истоков права на материале историко-правовых исследований.

Российское Министерство народного просвещения предъявило к университетам требование перестройки преподавания права в духе исторической школы, а для решения этой задачи в Германию за казенный счет было откомандировано значительное число молодых ученых с целью детального ознакомления их с теоретическими построениями Ф. Савиньи и его последователей. Именно в то время побывал на Западе и учитель С.А. Муромцева, тогда еще молодой Никита Крылов. Целенаправленная политика по насаждению воззрений исторической школы дала свои плоды, и до 1870-х гг. она являлась господствующей в российских университетах. Эта школа с ее устремленностью в прошлое как нельзя лучше соответствовала и духу эпохи, когда законодательство и правоприменительная практика развивались рутинным порядком, без взрывных революционных изменений. Кроме того, взгляд на право как продукт органического бесконфликтного развития народного духа вполне соотносился с официальной идеологемой «Самодержавие, Православие, Народность».

Ситуация изменилась с наступлением «Великих реформ» 1860-х – 1870-х гг., и прежде всего судебной реформы. Государство стало отходить от политики патернализма и административного регулирования всех сторон общественной жизни. Возросла потребность в юристах-практиках, и сама жизнь предъявила к университетской науке требования выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, которые соответствовали бы изменившимся общественным условиям. Для выработки этих рекомендаций была необходима и новая юридическая теория, способная указать верное направление развития русского права, обозначить его цели и приоритеты, а также произвести синтез исторического опыта развития отечественного права с опытом других стран Европы.

В таких условиях выдвинулся и сформировался как ученый С.А. Муромцев. В период его пребывания в Германии он стал учеником Рудольфа Иеринга, представителя так называемого реалистического направления в правоведении, которое вступило в жесткую полемику с исторической школой, отрицая базовые методологические посылки последней. Р. Иеринг рассматривал право как продукт борьбы различных общественных сил, а не как выражение самораскрывающегося «народного духа». Этот «социологический» подход к праву был воспринят и С.А. Муромцевым, хотя и с некоторыми коррективами.

Первый период ученой карьеры С.А. Муромцева приходится на 1875–1884 гг. В течение этих лет он проявил огромную научную плодовитость. В 1875 г. появляется его работа «Консерватизм в римской юриспруденции». В 1877 г. увидели свет «Очерки общей теории гражданского права». Весь этот труд направлен на борьбу с «исторической школой». Во вводной части он указывает на необходимость покончить с изолированностью юриспруденции от остальных наук об обществе, призывая к междисциплинарному подходу при научном изучении права. Затем следует критика современных ему методологических приемов изучения истории и догмы римского права, дополненная этюдом о владении. В 1879 г. вышла из печати работа «Определение и основное разделение права». В ней после введения, содержащего обозрение основных вех развития науки права в странах Западной Европы, дается философско-методологическое исследование, посвященное формальному определению права как «организованным образом защищенного жизненного отношения». В ней же сформулировано учение об объективно-научном изучении права, гражданско-правовой политике и догме права.

В 1883 г. появляется фундаментальный труд «Гражданское право Древнего Рима», а в 1886 г. – его логическое продолжение «Рецепция римского права на Западе». Эти книги строги по стилю, отличаются безупречной логикой. «Гражданское право Древнего Рима» представляет собой изложение истории развития римского права. Ее первая часть, посвященная формализму в праве, написана под сильным влиянием книги Р. Иеринга «Дух римского права на различных ступенях его исторического развития». Все остальные проблемы освещены полностью самостоятельно, на основе обширного материала источников и современной автору литературы вопроса.

Книга профессора Муромцева получила признание не только в России, но и в Европе. Так, профессор Пражского университета К. Эсмарх отмечал, что С.А. Муромцев трактует процесс правотворчества римских юристов так, как это делают весьма немногие из немецких правоведов. В этой книге русский профессор отказывается от традиционного для того времени взгляда на римское право как на цельную систему понятий, рассматривая его как последовательное наслоение идей и принципов, сменявших друг друга. Такой подход вызвал нарекания со стороны юристов старой школы, обвинявших С.А. Муромцева в упразднении самого понятия догмы права как комплекса взаимосвязанных принципов и понятий, объединенных общей логикой. На эти обвинения последовал ответ в форме небольшого этюда «Что такое догма права?», который вызвал громкий резонанс, будучи переведен на немецкий язык. Основная мысль этой работы состоит в том, что в основе догматического исследования лежит не понятие, как величина самодовлеющая, а общий принцип, указывающий направление, в котором должна идти регулирующая деятельность судебной власти. Эту мысль он развивал и в нашумевшей статье «Суд и закон в гражданском праве». Ее он сформулировал еще в своей докторской диссертации, утверждая: «Наблюдение над историей и жизнью... удостоверяет, что законодательная функция не может быть отделена вполне от власти судебной, вопреки всем направленным к тому мерам, и что толкование закона всегда содержит в себе явное или скрытое преобразование его». По тем временам это было ново и непривычно. Насколько Сергей Александрович оказался прозорлив, выяснилось 30 лет спустя, когда этот вопрос стал предметом обсуждения юристов Франции, Германии и ряда других стран Европы, а гражданское законодательство Германии и Швейцарии пошло именно по пути расширения свободы судейского усмотрения в сфере гражданского права. Это направление, которое не желало ограничивать роль судьи логическим истолкованием содержащихся в законодательстве понятий, но признавало за его деятельностью характер правотворчества, получило название Zweckjuruspridenz.

В 1886 г. вышла работа С.А. Муромцева «Образование права по учениям немецкой юриспруденции». Она по своему характеру является продолжением его докторской диссертации, и представляет собой рассмотрение философских основ учения исторической школы, а также критику ряда положений теории естественного права. С критикой С.А. Муромцева были вынуждены считаться и его немецкие коллеги.

Наряду с перечисленными монографиями на 1870-е – 1880-е гг. приходится множество опубликованных С.А. Муромцевым полемических статей по вопросам методологии и содержания гражданского права, роли суда в процессе правоприменения и т.д.

Вторым и заключительным периодом в научной деятельности профессора Муромцева может считаться время с 1906 по 1910 г. В эти годы он издает еще ряд работ. В частности, весьма интересны опубликованные в журнале «Русская мысль», хотя и неоконченные, «Социологические очерки». В них он попытался воссоздать начальные этапы развития человеческого общества в его переходе от первобытного к цивилизованному состоянию. Хотя работа страдает отсутствием доказательной базы и скорее напоминает философское эссе, однако многие ее выводы впоследствии подтвердились конкретными историческими и этнографическими изысканиями.

В последние годы жизни С.А. Муромцев намеревался возглавить кафедру гражданского права в Московском университете, надеясь провести реформу преподавания курса гражданского права, разделив его на теорию гражданского права и русское гражданское право. Эта реформа должна была стать материальным воплощением сложившихся у него воззрений на природу цивилистики. При этом курс теории он хотел читать сам, а русское гражданское право поручить другому видному российскому правоведу Г.Ф. Шершеневичу. Однако безвременная кончина помешала реализации этих планов.

На протяжении всей своей жизни С.А. Муромцев разрабатывал и оттачивал свою общую теорию происхождения и природы права, уделяя особое внимание праву гражданскому. Уже в работах первого периода его научной деятельности данная теория приобрела логически завершенный вид, и в дальнейшем автору оставалось лишь точнее прорисовывать отдельные детали этой картины.

В поисках ответа на вопрос о природе права С.А. Муромцев пошел социологическим путем. В его интерпретации право – продукт общественных отношений. Общество представляет собой объединение нескольких индивидов для совместной деятельности с целью достижения определенного результата. Общество вынуждено бороться за выживание с неблагоприятными факторами окружающей природной среды, и организация этой борьбы приводит к появлению экономических отношений. Необходимость выживания в борьбе с другими обществами приводит к появлению политических отношений. Однако сообщество индивидов вынуждено противостоять и опасности, исходящей изнутри, от самих членов общества, по отношению к обществу в целом, т.е. к господствующим в нем отношениям. Это может быть неорганизованная защита, когда все общество защищает себя от внутренней опасности всеми возможными средствами. Но общество может выделить специальный орган для этой цели и предписать ему строго определенный способ реагирования на определенные виды угроз сложившимся общественным отношениям. Эта организованная защита и есть право. Таким образом, С.А. Муромцев рассматривает момент принудительности как важнейшую характеристику права.

С этих позиций он подходил и к цивилистическим проблемам, считая, что разграничение публичного и частного права обоснованно не по характеру защищаемых интересов, а по способу их защиты.

От критикуемой им исторической школы С.А. Муромцев заимствовал идею закономерного развития, а от Р. Иеринга – взгляд на право как на результат человеческой деятельности, а не самопроизвольного развития, осуществляющегося через деятельность человека, но как бы помимо его воли. «Процесс образования права есть процесс борьбы: люди борются из-за отношений, которые нуждаются в правовой защите или же имеют таковую; они борются также из-за норм, которые защищают отношения или только предназначаются для этого». Однако в отличие от Р. Иеринга С.А. Муромцев отказывался рассматривать право как продукт силового разрешения конфликта, характеризуя упомянутую им борьбу как психический труд, результатом которого оказывается нахождение компромисса. Вообще слабой чертой С.А. Муромцева было его невнимание к силовым методам разрешения экономических и социальных конфликтов как основанию для преобразования права. В этом сказался его идеалистический взгляд на мир, предполагающий возможность его гармонизации и разумного устроения на основе познания присущих ему объективных закономерностей развития.

Такой подход С.А. Муромцев применил и в сфере своих специальных интересов, т.е. в области гражданского правоведения. Он писал: «Мы должны различать общее гражданское правоведение и гражданскую политику. Общее гражданское правоведение есть наука в строгом смысле. Не преследуя никакой практической цели, но руководствуясь исключительно требованиями любознательности, оно изучает законы развития гражданского права. Оно предполагает, как подготовительную стадию, описательное гражданское правоведение, которое описывает в правильной системе факты гражданского права. Гражданско-правовая политика определяет цели и приемы, которыми должны руководствоваться гражданский законодатель и судья. На основе ее указаний слагается догма гражданских правоопределений, которая излагает действующие в стране правоопределения в таком виде и по такой системе, которые прямо отвечают требованиям гражданско-судебной политики».

Предлагаемая вниманию читателя книга С.А. Муромцева «Гражданское право Древнего Рима» представляет собой квинтэссенцию вышеизложенных теоретических взглядов автора, подтвержденных добротным и скрупулезным исследованием источников. Эта книга – изображение живого процесса исторического творчества. Как писал сам Сергей Александрович, «истинное значение римских юридических сборников в том, что они служат памятником могучего живого творчества, и только тот действительно познает римское право, кто освоится с его конкретным материалом, кто вникнет в последовательное историческое нарастание этого материала по каждому отдельному вопросу, кто уловит общую связь многих параллельных течений, действующих в этом случае». Этот капитальный труд представляет собой синтез историко-правовой науки и социологии, и во многом благодаря ему С.А. Муромцев с полным основанием может быть назван главой социологической школы в гражданском правоведении. Хотя в силу объективных причин эта школа в свое время не получила должного развития, ее методологические принципы и основные подходы актуальны до сих пор.

Книги С.А. Муромцева входят в золотой фонд отечественного правоведения, и их повторное введение в научный оборот несомненно послужит подъему науки права в России, составной частью которой является изучение римского права – основы цивилистики.

А.Д. Рудоквас,

доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, директор Санкт-Петербургского филиала Центра изучения римского права, к. и. н.

Список основных печатных работ Сергея Александровича Муромцева

В данный перечень вошли лишь наиболее значимые работы С.А. Муромцева, прежде всего монографические исследования. С остальными его произведениями можно ознакомиться в соответствующих разделах сборника «Статьи и Речи», указанного ниже. Ряд небольших заметок, опубликованных им в «Юридическом Вестнике» и «Русских Ведомостях», также не вошли в предлагаемый перечень. Кроме того, в него не включены интервью, тексты законопроектов, рецензии, речи на торжественных заседаниях и речи в Государственной Думе.

О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1875. 189 с.

О владении по римскому праву, по поводу сочинений Р. Иеринга // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. № 4. С. 1–41.

Очерк общей теории гражданского права. Ч. 1. Введение. О научно-историческом изучении гражданского права. Об образовании гражданского права. М., 1877. 316 с.

Определение и основное разделение права. М., 1879.

Авторское право // Юридический Вестник. 1879. № 3. С. 352–364.

Арендные договоры относительно недвижимостей, состоящих в залоге // Юридический Вестник. 1879. № 11. С. 839–856.

Имущественная оценка гражданских прав и неимущественные интересы в гражданском праве // Юридический Вестник. 1879. № 9. С. 501–520.

Суд и закон в гражданском праве // Юридический Вестник. 1880. № 11. С. 377–393.

О задачах гражданского правосудия. Опыт критического рассмотрения господствующей теории толкования закона // Юридический Вестник. 1881. Протоколы заседаний Юридического Общества. С. 49–53.

К теории юридических сделок // Юридический Вестник. 1882. № 12. Протоколы заседаний Юридического Общества. С. 24–27.

Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. XXXV и 697 с.

Характеристические черты древнейшего гражданского правосудия // Юридический Вестник. 1883. Протоколы заседаний Юридического Общества. С. 36–51.

Древнее шведское обязательственное право // Юридический Вестник. 1883. № 3. Протоколы заседаний Юридического Общества. С. 47–48; № 4. С. 36–51.

Что такое догма права? М., 1885. 35 с.

Рецепция римского права на Западе. М., 1886. 159 с.

Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. 99 с.

О признаках права собственности на денежные капиталы // Юридический Вестник. 1886. № 12. С. 642–644.

Об ответственности репортера в преступлениях печати // Юридический Вестник. 1886. № 12. С. 652–653.

Социологические очерки. Ч. 1. Происхождение сотрудничества. Первобытное общество // Русская мысль. 1889. № 1. С. 1–32.

Гражданский закон и жизнь. По поводу проекта нового гражданского уложения // Вестник права. 1904. № 2. С. 1–16.

Статьи и речи. М., 1910.

Вып. 1. Некрологи, приветствия, воспоминания (1878–1910). 80 с.

Вып. 2. На первом съезде русских юристов и в Московском Юридическом Обществе (1875–1910). 96 с.

Вып. 3. Из общественной хроники (1880–1886). 128 с.

Вып. 4. В Московской Городской Думе (1897–1906). 96 с.

Вып. 5. В области политики и публицистики (1880–1910). 142 с.