Тема 4. Рынок: возникновение и общая характеристика

"Готовность к свободному и ответственному преодолению трудностей жизни является необходимой предпосылкой независимого существования в свободном экономическом и общественном строе. Самостоятельность в области рыночного хозяйства означает не что иное, как проявление людьми собственной инициативы при наличии личной ответственности в самостоятельной деятельности, направленной на заработок и доход, в результате чего такие люди становятся носителями предпринимательской инициативы или же инициативы в области духовного творчества. Для самостоятельных открывается, с одной стороны, путь для использования возможностей, предоставляемых хозяйственным развитием; с другой стороны, последствием этого должна быть готовность людей нести связанный с этим хозяйственный риск.

В рамках рыночного хозяйства такое положение в хозяйственной жизни никоим образом не может быть гарантировано государством. Оно скорее должно быть результатом ежедневно проявляемых качеств и устремлений - хозяйственной производительности, готовности к дерзанию и, прежде всего, стремления к ответственному и индивидуальному оформлению собственного образа жизни. Отсюда вытекает прямо неизбежное требование, что от людей, занимающихся самостоятельной и независимой деятельностью в рамках нашего хозяйственного и общественного строя, следует ожидать ответственной предусмотрительности в отношении любого социального жизненного риска."

Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М.: Начало-Пресс, 1991. - С. 239.

"Великолепное достоинство рынка состоит в том, что он сам себя охраняет. Если цены на товары или некоторые виды платежей отклоняются от предписанных обществом уровней, рынок приводит в движение силы, которые возвращают их на этот уровень. Таким образом, возникает любопытный парадокс: рынок, который символизирует вершину индивидуальной экономической свободы, выступает строжайшим надзирателем за всеми. Можно апеллировать к авторитету планового органа или заручиться поддержкой министра, но на анонимный диктат рынка жаловаться некому, просить поддержки не у кого. Таким образом, экономическая свобода гораздо более иллюзорна, чем это представляется на первый взгляд. Каждый вправе поступать на рынке, как ему заблагорассудится. Однако, если кто-либо предпочитает делать то, что рынок не одобряет, ценой индивидуальной свободы оказывается экономическое разорение."

Heilbroner R.L. The Worldly Philosophers. Pd. New York: Simon & Schruster. Inc., 1967. - P. 42

Общество как целое есть единый производитель богатства. Обмен является, таким образом, обобществляющим элементом производства. Он характерная часть сложного процесса.

Дж. Б. Кларк. Распределение богатства. М- Л., 1934. С. 46.

Ясно, что изучение рыночной ценности должно находиться внутри науки о распределении. На поверхности распределение, происходящее между различными группами или специфическими отраслями производства, определяется текущими рыночными ценами. Цены эти, однако, преходящи и колеблются вокруг определенных более постоянных уровней... Что же тогда остается для рассмотрения под рубрикой обмена? Только действительный переход благ из рук в руки... Обмен определяет форму организации производящего общества... Обмен есть просто типическая черта производства, осуществляемого посредством групп.

Дж. Б. Кларк. Распределение богатства. М- Л., 1934.Там ж е. С. 50.

Распределение есть процесс, который в своей полноте включает обмен, но находится внутри производства.

Дж. Б. Кларк. Распределение богатства. М- Л., 1934.Там ж е. С. 55.

Строгое значение понятия «конкуренция», очевидно, заключается в том, что один человек состязается с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо. Этот вид состязания теперь, несомненно, интенсивнее и шире распространен, чем прежде, однако это лишь второстепенное и, можно даже сказать, случайное следствие коренных особенностей современной индустриальной жизни.

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983. С. 60.

Термин «конкуренция» отдает слишком большим привкусом зла, он стал подразумевать известную долю эгоизма и безразличия к благополучию других людей. Правда, в прежних формах производства наблюдалось меньше сознательного корыстолюбия, чем в современных, но там было и меньше сознательного бескорыстия. Именно трезвый расчет, а не корыстолюбие составляет особенность современной эпохи.

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983Там же. С. 61.

... Когда конкуренция выносится на суд, прежде всего, подчеркиваются ее антиобщественные формы, которые столь важны для поддержания энергии и самодвижения, что прекращение их действия может нарушить стабильность общественного благосостояния...

Во многих случаях «регулирование конкуренции» - это вводящий в заблуждение термин, за которым скрывается возникновение привилегированного класса производителей, часто использующих свою коллективную силу, чтобы воспрепятствовать попыткам способного человека подняться выше по общественной лестнице и догнать их.

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983. Там ж е. С. 63.

Мы, следовательно, можем сделать вывод, что термин «конкуренция» не вполне пригоден для характеристики специфических черт индустриальной жизни современной эпохи. Нам необходим термин, который не связан с нравственными свойствами, будь то добрыми или дурными, а отражает тот бесспорный факт, что для торговли и промышленности нашего времени характерны большая самостоятельность, большая предусмотрительность, более трезвый и свободный выбор решений. Не существует единого термина, строго соответствующего данной цели, но выражение свобода производства и предпринимательства, или, короче, экономическая свобода, указывает правильное направление, и его можно употреблять за неимением лучшего. Разумеется, этот трезвый и свободный выбор заключает в себе возможность некоторого ограничения индивидуальной свободы, когда сотрудничество или объединение сулят наилучший путь достижения цели.

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983.Там же. С. 65.

Товары, на которые существует очень широкий рынок, должны быть такого рода, чтобы их можно было перевозить на далекие расстояния, хранить сколько-нибудь продолжительное время, а их стоимость должна быть довольно значительной по отношению к их объему. Товар, объем которого столь велик, что цена его неизбежно резко повышается, когда его продают для доставки в пункт, далеко расположенный от места его производства, должен, как правило, иметь узкий рынок.

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983.Там ж е. С. 8.

… Одну крайность образуют мировые рынки, на которых непосредственно действует конкуренция, исходящая из всех частей земного шара, а другую крайность составляют те находящиеся в глуши рынки, на которых всякая непосредственная конкуренция издалека исключена, хотя косвенная, передаточная конкуренция может даже и здесь давать себя чувствовать, примерно на полпути между этими крайностями размещается громадное число рынков, которые экономисту и бизнесмену надлежит изучить.

Далее, рынки различаются между собой по длительности периода, который отводится силам спроса и предложения на то, чтобы достигнуть состояния равновесия, а также по размерам территории, которую они охватывают. Указанный фактор времени требует от нас в данный момент более пристального внимания, чем фактор пространства. Дело в том, что сама природа равновесия и причин, его обусловливающих, зависит от продолжительности периода, в течение которого принято считать этот рынок действующим. Как мы увидим в дальнейшем, если этот период краток, предложение ограничено имеющимися на данный момент запасами; если же это более долгий период, на предложение окажет то или иное влияние себестоимость производства рассматриваемого товара; когда же период очень долгий, то на саму эту себестоимость в свою очередь станут в большей или меньшей степени воздействовать издержки производства рабочей силы и сырья; необходимые для изготовления данного товара. Разумеется,j эти три вида периодов постепенно перерастают друг в друга J мельчайшими отрезками. \

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983.Там же. С. 12.

При случайной бартерной сделке обычно не существует подлинного равновесия. В случайной торговой сделке, которую одно лицо совершает с другим лицом, например когда, житель лесной глуши обменивает каноэ на ружье, редко, встречается то, что можно было бы, строго говоря, назвать равновесием предложения и спроса; здесь, вероятно, имеется предельное удовлетворение с обеих сторон, поскольку, очевидно, один готов был бы отдать за каноэ что-либо еще, кроме ружья, если бы не мог без этого заполучить каноэ, а другой в случае необходимости также отдал бы за ружье; еще что-нибудь, кроме каноэ.

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983, С. 13.

При бартере имеющееся у двух людей количество обмениваемых предметов должно строго соответствовать их индивидуальным потребностям. Если это количество у одного из них слишком велико, оно не принесет ему большой пользы. Если это количество слишком мало, для него может возникнуть трудность при подыскании человека, который бы удовлетворительно обеспечил его тем, в чем он нуждается, а сам в свою очередь нуждался бы в тех конкретных вещах, которыми располагает первый.

А. Маршалл. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983Там же. С. 18.

Если бы кому-нибудь на самом деле было известно все, что экономическая теория называет данными, то конкуренция и впрямь представляла бы весьма расточительный метод приспособления к этим «данным». Неудивительно поэтому, что одни авторы пришли к заключению, что либо «мы можем вовсе обходиться без рынка, либо должны использовать его только в качестве первого шага, призванного обеспечить выпуск товаров и услуг, чтобы затем этим выпуском манипулировать, корректировать и перераспределять его любым желательным для нас образом. Другие, составив, надо полагать, свое представление о конкуренции исключительно по современным учебникам, сделали не слишком противоестественный вывод, что конкуренции не существует.

На этом фоне полезно напомнить, что всякий раз, когда обращение к конкуренции может быть рационально оправдано, основанием для этого оказывается то, что мы не знаем заранее фактов, определяющих действия конкурентов. В спорте или на экзаменах, как, впрочем, и при распределении правительственных подрядов или присуждении поэтических премий, - конкуренция, бесспорно, была бы лишена всякого смысла, если бы с самого начала наверняка было известно, что окажется лучшим... Я предлагаю рассматривать конкуренцию как процедуру для открытия таких фактов, которые без обращения к ней оставались бы никому не известными или по меньшей мере не используемыми.

Ф. Хайек. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 6.

Первое: конкуренция представляет ценность потому и только потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться. Второе: хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то конкретных ожиданий и намерений... В случаях, когда конкуренция имеет смысл, достоверность теории заведомо невозможно проверить эмпирически. Мы можем проверять ее на абстрактных моделях и предположительно — в искусственно воссоздаваемых реальных ситуациях, где факты, на открытие которых рассчитана конкуренция, уже известны наблюдателю. Но в таких ситуациях теория не имеет никакой практической ценности, так что на проведение подобных экспериментов вряд ли стоило бы тратиться. Поскольку нам неизвестно, что же именно мы надеемся обнаружить при помощи конкуренции, постольку мы оказываемся бессильны определить, какова же ее эффективность в выявлении фактов, потенциально поддающихся открытию. В лучшем случае мы можем надеяться установить, что общества, полагающиеся на конкуренцию, в конечном счете успешнее других достигают своих целей. Вот вывод, который, как мне кажется, замечательно подтвержден всей историей цивилизации.

Своеобразие конкуренции заключается в том, что в конкретных ситуациях, когда она значима, ее действие не может быть проверено, а может быть лишь засвидетельствовано тем фактом, что рынок будет выигрывать при сравнении с любыми альтернативными социальными механизмами. В этом общность конкуренции с научным методом: преимущества принятых научных процедур также никогда не могут быть доказаны научно, а могут быть лишь продемонстрированы повседневным опытом, показывающим, что в общем и целом эти процедуры лучше, чем альтернативные подходы, приспособлены к подтверждению наших ожиданий...

Экономическая конкуренция выступает как метод открытия конкретных фактов, имеющих значение для достижения специфических, временных целей. Наука интересуется единичными -конкретными фактами лишь в той мере, в какой они содействуют подкреплению или опровержению теорий. Поскольку теории имеют дело с общими, устойчивыми свойствами мира,.время, в течение которого научные открытия должны подтвердить свою ценность, не ограничено. Напротив, польза от знания конкретных фактов, описываемых на рынке конкуренцией, в значительной мере преходяща. Дискредитировать теорию научного метода на том основании, что она не ведет к поддающимся проверке предсказаниям о будущих открытиях в науке, можно с такой же легкостью, с какой теория рынка дискредитируется лишь потому, что она не в состоянии предсказывать, каких конкретных результатов будет достигать рынок...

Иногда экономическая теория с самого начала, по-видимому, закрывает себе путь к правильному пониманию процесса конкуренции, ибо исходит из предпосылки, что предложение редких благ «дано». Но какие блага являются редкими или какие предметы являются благами? И какова их редкость или ценность? Именно это и призвана выявлять конкуренция. Предварительные результаты рыночного процесса на каждой отдельной стадии указывают индивидуумам направление поиска. Чтобы использовать знания, широко рассеянные в обществе с развитым разделением труда, недостаточно полагаться на людей, которым досконально известно, на какие конкретные цели могут быть употреблены хорошо знакомые предметы из их привычного окружения. Какая именно информация относительно предлагаемых рынком разнообразных товаров и услуг может представлять интерес, подсказывают индивидуумам цены. Это означает, что рынок находит применение личным знаниям и умениям, образующим всегда уникальные в том или ином отношении индивидуальные сочетания и основанным не только и даже не столько на усвоении таких фактов, которые можно было бы перечислить и сообщить по требованию некоей власти. Знание, о котором говорю я, связано скорее со способностью разбираться в конкретных деталях и обстоятельствах; оно обретает действенность только тогда, когда рынок информирует обладателей подобного знания, в каких товарах и услугах ощущается потребность и насколько она настоятельна.

Ф. Хайек. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 7-8.

Неверное истолкование рыночного порядка как «хозяйства», в котором потребности могут и должны удовлетворяться в установленной очередности приоритетов, заметнее всего проявляется в попытках с помощью политики корректировать цены и доходы в интересах так называемой «социальной справедливости». Какое бы значение ни придавали этому понятию философы и социологи, в практике экономической политики оно почти всегда имеет один и только один смысл — защиту определенных групп от неизбежности абсолютного или относительного ухудшения их материального положения, сохранявшегося ими в течение какого-то времени. Но «социальная справедливость» — это не тот принцип, исходя из которого вообще возможно действовать, не разрушая основ рыночного порядка. Не только непрерывное возрастание, но при определенных условиях даже простое поддержание существующего уровня доходов зависит от адаптации к непредвиденным изменениям. Отсюда с необходимостью следует, что относительный, а возможно, даже абсолютный доход некоторых людей должен сокращаться, хотя в этом никоим образом нельзя винить их самих.

Не следует упускать из виду, что приспособления экономической системы всегда обусловливаются неожиданными изменениями; смысл использования ценового механизма в том и состоит, чтобы сообщать индивидуумам о возрастании или падении спроса на то, что они делают или могут делать, в силу какой-то не зависящей от них причины. Адаптация всей структуры производственной деятельности к изменившимся обстоятельствам основывается на том, что получаемое за различные виды деятельности вознаграждение меняется безотносительно к заслугам или недостаткам тех, кого эти изменения затрагивают.

Термин «стимулы» нередко употребляется в этой связи со смысловыми оттенками, отчасти вводящими в заблуждение, как будто основная проблема в том, чтобы побуждать людей трудиться с достаточным напряжением сил. Главное, однако, не в этом: цены диктуют не столько, как действовать, сколько, что производить. В постоянно меняющемся мире даже простое поддержание данного уровня благосостояния требует непрерывной смены деятельности некоторых людей; но происходить это будет только тогда, когда вознаграждение за одни виды деятельности начнет возрастать, а за другие - уменьшаться.

Ф. Хайек. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 12

В хозяйстве современного типа лишь ничтожная доля потребляемых предметов приготовляется внутри его самого: большая часть таких товаров доставляется из других хозяйств, нередко отдаленных на многие тысячи верст. Как общее правило, производитель и потребитель являются в современном хозяйстве различными лицами. Такой порядок удовлетворения потребностей есть следствие великого процесса разделения занятий, который постепенно проникает во все жизненные отправления современного общества. В противоположность первобытному строю, где на одном лице лежало множество разнообразных занятий, современный человек сосредоточен на одном каком-либо деле, нередко на одной детальной операции дела, посвящая им иногда целую жизнь. Но зато, в отличие от первобытных хозяйств, из которых одно представляет точную копию другого, какое бесконечное разнообразие задач и целей мы наблюдаем в современном хозяйстве! Статистика любой страны считает в наши дни отдельные промыслы целыми тысячами. И не только занятия и производимые предметы разнообразятся по отдельным хозяйствам, но и самый состав имущества, которым они владеют, различен: одно хозяйство извлекает свой доход из земельного участка, другое — из капитала, в форме фабричных зданий и машин, или в форме товарных запасов, или в виде процентных бумаг; третье, не имеющее ни того, н'и другого,— из отдачи в наем своей рабочей силы. При такой специализации занятий и источников дохода становится 'необходимым условием существования общества непрерывное перемещение товаров из одного единичного хозяйства в другое. Обмен товаров составляет неизбежную принадлежность современного общества. Из этих же различий вытекает организаторская роль предпринимателя-капиталиста, который сводит воедино разрозненные факторы производства и указывает им место и дело.

Чупров А. И. История политической экономии. М., 1918. С. 6.

Хорошее качество товаров не есть единственное требование потребителя: ему еще нужна невысокая цена товаров. В нынешнее время цена вырабатывается на рынке через свободное соперничество продавцов и покупателей. Такой способ определения цен был совершенно чужд средневековым воззрениям. Тогдашние законы без всякой церемонии назначали таксы, по которым должны продаваться товары...

Чупров А. И. История политической экономии. М., 1918. С. 25.

... Каждый производитель являлся уже товаропроизводителем (в областях промышленности b и с, о которых только и идет речь): каждый производил отдельно, особняком, независимо от других производителей, производил на рынок, величина которого не была, разумеется, известна ни одному из них. Это отношение обособленных производителей, работающих на общий рынок, называется конкуренцией. Понятно само собою, что равновесие между производством и потреблением (предложением и спросом), при этих условиях, достигается только рядом колебаний. Более искусный, предприимчивый, сильный производитель усилится еще более вследствие этих колебаний, — слабый и неискусный будет раздавлен им. Обогащение немногих личностей и обнищание массы — таковы неизбежные следствия закона конкуренции.

По поводу так называемого вопроса о рынках (1893)//Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.Ч.. С. 91.