Стили общения в деловой сфере

Проведем сравнительный анализ приемов и черт двух стилей общения:

- принципиального по существу;

- принципиального по форме.

Общей чертой делового стиля является ориентированность на получение конструктивного результата, связанного с обсуждением спорного положения. Конструктивным будем именовать таковой итог общения, который складывается из рационального комбинирования позиций участников коммуникативного процесса. Это соответственно характеризует и то, что именуется конструктивной коммуникативной деятельностью. Такой будут любые формы взаимодействия по дискуссии спорного положения, которые собственной целью имеют достижение рационального комбинирования всех позиций. В различие от этого силовой стиль общения имеет своим результатом угнетение либо подчинение одной из позиций и торжество другой. Разновидности силового стиля - жесткий (конфликтный) стиль и борьба (конфронтация), указывают только на меру конфликтности, связанную с пределами допустимых, действий. Альтернативы силового стиля - мягкий стиль и сотрудничество, в различие от делового стиля, достигают соглашения не оптимизацией конструктивных результатов, а компромиссами, маневрами позиций, конвенциями. Существует один общепринятый критерий, которому нет удовлетворительного наименования. Он дозволяет различать методы общения, осуществляемые на базе объективных оценок, фактов, непредвзятого дела к делу и партнеру от соглашений, которые такими не являются. По сути - это основной вопрос делового общения, не зависит от того, что непосредственно обсуждают партнеры. Скажем так, о чем бы стороны не договаривались, но если они не решили для себя этот основной вопрос делового общения, они могут или просто не двинуться с места, или, сорвавшись с места, сделать движение по пути к соглашению неуправляемым и тем самым опасным. Основной вопрос делового общения можно сконструировать так: позиции сторон определяются отношением к проблеме (спорному положению) либо они определяются отношением к оппоненту. В зависимости от того либо другого решения этого вопроса появляются совсем различные представления о том, какой смысл мы вкладываем в понятие «деловое общение» либо «делового» стиля работы. В одном случае мы вправду имеем дело с взвешенным, хотя может быть и различным по накалу страстей, но обсуждением спорного положения. Это и есть деловой стиль. В другом случае речь идет не об обсуждении трудности, а об обсуждении либо даже осуждении носителей тех либо других взглядов. И даже если участники этого обсуждения и подводят свои позиции под общий знаменатель, тем не менее, это не деловое общение. Это может быть названо как угодно: сговор, союз, соглашение, альянс, конъюнктура. Но никак не деловое общение. Принципиальное различие этих двух моделей, проистекающее из того либо другого решения основного вопроса делового общения, дает их объективную либо субъективную экспозицию. А это в свою очередь предполагает, что какова природа этого процесса, таковы его и способы. Если последовательно разглядеть два метода решения основного вопроса делового общения, то можно отметить следующее. Главным принципом всяких деловых общений (т.е. таковой деятельности, которая базирована на обсуждении спорного положения самого по себе, безотносительно к тому, как это сказывается на взаимоотношениях меж партнерами) будет следующий: Отношение к проблеме не зависит от дела к оппоненту. Реализация данного принципа связана с применением еле дующих, более частных приемов и способов: а) выявление трудности в «чистом» виде, т.е. в том качестве, какова она есть, невзирая на то, что о ней думают и как к ней относятся все другие стороны конфликта, в том числе, независимо от того, какое о ней сложилось собственное мировоззрение либо предубеждение; (понятно, что воплотить в полном объеме таковой объективистский посыл редко представляется вероятным). Но, если к этому не стремиться, есть опасность, что альянсы и соглашения никогда не трансформируются в деловое общение; б) оценка трудности, исходящая из объективных критериев, а не черт хоть какого, в том числе, и собственного энтузиазма и намерения; (эта позиция тоже традиционно реализуется с трудом. И следует заметить, что главные трудности, которые приходится преодолеть в деловом общении, - это не борьба с противником, оппонентом. Это борьба с самим собой, это усилия, требуемые для того, чтоб преодолеть собственный субъективизм, предвзятость, претензию на то, что собственная точка зрения является единственно правильной и имеющей право на существование. Поэтому при формулировании позиции представляется нужным развести объективную оценку и субъективные намерения и цели. Необходимо показать, что при всем объективном видении трудности позиция характеризуется, до этого всего, своими конкретными целями и идеалами. И это понятно и естественно. Но если к субъективированной экспозиции целей и эталонов добавится еще и предвзятое субъективное видение трудности, то ждать из всего этого конструктивного решения трудности, не представляется вероятным; в) независящая экспертиза ситуации, которая сложилась в силу различия позиций (независящая экспертиза, по сути, предполагает первый шаг подведения разных целей под общее основание); г) определение своей позиции, исходя из того, что она характеризуется выражением позиционного энтузиазма, а не претензией на абсолютную истину, субъективно понимаемой правотой либо правом силы (деловое общение с партнером, который «зациклен» на чувстве своей правоты, фактически нереально, а если и может быть, то очень неприятно. Вначале в таком процессе не существует равенства и паритета. В них одна сторона вначале претендует на особо оговоренное право, ценность, благоприятствование); д) формулирование дела к позиции оппонента, исходя из принципиального равенства взглядов, оснований, воззрений, позиций. Альтернативой рассмотренным выше чертам является следующий принцип: Отношение к проблеме формируется через призму дела к оппоненту. Это принцип противоположного характеристики. Он задается субъективной экспозицией решения основного вопроса переговоров. Реализация этого принципа, превращающего дискуссия спорного положения из переговоров в сговор, характеризуется своими приемами и способами: а) спорное положение рассматривается только под углом зрения ответа на вопрос римского права «Кому выгодно?», т.е. неувязка не вычленяется в «чистом виде», а только как проявление целей и интересов противоположных сторон; б) оценка спорного положения дается исходя из личного субъективного энтузиазма без учета общезначимых оснований; в) принимается во внимание только позиционная экспертиза, все другие экспертные оценки исключаются; г) собственная позиция определяется в согласовании с представлением о «позиционном перевесе» («Эта позиция является правильной потому, что это моя позиция»); д) оценка позиции оппонента осуществляется на том же основании «позиционного перевеса»: позиция оппонента не достойна правоты уже потому, что это позиция противника.

Литература: [1; 4; 16; 24]