Общая часть 4 страница. 2 Шевелева Н. А. Финансовое право: новый этап развития // Правове дение

² Шевелева Н.А. Финансовое право: новый этап развития // Правове
дение. - 2002. - № 5. - С. 6-7.

ционное право, считают, что финансовое право - это комплексное правовое образование, которое не может рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли права.

4. Финансовое право —.. часть конституционного или административного права.

Данная точка зрения, которая отражена в трудах ученых -представителей других, отличных от финансово-правовой, наук, основывается на отрицании самостоятельности финансового права как отрасли права и ее постулировании как части государственного (конституционного) и (или) административного права².

Одновременно следует констатировать, что научная дискуссия по поводу определения места финансового права в системе национального права присутствует и в теории права. Так, некоторые ученые не находят в правовой системе места финансовому праву, отводя налоговому праву в системе права самостоятельное место³. Другие представители теории права считают, что финансовое право в системе национального права занимает вполне самостоятельное место и является одной из основных отраслей права⁴.

Несмотря на то, что большинство ученых давно определились в положительном разрешении дискуссии о самостоятельности финансового права в системе национального права, данный вопрос все-таки не следует абсолютизиро-

Лунц А.А. Курс международного частного права. - М, 2002. -С. 617; Бахрах Д.Н. Административная ответственность. - М, 1999. -С. 9; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М., 1996. -С. 215-216.

* Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. - 1940. - № 8-9. - С. 63; Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. -С. 25-32; Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права// Советское государство и право. - 1957. -№ 6. -С. 106-110.

³ Мозолин В.П. Система российского права// Государство и право. -
2003.-№ 1.-С. 112.

⁴ Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискус
сии // Государство и право. - 2003. - № 1. - С. 34.

вать как окончательно решенный. В контексте отказа от жестких детерминистских схем познания методологических аспектов развития финансового права необходимо приветствовать многообразие точек зрения, зачастую несовместимых с доктринальными и нормативно-правовыми положениями, обеспечивающих движение к научно-методологическому плюрализму, а также осуществлять постоянную научно-прикладную работу по открытию и отстаиванию новых закономерностей развития данного правового образования на современном, предъявляющем повышенные требования ко всем специалистам этапе его развития. Деформализация науки финансового права состоит в том, что качественно-количественные рамки исследуемых явлений, составляющих предмет финансово-правовых отношений, теряют свойственную им четкость и определенность, вследствие чего финансово-правовые отношения следует, в первую очередь, рассматривать как объект многогранного и многоаспектного экономико-правового познания в его непосредственной взаимосвязи с фундаментальными, константными основами социально-экономических, правовых, политических и других явлений современной многообразной жизни.

Финансовое право, участвуя в опосредовании движения денежных средств сообразно своему предмету и методу правового регулирования, не исключает формирования устойчивых связей с иными отраслями права. Уяснение логико-методологических и научно-прикладных аспектов этого взаимодействия позволяет не только уточнить место финансового права в системе национального права, но и выявить дополнительные характерные особенности данного правового образования на современном этапе развития правой системы.

Ведущее место в системе права занимает конституционное право. Это значит, что его нормы являются определяющими для регулирования общественных отношений всеми отраслями права. Конституция Республики Беларусь закрепляет лишь главные, принципиальные положения, ко-

торые, действуя непосредственно, в то же время раскрываются и конкретизируются в финансовом праве. Это объясняется тем, что метод конституционного права характеризуется преимущественно как метод общего закрепления наиболее важных, сущностных сторон тех общественных отношений, которые дальнейшую правовую регламентацию получают в нормах других отраслей права. Например, ст. 56 Конституции Республики Беларусь, предусматривающая, что граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей, конкретизируется и получает свое развитие в рамках налогового законодательства, которое закрепляет правовые основы как функционирования всей налоговой системы, так и взимания отдельных налогов и сборов. Конституционные основы деятельности Комитета государственного контроля Республики Беларусь, закрепленные ст. 129—131 Основного Закона, конкретизируются в рамках финансового права в Законе «О Комитете государственного контроля Республики Беларусь». Можно привести еще ряд конституционно-правовых норм, регулирующих основополагающие аспекты финансовой деятельности государства, получающие свое развитие в финансовом законодательстве: раздел VIII Конституции «Финансово-кредитная система Республики Беларусь», в котором затрагиваются конституционные аспекты развития бюджетной системы, банковской системы, а также финансовых средств внебюджетных фондов, предприятий, учреждений, организаций и граждан; ст. 97 Конституции, определяющая полномочия Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь в вопросах утверждения республиканского бюджета и отчета о его исполнении, установления республиканских налогов и сборов.

Необходимо иметь в виду, что конституционно-правовые нормы, будучи базовыми для финансового права, остаются в рамках права конституционного, и возникающие на их основе правоотношения являются только конституционно-правовыми со всеми присущими им особенностями.

Конституционное право оказывает влияние также на финансовое право через определение функций государства на современном этапе, через систему приоритетов, декларированных в Основном Законе, например через необходимость реализации социальной функции государства в русле построения социально ориентированной рыночной экономики.

Финансовое право тесно связано с административным правом. Административное и финансовое право, являясь публичными правовыми образованиями, используют сходные методы правового регулирования - метод властных предписаний (императивный метод). Однако существуют различия между методом властных предписаний, применяемым в административном и финансовом праве. Разное соотношение способов, приемов правового воздействия на общественные отношения, разный качественный состав юридических фактов, из которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения, разный их субъектный состав и характер взаимосвязи субъектов правоотношений создают специфику метода, определяют его особый юридический режим, который последовательно проводится через все институты и нормы отрасли и с помощью которого осуществляется регулирование соответствующей сферы. Как отмечает О.Н. Горбунова, в финансовом праве большая часть таких предписаний исходит от финансово-кредитных органов, созданных специально для финансовой деятельности. Эти органы связаны с другими органами государства лишь по линии функциональной финансовой деятельности. Здесь нет подчинения в полном объеме, как при отраслевом управлении, за каждой нормой финансового права кроется ее экономическое содержание. В связи с этим различна и степень императивности норм, есть особенности выражения в них экономических методов руководства¹.

Горбунова О.Н. Понятие предмета и метода финансового права и его место в системе российского права // Финансовое право: Учебник / Отв. ред. О.Н. Горбунова. - 3-е изд. - М., 2005. - С. 29.

Участники финансовых отношений, которым государственные органы адресуют свои предписания, находятся с ними во взаимосвязи и в зависимости от лих только по линии функций финансовой деятельности, а не в административном подчинении, как это имеет место в административных правоотношениях. Властный характер становится объединяющим при использовании метода властных предписаний в административном и финансовом праве, но при этом финансовые отношения в отличие от административных не являются управленческими и основаны на функциональном, а не вертикальном или горизонтальном подчинении в сфере государственного управления. И здесь возникает вопрос разграничения между административным и финансовым правом по предмету правового регулирования. Общеизвестно, что административное право регулирует управленческую деятельность органов исполнительной власти, закрепляет их правовое положение, структуру, компетенцию и взаимоотношения между собой. Финансовое право регулирует финансовую деятельность государства, которая во многом связана с выполнением исполнительными органами определенных функций в финансовой сфере. В этой связи М.В. Карасева замечает, что внутриорганизационные отношения с участием финансовых органов являются предметом административного права, а все иные отношения с участием этих органов, обеспечивающих образование, распределение и использование денежных фондов государства и муниципальных образований, являются предметом финансового права¹. В то же время в рамках науки административного права вышеуказанный тезис соответствует делению управленческих отношений на внутриорганизационные, т.е. управленческие отношения, связанные с созданием условий осуществления деятельности органов государственной власти (причем не всегда исполнительных), и внеш-

Карасева М.В. Отграничение финансового права от смежных отраслей права // Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. - 2-е изд. - М., 2006. - С. 65.

ние, связанные с практической реализацией исполнительной власти. При этом представители административно-правовой науки относят как внутриорганизационные, так и внешние управленческие отношения к предмету административного права¹.

В этой связи вопрос разграничения финансового и административного права по предмету и методу регулирования должен стать объектом дополнительного исследования представителями финансово-правовой и административно-правовой наук.

Связь гражданского и финансового права обусловлена тем, что большинство отношений в сфере финансовой деятельности государства носят имущественный (денежный) характер, что корреспондируется с частью предмета гражданского права, в который включаются имущественные и личные неимущественные отношения.

Тесная связь гражданского и финансового права прослеживается в организационно-правовом аспекте в контексте определения качественно-атрибутивных характеристик субъектов финансового права, которые должны обладать гражданской правоспособностью и дееспособностью при осуществлении определенных финансовых операций. В организационно-правовом плане связь финансового и гражданского права, по мнению Н.И. Химичевой, прослеживается также в том, что государственные органы, в том числе финансовые, осуществляя государственное регулирование и управление в сфере финансов, одновременно выступают в качестве юридических лиц. Поэтому вместе с выполнением ими функций по мобилизации и распределению государственных денежных средств они вступают и в отношения на основе договора².

¹ Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попо
ва - М., 2005. - С. 44-46; Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. посо
бие. -М„ 2002. -С. 13-15.

² Химичева Н.И. Финансовое право в системе российского права: его осо
бенности и связь с другими отраслями права // Финансовое право: Учебник /
Отв. ред. Н.И. Химичева. - 3-е изд. - М., 2003. - С. 50.

Несмотря на то, что предметом регулирования и финансового, и гражданского права являются имущественные отношения, принципиальным отличием финансовых отношений от гражданских является односторонне-властный характер удовлетворения в них публичного имущественного интереса, в то время как под гражданским правоотношением обычно понимают юридическую связь равных, имущественно организованных и организационно обособленных субъектов имущественных и личных неимущественных отношений, выражающуюся в наличии у них субъективных прав и обязанностей, обеспеченных возможностью применения к их нарушителям государственно-принудительных мер имущественного характера. Гражданское правоотношение строится на принципе автономии воли сторон и равенства субъектов отношений, в том числе в случае участия государства, тогда как в финансовом правоотношении одним из субъектов, причем властным, всегда выступает государство в. лице уполномоченных органов.

При взаимодействии финансового права с другими отраслями права могут возникать определенные научно-методологические и нормативно-правовые противоречия, возникающие на стыке нескольких отраслей права, которые зачастую носят объективный характер, когда объект правового регулирования не является настолько однородным, чтобы быть поглощенным одной отраслью права.

2.3. Система и источники финансового права

Являясь составной частью единой системы национала ного права, финансовое право само представляет сложную систему, складывающуюся в процессе дифференциации и интеграции входящих в его состав правовых норм.

Несмотря на то, что в настоящее время многие институты финансового права как отрасли права приобрели в научных кругах устоявшийся характер, вопрос структурирова-

ния финансового права по-прежнему можно считать незаконченным. Являясь, пожалуй, самой динамично развивающейся отраслью права, финансовое право перманентно находится в процессе как выделения, так и включения в него самостоятельных нормативно-аксиологических массивов, что приводит к «размыванию» границ финансовых правоотношений.

Финансовое право является сложным правовым образованием, включающим большое количество правовых норм, что вызывает потребность во внутреннем его структурировании, т.е. в существовании в виде определенной системы. Система финансового права — это его внутреннее строение, объединение финансово-правовых норм в определенной последовательности, обусловленной системой общественных отношений, складывающихся в сфере финансовой деятельности государства.

Как и большинство отраслей права, финансовое право подразделяется на Общую и Особенную части. Что касается финансово-правовых норм, входящих в Общую часть, то позиции современных ученых в принципе едины. Они сводятся к тому, что к Общей части финансового права относятся нормы, регулирующие общие принципы, правовые формы, методы финансовой деятельности государства, систему органов государства, осуществляющих финансовую деятельность, а также отношения в сфере финансового контроля.

В то же время некоторые авторы отвергают существование у финансового права Общей части в рамках процессов, происходящих внутри финансового права по обособлению бюджетного и налогового права и трансформации финансового права в некое комплексное правовое образование. Так, Н.А. Шевелева считает, что наличие двух самостоятельных образований в системе финансового права (бюджетное и налоговое право) не позволяет говорить о существовании Общей части финансового права в традиционном ее понимании. Отнесение к Общей части норм, которые закрепляют основные общие принципы,

правовые формы и методы финансовой деятельности государства, систему государственных органов, осуществляющих финансовую деятельность государства и разграничение их полномочий в этой области, основные черты финансово-правового положения других субъектов, с которыми они вступают во взаимоотношения, формы и методы финансового контроля, весьма проблематично. Во-первых, не существует нормативных актов, которые закрепляли бы формы и методы финансовой деятельности государства, во-вторых, не существует абстрактного финансового контроля, а есть налоговый или бюджетный, в-третьих, бюджетное и налоговое право имеют свои Общие части¹.

Некоторые ученые допускают инвариантность при выделении конкретных институтов Общей части финансового права, предлагая существенным образом ее скорректировать. Так, одни авторы относят к Общей части вопросы регулирования зарубежных финансовых институтов". У других авторов вызывает научное удивление включение в Общую часть финансового права финансового контроля в контексте первичности финансовой деятельности, после осуществления которой и должны осуществляться контрольные мероприятия³. Развивая данную мысль, Е.М. Ашмарина считает целесообразным рассматривать финансовый контроль в виде комплексного внутриотраслевого раздела, включающего институты Общей и Особенной частей финансового права; при этом

¹ Шевелева Н.А. Финансовое право: новый этап развития // Правове
дение. - 2002. - № 5. - С. 11-12.

² Финансовое право: Учебник / Под ред. ММ. Рассолова. - М. -
С. 14-15; Горбунова ОН., Грачева Е.Ю. Система финансового права //
Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопя-
тенко. - М. - 2006. - С. 29.

³ Вельский К.С. История создания кафедры финансового права / Ме
ждународная научно-практическая конференция «Финансовое право в
условиях рынка в XXI веке» // Государство и право. - 2005. - № 4. -
С. 108-109.

к Общей части должны относиться нормы, устанавливающие общие положения и начала в области финансового контроля, а к Особенной - нормы, регулирующие методы и процедуры отдельных видов финансового контроля (бюджетного, налогового, валютного, банковского и др.)¹. Такой же позиции придерживаются и другие ученые².

Вопросы структурирования Особенной части являются продолжением дискуссии о круге тех общественных отношений, которые составляют предмет финансового права, в силу чего можно также вести речь о широкой и узкой трактовке Особенной части финансового права.

При узком подходе в Особенную часть финансового права включаются финансово-правовые нормы, которые не вызывают сомнения в их отраслевой принадлежности (например, бюджетное право), а нормы, которые вызывают определенные интеллектуально-интерпретационные сомнения, группируются в достаточно крупные финансовые институты, в свою очередь требующие дополнительной серьезной научной аргументации их принадлежности к финансовому праву (например, валютное право). В этой связи А.А. Тедеев, В.А. Парыгина отмечают, что структурные подразделения (институты, субинституты) Особенной части финансового права в большинстве работ группируются в четыре подотрасли (раздела) финансового права: бюджетное право, налоговое право, право денежного обращения и валютное право.

В рамках данного подхода отдельными учеными предлагается исключить часть правовых институтов, которые ранее входили в финансовое право. Так, Д.В. Винницкий в

Ашмарина Е.М Структура финансового права РФ на современном этапе // Государство и право. - 2004. - № 9. - С. 91.

² Клещенко Ю.Г., Савченко М.М. Место и роль государственного
финансового контроля в общей системе российского финансового права
// Финансовое право. - 2003. - № 4. - С. 7.

³ Тедеев А.А., Парыгина В.А. Финансовое право: Учебник. - М,
2004. - С. 26.

контексте рассмотрения процессов, характеризующих современный этап развития финансового права, говорит о выходе из сферы финансово-правового регулирования ряда институтов, ранее в нее включавшихся (банковское, страховое, валютное, правовое регулирование расчетов, рынка ценных бумаг, финансов государственных и муниципальных предприятий)¹. Вышеуказанные точки зрения не противопоставляются друг другу, а являются следствием определенного научно-методологического плюрализма по разрешению вопроса концептуального моделирования Особенной части финансового права.

Широкий подход предполагает включение в Особенную часть как традиционных финансово-правовых институтов, так и тех, которые отдельными авторами в рамках узкого подхода рассматриваются либо в качестве самостоятельных, отличных от финансового права, правовых образований, либо в качестве системно-структурных элементов более крупных финансово-правовых образований (отраслей, институтов). Н.И. Химичева полагает, что в Особенную часть финансового права входят разделы, в которых сгруппированы нормы, регулирующие отношения в области: бюджетной системы; внебюджетных государственных и муниципальных денежных фондов; финансов государственных и муниципальных предприятий; государственных и муниципальных доходов; государственного и муниципального кредита; организации страхования; государственных и муниципальных расходов; банковского кредитования; денежного обращения и расчетов; валютного регулирования². Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. выдвинули гипотезу о формировании в системе права новой профилирующей отрас-.■|н права, имеющей своим предметом одновременно публич* ni.ie и частные (точнее, корпоративные) финансы. Назвав данную новую отрасль права «новым финансовым правом», они

Винницкий Д.В. Предмет и система финансового права на современном лапе /7 Правоведение. - 2002. - № 5. - С. 41^2.

" Химичева Н.И. Система и источники финансового права // Финансовое i ipauo: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева - 3-е изд. - М, 2003. - С. 53.

определяют его систему как совокупность следующих структурных элементов: бюджетное право, налоговое право, банковское право, страховое право, валютное право, инвестиционное право, фондовое право, законодательство о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательство о финансовом контроле и аудиторской деятельности, законодательство о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, и др.¹.

Формами правового регулирования финансовых отношений выступают источники финансового права. В теории права традиционно существуют два значительно отличающихся друг от друга варианта решения вопроса по поводу соотношения понятий «источник права» и «форма права». Суть первого заключается в полном отождествлении источника права с формой права, в сведении источника права к форме права и, наоборот, формы права к источнику права. Суть второго подхода к решению проблемы соотношения источников и форм права заключается в том, что их понятия рассматриваются как полностью несовпадающие друг с другом, а отражающие их термины - как далеко не равнозначные друг другу.

В этой связи справедливым выглядит утверждение А.А. Тедеева, В.А. Парыгиной, что в современной юридической науке и соответствующей учебной и научной литературе понятие «источники права» может использоваться в двух взаимосвязанных значениях - как «материального источника права» (источника права в материальном смысле) и как «формального источника права» (источника в формальном смысле). В первом случае к источникам права относят объективные факторы, «порождающие» право как социальное явление, т.е. то, что стало причиной образования права. В качестве таких факторов выступают материальные и духовные аспекты

¹ Тосунян Г.А., Никулин А.Ю. К новому финансовому праву // Финансовое право. - 2003.-№ 6. - С. 11.

жизни общества, природа вещей, Божья воля и воля законодателя и т.д. То есть в данном случае речь идет об источнике права в материальном смысле этого слова. Во втором случае под «формальным источником права» имеется в виду форма внешнего выражения содержания действующего права. При этом понятие источника права связывают и с непосредственной деятельностью уполномоченных органов государства по формированию права, приданию ему формы законов, указов, постановлений и других нормативно-юридических документов. Таким образом, можно сказать, что под внешней формой права понимаются способы установления правовых норм. В юридической литературе именно за ними утвердилось традиционное наименование «источники права». При этом формальные источники правового регулирования тех или иных общественных отношений в литературе иногда обозначаются и термином «форма права»¹.

Источник финансового права - это официально определенные внешние формы его выражения, т.е. правовые акты органов государственной власти, содержащие нормы, регулирующие вопросы финансовой деятельности государства.

Основным источником финансового права является нормативный правовой акт. Под ним в соответствии со ст. 1 Закона Республики Беларусь от 10 января 2000 г. (в ред. Закона от 4 января 2002 г.) «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» понимается официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий обязательные правила поведения^ рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократ-* ное применение.

¹ Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право: Учебник. - М: Эксмо, 2004.-С. 167.

Исходя из системно-иерархического подхода, «обогащенного» легальными, научными и практическими аспектами выявления системообразующих связей между источниками финансового права, в настоящее время можно говорить о следующей совокупности источников данного правового образования в Республике Беларусь.

В правовой системе Республики Беларусь, как и большинства государств, главное место занимает конституция. При этом наличие таких признаков, как верховенство в системе нормативных актов, прямое действие на всей территории-государства, особый порядок принятия и внесения изменений, позволяет рассматривать ее в качестве основополагающего источника финансового права.

Конституциализация финансовых отношений предусматривает прямое закрепление в Основном Законе Республики Беларусь норм, регулирующих финансовую деятельность государства (например, ст. 56 предусматривает, что граждане Республики Беларусь обязаны принимать участие в финансировании государственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей; ч. 1 ст. 133 закрепляет состав бюджетной системы в виде республиканского и местных бюджетов и др.).

Конституционные нормы могут непосредственно регулировать отношения финансовой сферы, но чаще всего это регулирование осуществляется посредством развития конституционных основ в текущем финансовом законодательстве.

В развитие конституционных основ финансовой деятельности государства в нашей стране важное значение с точки зрения обеспечения баланса публичных и частных интересов приобретают решения Конституционного Суда Республики Беларусь, в которых, на основе анализа и толкования Основного Закона Республики Беларусь и других актов законодательства, формулируются или конкретизируются категориально-дефинитивные и принципиальные начала финансовой деятельности государства. Например, Конституционный Суд Республики Беларусь в

решении от 3 ноября 2003 г. № Р-162/2003 «О конституционности решения Новополоцкого городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. № 56 «Об утверждении положений о порядке исчисления и уплаты местных сборов, введенных на 2002 год» в части местного сбора за право торговли» констатировал, что конституционная обязанность, предусмотренная ст. 56 Конституции, имеет особый, публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти. При этом налоги, пошлины и сборы являются необходимым условием существования любого государства, поэтому обязанность платить их распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В последние годы важное значение приобрели правовые позиции Конституционного Суда Республики Беларусь, зафиксированные в ряде его решений по вопросам местного налогообложения, в которых данный судебный орган неоднократно давал правовую оценку действиям местных органов власти в сфере введения на своих территориях местных налогов и сборов (решения Конституционного Суда Республики Беларусь от 5 июня 2003 г. № 158/2003 «О конституционности подпункта 1.4 пункта 1 и подпункта 2.4 пункта 2 решения Новополоцкого городского Совета депутатов от 28 июня 2002 г. № 83 «О введении местных сборов и об утверждении положений о порядке исчисления и уплаты местных сборов, введенных на 2002 год»; от 14 февраля 2003 г. № Р-154/2003 «О конституционности решения Пинского городского Совета депутатов от 27 декабря 2001 г. № 104 «О бюджете г. Пинска на 2002 год» в части введения местного сбора с пользователей инфраструктуры города»).

Ст. 8 Конституции предусматривает, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. При этом не допускается заключение меж-

дународных договоров, которые противоречат Конституции.

Исходя из содержания данной конституционно-правовой нормы, следует констатировать, что в правовую систему Республики Беларусь в виде источников финансового права введено две категории международно-правовых норм: общепризнанные принципы международного права и международные договоры.

Как отмечает Г.А. Василевич, принципы международного права отличаются от норм международного права степенью обобщенности и юридической силой. Для принципов международного права характерна высшая степень нормативной обобщенности, т.е. общепризнанные принципы являются такими нормами международного права, которые разделяются мировым сообществом, обладают высшей степенью обобщенности и нормативности, что означает предопределение ими содержания других норм международного права¹.