Понятие назначения наказания 1 страница

Зарождение института назначения наказания в отечественном уголовном законодательстве можно встретить в Соборном Уложении 1649 г. В отдельных статьях этого законодательного акта использовалось выражение «учинити наказание». Например, в ст.32 главы VΙΙ за совершённое преступление предусматривалось «тому учинити наказание, смотря по вине»; в ст.231 главы Х говорилось «и им за то учинити наказание, бити их кнутьем» и т.д. Кроме того, глава ХХІІ Соборного Уложения была названа «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание». В Артикуле Воинском 1715 г. законодатель также использует выражения «учинить наказание», «наказан быть».

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. была закреплена специальная глава «Об определении наказаний по преступлениям». Этим же понятием оперирует законодатель и в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. (в ст.11 говорилось, что «при определении меры воздействии за преступление суд учитывает …») и в УК РСФСР 1922 г. (глава ІІІ была посвящена определению меры наказания).

В УК РСФСР 1926 г. уже говорится «О порядке применения мер социальной защиты» (ст.29).

В Основах уголовного законодательства ССР и союзных республик 1958 г., а затем и в УК РСФСР 1960 г., законодатель впервые использует термин «назначение» наказания. В этих нормативных актах предусматривались специальные главы «О назначении наказания и об освобождении от наказания».

Назначение наказания заключается в выборе судом в обвинительном приговоре конкретного вида наказания и определении его размера применительно к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом преступление.[282]

Следует различать термины «назначение» и «применение» наказания. Назначение наказания наряду с его исполнением составляет содержание применения наказания. Назначение наказания – это первый этап применения наказания.

Принципы и нормы, регулирующие назначение наказания, составляют в своей совокупности институт назначения уголовного наказания. Данный институт включает ряд норм УК РФ.

В первую очередь, это нормы главы 10 УК РФ «Назначение наказания». Но при назначении наказания суд учитывает и требования ряда других статей Общей части УК РФ. Это и нормы, посвящённые отдельным видам наказания (ст.ст. 45-59), и целям наказания (ст. 43 ч.2), и др.

Назначение наказания является прерогативой суда. Суд, изучив все обстоятельства дела и личность виновного, назначает наказание. При этом суд должен правильно оценить все обстоятельства дела, присущие совершённому деянию, индивидуальные особенности и характерные черты личности виновного, его роль в совершённом преступлении (если преступление совершено в соучастии) и т.д. Наказание только тогда достигает своих целей, когда оно целесообразно и справедливо.

Назначение наказания – важнейшая стадия уголовного процесса.

Назначение судом чрезмерно мягкой меры наказания порождает у виновного чувство безответственности, не способствует достижению цели исправления.

Чрезмерно суровая мера наказания может вызвать у виновного чувство внутреннего протеста, озлобления, поэтому также не способствует его исправлению.

Только справедливая, правильно назначения мера наказания может способствовать достижению целей наказания.

§2. Общие начала назначения наказания

Понятие «общие начала назначения наказания» впервые появилось в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. (ст.32). И Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. (ст.11 и 12), и Уголовные кодексы РСФСР 1922 г. (ст.24 и 25) и 1926 г. (ст.45), равно как и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст.110), лишь называли положения, которые судам следовало учитывать при определении уголовного наказания.

Общие начала назначения наказания – это общие правила, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания каждому виновному лицу по конкретному уголовному делу.

Теории уголовного права известно также понятие специальных правил назначения наказания. Отличие общих начал (правил) назначения наказания от специальных состоит в том, что если общие правила принимаются во внимание при рассмотрении каждого уголовного дела, то специальные правила – только в указанных законе конкретных случаях.

В теории уголовного права отдельные ученые отождествляют такие понятия, как «общие начала» и «принципы назначения наказания».1 Но данная позиция представляется спорной.

Во-первых, можно с уверенностью сказать, что если общие начала назначения наказания закреплены в ст.60 УК РФ, то принципы назначения наказания находят своё отражение во многих нормах Уголовного кодекса.

Во-вторых, вряд ли принципом можно назвать то, что «суд должен назначить наказание в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса», «с учётом положений Общей части» и т.д.

В-третьих, если считать принципы и общие начала равнозначными понятиями, то это не позволит наряду с общими началами (а они закреплены в ст.60 УК РФ) учитывать также и принципы назначения наказания.

Принципы назначения наказания – это основные руководящие идеи, закреплённые в нормах уголовного законодательства, определяющие всю деятельность судов по применению наказания. К принципам назначения наказания следует отнести, в частности, такие, как дифференциации уголовной ответственности и наказания, индивидуализации наказания.

Принципы назначения наказания - это более широкое понятие, чем общие начала, так как принципы определяют всю деятельность судов по назначению наказания, а общими началами суд руководствуется при назначении определённой меры наказания виновному лицу по конкретному уголовному делу.

Все нормы главы 10 УК РФ «Назначение наказания» расположены в логической последовательности. Начинается глава с нормы, посвящённой общим правилам назначения наказания (ст.60 УК РФ). Далее в ст.ст.61 и 63 УК РФ законодатель называет перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В последующих статьях закреплены специальные правила назначения наказания (ст.ст. 62, 64-70 УК РФ). Завершается глава нормами, посвящёнными порядку определения сроков при сложении наказаний, исчисления сроков наказаний в зачёт наказания (ст. ст. 71-72 УК РФ), и условному осуждению (ст.ст. 73-74 УК РФ).

В ст.60 УК РФ законодатель закрепил шесть общих начал или правил назначения наказания:

1) наказание виновному лицу должно быть назначено в пределах, предусмотренных статьёй Особенной части Уголовного кодекса;

2) с учётом положений Общей части Уголовного кодекса;

3) с учетом характера и степени общественной опасности преступления;

4) с учетом личности виновного;

5) с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

6) с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Первое общее начало или правило назначения наказания закрепляет обязанность суда назначить наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В данном случае суд обязан назначить наказание в пределах между минимумом и максимумом наказания в рамках санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса.

В тоже время следует учитывать, что пределы назначения наказания не всегда совпадают с пределами санкций статей.

Во-первых, санкция статьи иногда не содержит весь набор наказаний, которые вправе применить суд к виновному лицу. Так, например, в соответствии со ст.55 УК РФ, суд может назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части и тогда, когда оно не предусмотрено санкцией статьи, если характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осуждённого в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Во-вторых, судом может быть назначено дополнительное наказание, не предусмотренное той или иной санкцией статьи УК РФ (например, лишение специального или почётного звания, классного чина и государственных наград; лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью).

В-третьих, пределы назначения наказания применительно к некоторым категориям осуждённых являются более узкими по сравнению с пределами санкций.

Так, например, санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает, в частности, наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Но максимальный предел лишения свободы для лиц, не достигших 18 лет, совершивших особо тяжкие преступления – 10 лет. В этом случае имеет место несовпадение пределов назначения наказания с пределами санкции статьи.

В-четвёртых, несовпадение пределов назначения наказания и пределов санкции может выразиться в том, что суд в некоторых случаях, в соответствии со ст.ст. 81 и 83 УК РФ, может вообще не применять наказание, указанное в санкции, или, согласно ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

В ч. 2 ст. 60 УК РФ законодатель называет три случая, когда суд может выйти за пределы санкции нормы: это назначение наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ), по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Таким образом, выше названы практически все возможные случаи, когда пределы назначения наказания не совпадают с пределами санкции статьи Особенной части УК РФ. В остальных случаях суд должен назначать наказание строго в пределах санкций.

Второе общее начало или правило назначения наказания связано с учётом при назначении наказания положений Общей части Уголовного кодекса.

Назначая наказание, суд должен учесть следующие нормы Общей части УК РФ:

1) общие положения о задачах УК и о целях наказания (ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ);

2) указания нормы, посвящённой общим началам назначения наказания (ст.60 УК РФ);

3)перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст.ст. 61 и 63 УК РФ);

4) правила назначения отдельных видов наказания (ст.ст. 46-59 УК РФ);

5) специальные правила назначения наказания (ст. 62, ст.ст. 64-70 УК РФ);

6) нормы, регулирующие порядок назначения наказания при условном осуждении (ст.ст. 73-74 УК РФ);

7) нормы, регулирующие порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, исчисление сроков наказаний в зачёт наказания (ст.ст. 71-72 УК РФ);

8) нормы, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетних (ст.ст. 88-89 УК РФ).

Третьим общим началом назначения наказания является учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

Следует отметить, что ранее Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, но и называл определяющие их критерии.[284] Но в ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. критерии, от которых зависит характер и степень общественной опасности преступления, не названы.[285]

С данной позицией Пленума вряд ли можно согласиться. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ должны быть названы критерии, определяющие характер и степень общественной опасности преступления. И в целях назначения справедливой меры наказания суд в описательной части приговора должен отразить эти критерии.

Четвертым общим началом или правилом назначения наказания является учёт при назначении наказания личности виновного.

В уголовном законе не содержится ответа на вопрос, какие именно обстоятельства, характеризующие личность виновного, следует учитывать судам при определении меры наказания по конкретному уголовному делу.

Пленум Верховного Суда в своих постановлениях ограничивается лишь указанием на примерный перечень таких обстоятельств.

Представляется, что наиболее важными для всесторонней характеристики личности виновного являются: 1) социально-демографические данные, 2) психофизиологические данные, 3) правовой статус личности.

К социально-демографическим данным следует отнести такие сведения, как а) пол; б) возраст; в) семейное положение, отношение к семье и детям; г) образование; д) профессия, должность, место работы; е) материальное положение; ж) бытовая и производственная характеристика; з) отношение к обучению (для учащихся); и) правительственные награды, почётные звания.

В числе психофизиологических данных, которые следует учитывать, можно назвать а) состояние здоровья (физического и психического); б) совершение преступления в состоянии опьянения; в) особенности характера.

Учёт таких данных представляет большое значение. Так, например, исследования, проведённые Ю.М. Антоняном и С.В. Бородиным показали, что среди виновных в совершении тяжких преступлений против личности доля лиц с аномалиями психики составляет 68%.[286] Данный пример подтверждает необходимость исследования психического состояния лиц, совершивших преступление и его учёта при назначении наказания.

О поведении лица до и после совершения преступления можно узнать, если проанализировать его характер. Например, если лицо слабовольно, легко поддаётся влиянию, то это может быть учтено при назначении ему меры наказания за совершённое преступление в составе группы лиц, куда он был вовлечён.

Таким образом, с учётом психофизиологических данных может быть назначена справедливая мера наказания виновному. Но изучение уголовных дел показывает, что на практике суды не учитывают названные данные.

Правовой статус личности включает такие данные, как а) достижение возраста уголовной ответственности; б) наличие судимости.

По общему правилу, уголовная ответственность наступает с 16 лет (ч.1 ст. 20 УК РФ). Лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет, подлежат уголовной ответственности лишь за совершение преступлений, указанных в ч.2 ст.20 УК РФ. Если подросток в возрасте от 14 до 16 лет совершил деяние, не предусмотренное ч.2 ст. 20 УК РФ, он не подлежит уголовной ответственности при условии, что содеянное не содержит признаков иного преступления, субъектом которого является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Так, например, если 15-летний подросток является участником банды, он не подлежит уголовной ответственности за бандитизм. Однако он может подлежать уголовной ответственности и наказанию за участие в совершенных бандой преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УК РФ.

Представляется, что наличие у лица судимости за ранее совершённое преступление всегда должно учитываться судом. Следует при этом согласиться с мнением М.Н. Становского о том, что погашенная или снятая судимость не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако в качестве характеристики виновного она должна иметь определённое значение. В противном случае, цели уголовного наказания будут труднодостижимы.[287]

В УК РФ 1996 г. впервые введено общее начало назначения наказания – учёт при назначении наказания судом влияния, которое окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При выборе меры наказания суд должен учитывать, что назначение того или иного вида наказания (например, штрафа, лишения свободы), может отразиться на материальном состоянии его семьи, тем более, если у него имеются иждивенцы, а он является единственным кормильцем. Данное общее начало назначения наказания может иметь большое значение, если осуждается женщина, которая одна воспитывает ребёнка или в многодетной семье отец (осуждённый) – единственный кормилец.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г. разъяснял, что при учёте влияния, которое окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи судам необходимо выяснять:

- является ли подсудимый единственным кормильцем в семье;

- находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители;

- имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье (пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.).[288]

Но ныне действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 г. лишь содержит в ч. 3 п. 2 указание, что «согласно части 3 статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».[289]

В виду того, что рассматриваемое общее начало назначения наказания имеет большое значение для определения судом меры наказания и необходимо обратить внимание судей на обстоятельства, которые необходимо выяснять при его учете, следует дополнить ныне действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ указанием на вышеназванные обстоятельства.

Важно также отметить, что рассматриваемые обстоятельства могут быть признаны для виновного как положительными (престарелые родители, осужденный – единственный кормилец), так и отрицательными (постоянное пьянство виновного, драки в семье, жестокое обращение с членами семьи и т. д.).

§3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – это выходящие за пределы состава преступления обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного, способствующие индивидуализации наказания.

В УК РФ 1996 г. законодатель впервые называет данные обстоятельства смягчающими и отягчающими наказание (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).

До этого, в различных источниках уголовного законодательства рассматриваемые обстоятельства именовались по-разному. Так, главы IV и V Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были посвящены обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. давалось описание обстоятельств, которые «при определении меры наказания в каждом отдельном случае следует отличать» (ст. 12). УК РСФСР 1922 г. закреплял перечень обстоятельств, которые определяли меру наказания (ст. 25). В УК РСФСР 1926 г. впервые появились специальные статьи, посвящённые смягчающим и отягчающим обстоятельствам, причём ст. 47 устанавливала перечень «отягчающих вину обстоятельств», а ст. 48 закрепляла смягчающие обстоятельства при определении меры наказания».

УК РСФСР 1960 г. именовал и те, и другие обстоятельства смягчающими и отягчающими ответственность.

Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств также не был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования уголовного законодательства.

Формулировка в УК РФ рассматриваемых обстоятельств как смягчающих и отягчающих наказание является более точной, так как эти обстоятельства подлежат учёту именно при назначении наказания. Основное значение рассматриваемых обстоятельств в том, что они способствуют индивидуализации наказания. Их учёт и оценка дают возможность суду назначить справедливую меру наказания виновному лицу в пределах санкции нормы Особенной части УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о меньшей опасности совершённого преступления и (или) личности виновного и даёт основание суду назначить менее строгое наказание.

В исключительных случаях эти обстоятельства могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление (ст. 64 УК РФ), для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) и т.д.

Отягчающие наказание обстоятельства, напротив, свидетельствуют о повышенной опасности совершённого преступления и личности виновного, что даёт основание суду для усиления, назначаемого наказания.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств в ст.61 УК РФ не является исчерпывающим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания могут быть учтены в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств в ст.63 УК РФ является исчерпывающим: никакие иные обстоятельства не могут быть учтены судом в качестве отягчающих наказание.

Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно подразделить на три группы:

1) обстоятельства, характеризующие объективные свойства деяния,

2)характеризующие субъективные свойства деяния и

3) характеризующие личность виновного.

В свою очередь, ко второй группе следует отнести обстоятельства, характеризующие субъективную сторону деяния и субъекта, совершившего деяние.

Классификация смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств имеет большое значение: отнеся то или иное обстоятельство к определённой классификационной группе, уже можно увидеть некоторую общую характеристику такого обстоятельства (например, то, что это обстоятельство относится к объективным свойствам деяния).

Если классифицировать рассматриваемые обстоятельства, а не рассматривать их в порядке изложения в Уголовном кодексе, то это позволит представить их в определённой системе, во взаимосвязи друг с другом. В свою очередь, такой системный подход позволяет глубже понять сущность каждого из обстоятельств.

Вначале проанализируем обстоятельства, смягчающие наказание, регламентированные Уголовным кодексом РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, относящиеся к объективным свойствам деяния:

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ).

Для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, необходимо наличие трёх условий:

1) преступление должно быть совершено впервые;

2) оно должно относиться к категории небольшой тяжести и

3) должно быть совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Если отсутствует какое-либо из этих трёх условий, то в силу того, что смягчающим может быть признано и иное обстоятельство, не указанное в ст.61 УК РФ, суд может признать в качестве смягчающих и такие обстоятельства, как, например, совершение преступления впервые, или совершение преступления в силу случайного стечения обстоятельств и т.д.

Рассмотрим все три условия, названные в п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ.

Лицо признаётся совершившим преступление «впервые» в следующих случаях:

- если ранее оно вообще не совершало преступлений;

- если же лицо ранее и совершало преступления, но было освобождено от уголовной ответственности или от наказания либо уголовное дело в отношении него было прекращено;

- судимость за ранее совершённое преступление снята или погашена.

Вторым условием является то, что преступление, совершённое лицом впервые, должно относиться к категории небольшой тяжести (в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ).

Третье условие применения п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств.

Под случайным стечением обстоятельств понимают «объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения».[290] Такими обстоятельствами могут быть признаны, например:1) совершение преступления под влиянием скоропреходящих настроений, вызванных конфликтной неблагоприятной ситуацией; 2) заблуждение лица в степени опасности совершённого преступления; 3) совершение преступления, явно не характерного для виновного при отсутствии злонамеренности в его поведении; 4) случайное нахождение виновного в компании лиц, совершивших преступные действия и вовлекших его в совершение этих действий; 5) совершение преступления вследствие душевных переживаний, вызванных горем, личными неудачами и т.п.[291]

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновному не свойственны глубокая антиобщественная установка.

В судебной практике рассматриваемое обстоятельство, смягчающее наказание, встречается крайне редко. Во многом это можно объяснить тем, что на практике у судов возникают затруднения при определении тех или иных условий, как случайного стечения обстоятельств. Но это один из недостатков всех оценочных понятий.

2. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости(п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ).

Совершение преступления под воздействием физического или психического принуждения может являться как обстоятельством, исключающим преступность деяния (ст.40 УК РФ), так и обстоятельством, смягчающим наказание (п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исключающим преступность деяния является так называемое «непреодолимое физическое принуждение», вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Например, связанный несколькими вооружёнными грабителями сторож не подлежит ответственности за ограбление склада.

Но если под воздействием «преодолимого» физического или психического принуждения лицо сохраняет возможность руководить своими действиями (бездействием), то при совершении им преступления содеянное будет являться обстоятельством, смягчающим наказание. Например, это может иметь место в случае, когда сторож не оказывает должного сопротивления грабителю, хотя возможности у него для этого были.

Под материальной зависимостью в теории уголовного права понимают, в основном, имущественную зависимость виновного от лица, склонившего его к совершению преступления.

Такая зависимость может быть от родителей, опекунов, попечителей или от иных лиц, на иждивении которых находится виновный либо от которых он получает материальную помощь.[292]

Как материальную зависимость следует также рассматривать и случаи склонения к совершению преступления кредитором своего должника.[293]

Служебная зависимость основана на подчинении виновного вышестоящему должностному лицу (рабочего – начальнику цеха, а того – директору завода и т.д.).[294]

Иная зависимость может возникнуть в самых различных ситуациях (зависимость ученика и студента от преподавателя, свидетеля от следователя и т.д.).[295]

Под «иной зависимостью» понимается также любая другая зависимость, не подпадающая под материальную и служебную.[296]

При этом очень трудно назвать исчерпывающий перечень таких случаев.

В судебной практике рассматриваемое смягчающее обстоятельство встречается крайне редко.

3. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения(п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ).

Рассматриваемые обстоятельства могут выступать либо обстоятельствами, исключающими преступность деяния (ст.ст.37,38,39,41,42 УК РФ) либо смягчающими наказание (п.«ж» ч.1 ст.61 УК РФ).

Уголовное законодательство и теория уголовного права определяют условия правомерности данных обстоятельств. При соблюдении последних такие обстоятельства рассматриваются как исключающие преступность деяния. Если же нарушены условия правомерности, наступает уголовная ответственность, а затем и наказание, но наказание должно быть смягчено.

При этом следует учитывать, что отдельные из рассматриваемых обстоятельств могут быть признаны смягчающими, если они не являются

составной частью диспозиции статьи Особенной части УК РФ (ст.ст.108 и 114 УК РФ).

В судебной практике данные обстоятельства, смягчающие наказания, также встречаются крайне редко.

4.Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Данная норма содержит конкретный перечень действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица. Законодатель фактически называет четыре случая деятельного раскаяния: а) явка с повинной; б) активное способствование раскрытию преступления, а также в) изобличению других соучастников преступления и г) розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каждое из этих обстоятельств имеет самостоятельное значение.

Явка с повинной – это акт добровольного и непосредственного обращения лица в правоохранительные органы с правдивым и чистосердечным сообщением о любом совершённом им преступном деянии, предусмотренном уголовным законом.[297]

Таким образом, при явке с повинной необходимо полное и правдивое признание вины в совершении преступления.

Явка с повинной должна осуществляться, как правило, лично лицом, совершившим преступление.

Важно отметить, что в каждом случае судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило своё участие в совершении преступления.

При решении вопроса о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством судам следует выяснять, все ли признаки явки с повинной имеют место в конкретном случае, соблюдены ли все условия признания данного обстоятельства смягчающим.

Следующим обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, которое может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершённого им лично или в соучастии с другими лицами.[298]