В. Принципы отрасли уголовного права. 23 страница

Если лицо рассчитывало не на конкретные обстоятельства, которые могли предотвратить наступление последствий, а на "авось", то имеет место косвенный умысел по признаку "безразличного отношения" к таким последствиям.

Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступная небрежность как форма вины характеризуется тем, что в этом случае лицо не предвидело, что вследствие его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия, хотя должно было и могло их предвидеть.

Специфика небрежности, отличающая ее от других форм вины, заключается в том, что в этом случае лицо не предвидит, что вследствие совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия.

Непредвидение общественно опасных последствий - обязательный признак преступной небрежности.

При преступной небрежности действия (бездействие) лица не направлены непосредственно на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Чаще всего лицо сознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что оно нарушает правила предосторожности, не сознавая, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. В таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-либо правил предосторожности. Это может быть в силу разных причин: невнимательности, рассеянности, недисциплинированности, усталости и т.п. Однако это не означает, что общественно опасное деяние, совершенное в результате небрежности, не является волевым актом.

При небрежности лицо также имеет возможность избрать разное поведение, т.е. совершить какое-то действие или воздержаться от его совершения с тем, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Иначе говоря, и в этом случае лицо имеет возможность осознать общественно опасный характер своих действий. Такая возможность обусловливается прежде всего лежащей на лице обязанностью, которая выступает как мотив должного поведения.

Социальная сущность преступно-небрежного поведения заключается в том, что это поведение всегда связано с нарушением лицом обязанности быть осмотрительным, осторожным. Социальный смысл преступно-небрежного поведения как волевого акта раскрывается формулой закона: "Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". Термин "должно" подчеркивает характер совершаемых при преступной небрежности действий, а именно то, что эти действия связаны с нарушением лежащих на лице обязанностей. Обязанность предвидения наступления общественно опасных последствий - важнейший признак преступной небрежности.

Обязанность не является абстрактной категорией: обязанность лица совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения определяется конкретными обстоятельствами, которые делают эту обязанность реальной.

Обязанность лица совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения может возникнуть в силу разных обстоятельств: в силу закона (например, обязанность оказать помощь больному или лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. ст. 124, 125 УК); вследствие договора, например обязанность, связанная со служебной деятельностью должностного лица (ст. 293 УК); вследствие ранее совершенных действий (ст. 125 УК) и др. При определении ответственности за неосторожную вину в каждом конкретном случае необходимо установить, какая обязанность была нарушена лицом и в чем это нарушение выразилось. Если будет установлено, что совершение того или иного действия не входило в круг обязанностей лица, то наступившие в результате этого общественно опасные последствия не могут быть вменены ему в вину.

Обязанность предвидения общественно опасных последствий не исчерпывает содержания небрежности. Обязанность - категория объективная, и, следовательно, уголовное право не может строить определение небрежности как формы вины только на этом признаке. Для констатации преступной небрежности необходимо установить, что лицо не только должно было, но и могло в данной ситуации предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Другими словами, при решении вопроса о наличии в поведении лица преступной небрежности необходимо установить его индивидуальные особенности, в частности его возможности в данной конкретной ситуации предвидеть общественно опасные последствия своих действий. В российском уголовном праве является общепризнанным, что при решении этого вопроса надлежит руководствоваться не средней мерой (объективный критерий: мог ли предвидеть эти последствия любой средний человек), а индивидуальными возможностями лица, т.е. субъективным критерием. Иначе говоря, уголовная ответственность за преступные последствия, наступившие вследствие небрежности, может иметь место лишь тогда, когда лицо в данной конкретной обстановке могло предвидеть общественно опасные последствия своих действий, а следовательно, имело реальную возможность их не допустить. Судебная практика знает немало случаев, когда отсутствие возможности предвидения исключало неосторожную вину и уголовную ответственность. Данное обстоятельство имеет важное значение для отграничения неосторожной вины от невиновного (случайного) причинения вреда (ст. 28 УК РФ).

3. Невиновное причинение вреда. Казус (случай) характеризуется тем, что лицо, совершившее деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).

Наступившие последствия при таком поведении хотя и находятся в причинной связи с действиями лица, но не подлежат вменению ему вследствие отсутствия вины. Причиненный при данных обстоятельствах вред является случайным.

В ч. 2 ст. 28 УК РФ предусматривается особая разновидность случая: "Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам". Выделение указанного вида случая дает возможность отграничить легкомыслие от невиновного причинения вреда.

§ 5. Преступления, совершаемые с двумя формами вины

Содержание преступления по своему внешнему проявлению может состоять как из одного, так и нескольких действий и влечь различные по своему характеру и тяжести последствия. Неодинаковым может быть отношение лица к совершенным действиям и различным их последствиям. Иначе говоря, могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действиям (бездействию) и наступившим общественно опасным последствиям будет неодинаковым. Возможны и такие случаи, когда виновное отношение лица к наступившим вследствие его действий неодинаковым по своей тяжести последствиям может быть выражено в разной форме. На этом различии психического отношения к наступившим последствиям и строится определение двойной формы вины <1>.

--------------------------------

<1> См.: Квашис В.Е. Ответственность за правонарушение на транспорте. М., 1974. С. 40; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 112; Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. Харьков, 1984. С. 20 - 21.

В теории уголовного права определение двойной формы вины иногда дается в зависимости от различного психического отношения как к совершенным действиям, так и к наступившим последствиям.

В качестве примера такой двойной формы вины приводятся преступления, совершенные на транспорте (ст. ст. 263, 267 и др.). Действительно, в этих случаях психическое содержание осложняется неодинаковым отношением виновного к совершенным им действиям и наступившим общественно опасным последствиям. К примеру, лицо может заведомо нарушить правила безопасности движения (скажем, превысить скорость) и в то же время неосторожно относиться к наступившим общественно опасным последствиям. Подобная форма психического отношения может быть во всех преступлениях, в которых цель действия не совпадает с наступившими последствиями.

Когда закон обусловливает ответственность за совершенное деяние наступлением общественно опасных последствий, то в качестве критерия вины он берет психическое отношение лица к этим последствиям. При оценке совершенного преступления, определении вины и ее степени необходимо учитывать субъективное отношение лица и к действиям, и к наступившим последствиям. Юридическая природа содеянного в таком случае и его общественная опасность зависят от отношения лица к наступившим в результате его действия (бездействия) общественно опасным последствиям. Именно такой подход к определению вины и совершенному на ее основе деянию является характерным для уголовного законодательства и судебной практики в России.

Однако в ряде случаев законодатель при определении ответственности за совершение преступления учитывает не одно, а несколько последствий, психическое отношение к наступлению которых может быть неодинаковым. К этим случаям и применимо понятие преступления, совершаемого с двойной формой вины.

Согласно ст. 27 УК РФ, "если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно". Наиболее ярким примером в этом отношении является преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). В этих случаях психическое отношение лица к последствиям разного порядка может быть не одинаково. Виновный, умышленно причиняя потерпевшему тяжкий вред здоровью, неосторожно относится к наступлению другого последствия своих действий - смерти потерпевшего.

Установление таких преступлений, несомненно, имеет практическое значение, так как в каждом конкретном случае дает возможность отграничить указанные деяния от иных преступлений. Именно с учетом характера субъективной стороны проводится отграничение умышленного тяжкого причинения вреда здоровью, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УК), от умышленного убийства (ст. 105 УК). Если умысел лица был направлен не только на причинение тяжкого вреда здоровью, но и на лишение жизни, то содеянное должно квалифицироваться как убийство. Если же лицо не имело умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, а психическое отношение к факту наступления смерти характеризуется неосторожной виной, то содеянное надлежит квалифицировать как неосторожное причинение смерти.

§ 6. Смешанная форма вины в уголовном праве

В юридической литературе выделяется понятие смешанной вины, которая, по мнению некоторых ученых, имеет место в случаях умышленного совершения правонарушения, которое повлекло последствия уголовно-правового характера, отношение к которым проявляется в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом. При этом называются некоторые нормы Особенной части УК, сформулированные якобы исходя из конструкций смешанной формы вины (например, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269 УК РФ и др.) <1>. Такое понимание смешанной вины и выделение ее в качестве самостоятельной формы вины, якобы содержащейся в некоторых нормах Особенной части УК, вызывает возражение, поскольку вина в правонарушении и, соответственно, в преступлении качественно неоднородна и сознание общественно опасного поведения (например, нарушения правил дорожного движения) еще не означает умышленной вины в уголовно-правовом смысле, поэтому виновное отношение к правонарушению не может быть элементом состава преступления <2>.

--------------------------------

<1> См.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. С. 153 - 154.

<2> См.: Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. М., 1982. С. 26; Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушного транспорта. Саратов, 1988. С. 84; Гилазев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. М., 1991. С. 62.

Иное дело, когда умышленное преступление с формальным составом предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства причинение тяжкого последствия по неосторожности (например, ч. 3 ст. 123 УК РФ). Такого рода преступления следует признавать совершенными с двумя формами вины, как их определяет ст. 27 УК РФ.

Иногда под смешанной (обоюдной, встречной) виной лица понимают совершение преступления не только по своей вине, но и по вине пострадавшего, умышленно или неосторожно содействующего преступному посягательству, нередко оказывающего существенное влияние на субъективную сторону первого <1>.

--------------------------------

<1> Предлагается даже законодательное определение названной формы вины (см.: Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовной ответственности. С. 161 - 162).

§ 7. Мотив и цель преступления

1. Понятие и содержание мотива и цели преступления. Вина не исчерпывает субъективной стороны преступления. Она характеризует лишь психическое отношение лица к содеянному, совершенному общественно опасному деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Этого явно недостаточно для объяснения причин антиобщественного поведения, т.е. тех побуждений, которыми лицо руководствовалось, и того, к чему оно стремилось, совершая преступление. Для этого необходимо установить мотив и цель преступления.

Мотив лежит в основе любого человеческого поведения, определяя его социальный смысл и целевую направленность. Его значение в человеческом поведении многообразно. Мотив выполняет прежде всего побудительную роль. Он выступает как источник активности личности, как стимул поведения.

Человеческое поведение, в том числе и общественно опасное, всегда избирательно и целенаправленно. Человек добровольно выбирает поведение, сообразуясь как с внешними условиями и обстоятельствами, так и со своими личными убеждениями и склонностями. Характер поведения во многом зависит от особенностей его мотивации.

Принятие решения совершить какое-то действие характеризуется тем, что в нем участвуют мотивы, эмоции, память, внимание и внешние обстоятельства. Решающее значение в этом процессе имеет мотивация. От особенностей мотивации, того, какими побуждениями руководствовалось лицо, решая совершить деяние, зависит характер этого процесса, его динамичность и целенаправленность. Мотив - это тот признак, который определяет содержательную и побудительную стороны антиобщественного поведения.

Мотив преступления - это осознанное социально значимое в основе побуждение, которое сыграло решающую роль в выборе и совершении преступного деяния.

В основе мотива чаще всего лежат потребности. Потребности имеют огромное значение в детерминации антиобщественного поведения. Но потребности не исчерпывают всех стимулов человеческой активности. Помимо потребностей побуждениями к совершению преступлений могут быть и другие стремления, склонности и интересы.

От особенностей мотива зависит сила воли, степень активности личности, динамический характер поведения.

Мотив - это движущая сила, внутренний источник преступного поведения. Решающее значение имеет то, какое место занимает побуждение, лежащее в основе мотива, в структуре личности, насколько оно связано с общей направленностью личности, социальным опытом человека.

В мотивах наиболее четко выражаются такие свойства личности, как система ценностей, ориентаций, жизненная установка личности. В процессе жизни и деятельности у каждого человека вырабатывается своя определенная система ценностных ориентаций, в соответствии с которой формируется система потребностей, влечений, интересов, т.е. система внутренних побудительных мотивов, определяющих жизненные ориентации личности, особенности ее поведения в различных обстоятельствах.

В поведении человека мотив выполняет различные функции, среди которых основными являются побудительная (динамизирующая) и смыслообразующая <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 10 - 16.

В основе тех или иных преступлений могут лежать два и более мотива. Важно установить, какой из этих мотивов в данном случае является основным, доминирующим, который не всегда "лежит на поверхности".

Мотивы только тогда могут выступать в качестве побудительных факторов поведения, являться источниками волевого акта, когда они, преломляясь в сознании, черпая необходимую информацию личностного характера в процессе мотивации и принятия решения, порождают осознанное и социальное по своему содержанию стремление к достижению конкретной цели <1>. Мотив преступления - побуждение осознанное, социально значимое, опосредованное желанием осуществления цели ради своего удовлетворения в результате преступного посягательства.

--------------------------------

<1> В литературе справедливо отмечается, что "между мотивацией поведения и самим поведением... лежит постановка цели" (см.: Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987. С. 106).

Мотив непосредственно связан с целью. Он определяет поведение не сам по себе, а только в связи с целью. Мотив и цель - понятия тесно связанные, но не тождественные. Они по-разному характеризуют волевой процесс, который сопровождает совершение деяния. Мотив отвечает на вопрос, зачем человек совершает то или иное действие, цель же определяет, каким способом оно будет совершено, к чему человек стремится, совершая преступление. Мотив и цель накладывают отпечаток на весь психический процесс, который находит выражение в совершенном деянии.

Мотивированность поведения характерна не только для умышленных преступлений, но и для преступлений, совершаемых по неосторожности. Правда, данную точку зрения разделяют не все криминалисты. Некоторые из них рассматривают мотив и цель только как признаки умышленной вины. Такой взгляд на мотив и цель преступления представляется неточным. Он не только противоречит пониманию преступления как волевого акта, но и делает беспредметным уголовный закон, устанавливающий ответственность за неосторожное деяние. Если воля лица не связана с наступившими последствиями, то, очевидно, не должно быть и оснований уголовной ответственности.

Некоторые ученые считают, что безмотивными неосторожные преступления могут быть названы лишь условно, а именно в тех случаях, когда деяние лишено сознательного волевого контроля. Это возможно, по их мнению, при совершении преступлений в форме преступной небрежности, когда сознанием и волей лица не контролируется поведение, хотя оно должно и могло его контролировать <1>. Однако недолжное поведение при преступной небрежности можно признать безнравственным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения виновным лицом своего долга (обязанностей), непроявления необходимой внимательности и предусмотрительности, способных вызывать общественно опасные последствия. Даже недолжное произвольное поведение, при котором сохраняется выбор способов и средств действий (бездействия), всегда связанных с целью как мыслимым их результатом, в конечном итоге есть отражение воли, социального опыта, установки личности виновного в процессе мотивации (предрешения) и принятия решения о преступном поведении. Поведение в таких случаях остается мотивированным и целенаправленным. Человек "свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность" <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 145.

<2> Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 145.

В литературе можно встретить утверждение, что мотив при неосторожной вине является не признаком преступления, а признаком поведения. Но в этом случае искусственно противопоставляются воля и действие, поведение и последствия. Основанием ответственности и при неосторожности служит противоправное поведение, социальная сущность которого заключается в том, что оно несовместимо с лежащими на лице обязанностями.

По своему содержанию мотивы преступлений весьма разнообразны. С учетом социально-психологического содержания и нравственно-этической оценки можно выделить следующие группы мотивов: мотивы идейного, политического характера: низменные мотивы, являющиеся различными формами проявления эгоизма (корысть, месть, хулиганские побуждения, зависть, ненависть, и др.); мотивы, лишенные низменного содержания (мотивы альтруизма, сострадания и др.). Нередко в литературе все мотивы и цели преступлений разделяют на две группы, которые находят свое отражение в уголовном законе: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть" (под ред. А.И. Рарога) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 347 - 348; Уголовное право России. Части общая и особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 106 - 107.

Иногда мотивы классифицируют по тяжести преступлений, выделяя антисоциальные (политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные), асоциальные (эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.п.), псевдосоциальные (обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие интересам отдельных личностей и общества в целом) и протосоциальные (при превышении пределов необходимой обороны, необходимости задержания преступника, месть или ревность, формирующиеся в состоянии аффекта, и т.п.) <1>. Выделяют также мотивы умышленных и мотивы неосторожных преступлений <2>.

--------------------------------

<1> См.: Уголовное право России. Часть общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 223 - 224.

<2> Там же. С. 224.

В некоторых работах при классификации мотивов выделяются общественно-положительные мотивы <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 198.

2. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления. Мотив и цель преступления имеют важное уголовно-правовое значение. Эти признаки дают возможность прежде всего установить истину по делу. Без установления действительного содержания побуждений, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление, истина по делу не будет установлена или будет установлена не полностью.

Мотив привносит в понятие вины момент морально-этической оценки. Можно сказать, что мотив "нравственным светом" освещает содеянное человеком, его помыслы и поступки.

Мотив преступления дает возможность установить конкретное содержание вины, определить ее социальную сущность и степень.

Чтобы решить вопрос, сознавало ли лицо общественно опасный характер своих действий, как оно относилось к этим действиям, предвидело ли их общественно опасные последствия, необходимо установить мотивы, которыми оно руководствовалось при совершении этих действий. Разные мотивы оказывают неодинаковое влияние на волю и сознание лица, на его эмоциональное состояние и, следовательно, на предвидение последствий своих действий, отношение к содеянному, оценку содеянного.

Мотив, будучи непосредственно связан с личностью, ее социально-психологическими особенностями, играет важную роль в индивидуализации уголовной ответственности и наказания, при решении других вопросов уголовного права.

Мотив и цель нередко указываются в числе необходимых признаков, характеризующих основной состав преступления. Это прежде всего относится к нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности. В целом ряде статей УК о преступлениях против личности в качестве необходимого (обязательного) признака указывается мотив преступления (ст. ст. 145, 145.1, 153, 154, 155 УК). Мотив и цель указываются в числе необходимых признаков при характеристике других составов преступлений, например преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. ст. 277, 281 УК), должностных преступлений (ст. ст. 285, 292 УК) и др.

Нередко мотив и цель предусматриваются в качестве квалифицирующих обстоятельств отдельных составов преступлений. Такое значение мотиву и цели действующее уголовное законодательство придает при определении ответственности за умышленное убийство (п. п. "б", "з", "и", "к", "л", "м" ч. 2 ст. 105 УК), умышленное причинение вреда здоровью (п. п. "а", "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 111, п. п. "б", "д", "е" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 УК), а также за другие преступления.

Мотив и цель преступления играют большую роль и в характеристике других элементов и признаков состава, в частности объективной стороны преступления. Такая связь существует между мотивом, целью, способом, орудиями и обстановкой совершения преступления. Выбор способа, орудий и средств совершения преступления зависит от цели. Установление признаков, характеризующих объективную сторону преступления, должно производиться с учетом субъективных свойств деяния, в частности мотивов и средств его совершения. Не случайно действующее уголовно-процессуальное законодательство (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) относит мотив к обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу. В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивационная часть обвинительного приговора должна обязательно содержать указания на мотивы совершения преступления.

Большое внимание мотиву и цели преступления уделяется в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений обращает внимание судов на то, чтобы они при решении вопросов уголовной ответственности во всех случаях выясняли их. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" требуется, чтобы по каждому такому делу была установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. С. 151.

Мотив преступления имеет важное криминологическое значение. Он самым ближайшим образом указывает источник, который питает преступление. По этому поводу видный российский ученый-криминалист Л.Е. Владимиров писал: "Входит или не входит по закону мотив данного преступления в понятие последнего, он должен быть непременно выявлен. Мотив есть истинный источник преступления, и никогда просвещенный суд не удовлетворится следствием, не раскрывшим мотива преступления. Объясняя возникновение данного преступления, мотив имеет глубокое значение для психологического понимания деяния, а в случаях сильного душевного волнения подсудимого он представляет важный опорный пункт для заключения врача-психиатра" <1>.

--------------------------------

<1> Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 45.

§ 8. Эмоциональное (психологическое) состояние

как признак субъективной стороны преступления

и его отражение в уголовном законе

Эмоции <1>, как уже отмечалось, являются обязательным компонентом любой психологической деятельности человека, в том числе и той, что связана с преступлением, т.е. предшествует преступлению и сопровождает его совершение. Что бы человек ни делал, он всегда испытывает своеобразные переживания, в которых отражается его отношение к предметам и явлениям окружающей действительности, ко всему тому, что он познает и делает.

--------------------------------

<1> В эмоциональной сфере выделяют эмоции и чувства. Под эмоцией в широком смысле в психологии понимают переживание человеком его отношения к окружающему миру и к самому себе, а в физиологии - одну из форм отражения объективной действительности (см.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 49. С. 41). Чаще употребляется более узкое значение эмоции, понимаемой как кратковременное переживание, отчетливо выраженная реакция человека на определенную ситуацию (см.: Психология чувств. Челябинск, 1968. С. 4). Чувство - сложное эмоциональное переживание, выражающее обобщенное и устойчивое отношение человека к миру и собственной личности (см.: Психология. Минск, 1970. С. 285; Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1958. С. 25; и др.).