Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Решить задачи:
1. При строительстве автомобильной дороги во время производства взрывных работ в результате воздействия взрывной волны пострадал принадлежавший Канину жилой дом. При этом были повреждены деревянные конструкции дома, северо-восточная стена деформирована и отошла от фундамента. Эти повреждения привели дом в аварийное состояние. Стоимость необходимого капитального ремонта составила 39 733 руб. Специализированное управление, осуществлявшее взрывные работы в качестве субподрядчика, отказалось от возмещения ущерба, утверждая, что оно приняло все меры по обеспечению безопасности взрывных работ, которые проводились на основании расчетов (безопасно допустимые расстояния, мощность взрывной волны и сейсмические воздействия взрыва, конструктивные особенности строений в опасной зоне и др.), сделанных геиподрядной строительной организацией. Ошибки в. этих расчетах и явились причиной возникшего вреда.
Вправе ли Канин требовать возмещения причиненного вреда и к кому он должен предъявить требование?
2. Александр Мешков, 15 лет, в декабре ушел из дома. Вечером в поисках ночлега он поднялся на чердак главного корпуса политехнического института. Ночью он развел костер в металлической коробке, чтобы согреться, и уснул. Под раскалившейся коробкой загорелся пол. Проснувшись и увидев огонь, Мешков испугался и убежал. Из-за возникшего пожара сгорели деревянные конструкции чердака, обрушилось перекрытие, в результате чего было повреждено оборудование актового зала института. Причиненный ущерб составил 30 728 руб. Прокурор предъявил иск к отцу Александра, Б. И. Мешкову, о возмещении ущерба, причиненного его сыном. Суд иск удовлетворил в полном объеме. Однако при рассмотрении дела в кассационном порядке выяснилось, что Б. И. Мешков получает заработную плату в размере 1550 руб. в месяц и еще имеет на иждивении больную дочь. Вместе с тем было установлено, что на счету Александра в сберегательном банке находится 8 000 руб., внесенных бабушкой Александра год назад на его имя. При рассмотрении обстоятельств пожара также выяснилось, что администрация института не осуществляла надлежащей охраны здания, чердачные помещения которого часто посещали подростки. Как показал в суде Александр, там же на чердаке он нашел керосин, который использовал для разжигания костра.
Как определить размер подлежащего возмещению вреда? Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?
Дата публикования: 2015-02-22; Прочитано: 762 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!