Ещё о балансировке

* Iva:

Уж очень как-то все самозабвенно отдыхают. Может быть, кто-нибудь из «продвинутых» поделится информацией об использовании в ПМ карт Таро? Есть ли какие особенности (помимо тех, что в колоде Таро побольше карт), как используются (если используются) карты Большого Аркана?

Или это нарушит тихий отдых практикантов?

* Swift:

Iva, это к Веринее. Она вроде работала с Тарот-ПМ. Что расскажет, выкладывай.

* Odinarus:

Iva, есть ли какие особенности...

Особенность в том, что колода содержит сорок карт (младших арканов Таро), а не тридцать шесть, как в обычном ПМ, а ЦС обязательно начинается с Туза той масти, к которой принадлежит «результат». Внешне в остальном — всё то же самое.

* Дан:

Пока у нас затишье (не перед бурей ли?), решил предложить такую тему для обсуждения: фильтр тоналя и всё, что с ним связано (что такое, как действует, как обойти и тому подобное). Вопрос выбран не случайно, так как я сейчас сам по полной ощущаю его действие (как мне кажется). Хотелось бы понять работу этой системы.

* Mazzy:

Господа! И дамы, конечно же! Я тут новенький и, если я вклинился некрасиво, — скажите мне, не обижусь. Дело в том, что возникла у меня одна идейка, и я очень хочу ею с вами поделиться.

До сего момента участники практикума пытались остановить ВД лишь по одной гексаграме. В каком-то из четырёх аспектов нашего бытия остановится диалог, но этого мало — ведь на остальных трёх мы ещё «движемся».

Вывод один — остановить его по всем четырём гексам — но в этом самая большая загвоздка и я объясню почему — допустим, что мы составили ЦС с гексами:

П Ч К Б

0 0 0 1

0 0 1 0

0 0 1 1

0 0 1 1

0 1 1 1

1 0 1 1

Остановка мира произойдёт только в том случае, если в первой линии в пиковой гексе 1 станет 0 (один из трёх вариантов). И во второй линии в червовой гексе 1 станет 0 (один из трёх вариантов). И в пятой линии в бубновой гексе 0 станет 1 (один из трёх вариантов). И в шестой линии в крестовой гексе 0 станет 1 (один из трёх вариантов).

Я не даром выделил «И». Если вы прикинете возможное количество вариантов самобалансировки, то получите цифру больше ста (я сам ещё точно не подсчитал). Не та ли это мистическая цифра сто пятьдесят, которую упоминал Саид в первом практикуме?

Итак — можно сжать зубы и с несгибаемым намерением воина выполнять ЦС-ы, надеясь, что судьба выдаст вам один шанс из ста пятидесяти, или найти способ усечь эти злосчастные сто пятьдесят вариантов хотя бы до одного. Вот какая мысль мне пришла — вспомним, из чего формируются первая, вторая и четвёртая черты гексаграмм:

> (обозначаю как + 0) сильный ИНЬ — или молодой ИНЬ, или НЕ склонный к изменению;

> (обозначаю как +1) сильный ЯН — или молодой ЯН, или НЕ склонный к изменению;

> (обозначаю как –1) слабый ЯН — или старый ЯН, или склонный к изменению;

> (обозначаю как – 0) слабый ИНЬ — или старый ИНЬ, или склонный к изменению.

Понимаете мысль: старый, слабый, склонный к изменению. Во что он склонен изменяться? Конечно же, в свою противоположность!

А теперь давайте представим, что мы составили ЦС, перевели её в четыре гексаграммы, и первая линия наших гекс выглядит так:

П Ч К Б

– 0 – 0 + 0 + 0

Как видите, все четыре черты ИНЬ, и при самобалансировке две из них должны перейти в ЯН. Попробуйте догадаться, какие!

Если это так, то мы можем с вероятностью в 100 % определить, что при самобалансировке будет ИНЬ, а что ЯН в первой, второй и четвёртой чертах гексаграмм. Это даёт нам возможность составить ЦС, которая выведет нас на остановку мира с ПЕРВОГО раза.

К примеру (сильные ЯН-ИНЬ без плюсов):

П Ч К Б

0 1 1 0

0 1 1 0

0 – 0 – 0 0

0 1 1 0

– 1 1 1 – 1

0 – 0 – 0 0

На этом, пожалуй, закончу. Жду ваших комментариев.

* Tiger:

Mazzy, отличная идея!

Сильный — молодой, или не склонный к изменению. Слабый — старый, или склонный к изменению... Похоже, именно об этом упомянуто в Книге Перемен. Хотя я, читая книгу, признаюсь, не очень просёк, что более изменчиво — ветреная молодость или малоподвижная старость... Мда...

У меня имелась идея считать баланс среди вторичных карт, так же как среди первичных — в случае с двумя ИНЬ и двумя ЯН. Правда, там возникало несколько вариантов — что на что влияет? И ни один из них не тянул на единственно верный.

* Vigo:

Mazzy, мы примерно в этом направлении и копаем.

Продолжим. Мы попробовали остановить ВД по одной линии — то есть в нашей цепочке пять линий гексаграмм были изначально сбалансированы, и лишь по одной проходила балансировка. Этот метод прост, но у него есть свои недостатки. Первый — вероятность успеха, даже при идеально сложившейся цепочке, не превышает одной третьей. Второй недостаток — ВД может существенно затормозиться, но какого-то действительно впечатляющего результата мы таким способом вряд ли добьёмся. Почему?

У меня пока есть лишь одно объяснение, в рамках той теории, о которой мы уже говорили, — работа производится за счёт балансировки. И чем больше линий мы сможем задействовать в балансировке, тем заметнее будет результат. Одна линия — что-то есть, но слабенько. Три линии — уже ого-го, может снести крышу. Ну, а уж если по всем шести линиям... Что будет в этом случае, я пока не знаю. Надеюсь, разберёмся.

Так вот: наша задача теперь — задействовать в остановке ВД три линии. Если мы возьмём линии с Тузом, Королём и десяткой, то вероятность получить результат будет равна 1/3 × 1/3 × 1/3 = 1/27, то есть произведению вероятностей по каждой линии (ведь балансировкой этих линий мы управлять не можем). Но у нас есть другие три линии, на которых мы имеем по паре карт. И благодаря второй карте на этих линиях мы сможем управлять процессом балансировки. Но как именно в этом случае осуществляется балансировка? В этом нам и предстоит разобраться. Есть два возможных варианта, для примера возьмём первую линию. Звёздочками выделены линии, которые, предположительно, должны изменить свой знак.

Вариант 1:

(9) (7), [9] (7) [9] (7), *[9] [7]*.

Вариант 2:

(9) (7), [9] [7], [9] [7], *[9] (7)*.

В обоих вариантах мы имеем один ЯН и три ИНЬ. Но какой из трёх ИНЬ будет меняться? Можно предположить, что самый слабый — последняя линия в первом примере. Или самый сильный — последняя линия во втором примере. Возможны зеркальные варианты с одним ИНЬ и тремя ЯН.

Вариант 1:

[9] [7], (9) [7], (9) [7], *(9) (7)*.

Вариант 2:

[9] [7], (9) (7), (9) (7), *(9) [7]*.

Здесь тоже балансировка пройдёт либо по самой слабой из трёх ЯН-ов, либо по самой сильной. Выяснить, какие варианты правильные (из четырёх описанных, правильны два), мы сможем лишь на практике. Задание будет очень сложным: составить цепочки для проверки указанных вариантов. В каждой такой цепочке по линиям с Тузами, Королями и десятками должен быть баланс, а три оставшиеся линии должны быть построены по одному из указанных вариантов. Калькулятор сам не сможет выдать вам нужную цепочку, ему надо помочь.

Порядок составления цепочек таков.

1. Расставляете в калькуляторе карты по линиям в соответствии с нашим заданием.

2. Выписываете на листок все мобилы, стационары и «свободные» карты — то есть те, которые могут быть любыми.

3. Начинаете вручную составлять пасьянс. Выложили несколько карт, проверили — мобилы и стационары совпадают с заданными. Тут же вводите эти карты в калькулятор и запускаете его. Дальше работа идёт параллельно: вы собираете пасьянс вручную, постоянно добавляя в калькулятор новые карты, калькулятор считает. Пасьянс может сложиться, когда вы введёте в калькулятор примерно две трети цепочки. Однако велика вероятность, что сразу не получится, и цепочку придётся частично разбирать, а то и вообще начинать заново. Но если хорошо постараться, то в течение нескольких дней — если тратить по часу-другому — можно собрать любую цепочку.

Будет неплохо, если вы распределите цепочки между собой, чтобы над каждой работало хотя бы по одному человеку. Далее выкладываем найденные цепочки на форум, выполняем их и смотрим, что получилось.

* Merlin:

Я буду работать с первым вариантом: (9) (7), [9] (7), [9] (7), *[9] [7]*. Так что его не троньте!

Vigo, 1. Расставляете в калькуляторе карты по линиям в соответствии с нашим заданием.

Вроде бы всё понял, но чтобы зря не пыжиться над изначально неправильно поставленной задачей, всё же перепроверю. Смотри, в моём случае я задаю проге такие условия:

I гекса —— II гекса —— III гекса —— IV гекса

6. (Т) ——— любое ——— любое —— любое

5. (К) ——— любое ——— любое —— любое

4. (Д) (В) —— [Д] (В) ——— [Д] (В) —— [Д] [В]

3. (X) ——— любое ——— любое —— любое

2. (6) (8) —— [6] (8) ——— [6] (8) —— [6] [8]

1. (9) (7) —— [9] (7) ——— [9] (7) —— [9][7]

Плюс условия балансировки по линиям 3, 5, 6. Всё верно?

* Vigo:

Merlin, давай немножко уточним твою схему. Я так понял, что ты выбрал первый из четырёх вариантов — где на первой, второй и четвёртой линиях мы имеем три ИНЬ и один ЯН. Целевая гекса в твоём примере — четвёртая, именно по ней у тебя будет идти ОВД. Значит, именно при её балансировке ты должен получить гексу № 1.

Соответственно, на третьей, пятой и шестой линиях мы сразу можем выставить ЯН. Итого, до балансировки твоя целевая гекса является гексаграммой № 53, в полном соответствии с заветами Саида. (В вариантах № 3 и № 4 будет гекса № 54.)

Какие гексы получатся в трёх других гексаграммах, тебе, в общем-то, БЕЗ РАЗНИЦЫ, важен только баланс.

Смотри: по твоей схеме в первой гексе получается гекса № 1, на всех линиях ЯН. Это очень неудобно, тебе придётся все карты этой масти делать мобилами. Суть в том, что на нашу целевую гексу не влияет, в каком порядке расположатся линии в трёх других гексаграммах.

Для примера рассмотрим Тузов: четвёртый Туз — целевой, ЯН. Он — неизменен. Из трёх других Тузов один должен быть ЯН и два — ИНЬ. Но какие из них какие, нам без разницы. Это даёт некоторую свободу манёвра. И если целевой Туз, например, червовый, то эта линия может выглядеть так:

(Тп) [Тб] [Тк] (Тч), или [Тп] (Тб) [Тк] (Тч), или [Тп] [Тб] (Tk) (Тч).

Здесь червовый Туз всегда мобила, а остальные Тузы — любые, при условии, что один из них — ЯН и два ИНЬ. То же самое происходит с десятками и Королями. Поэтому в калькуляторе ты задаёшь только целевого Туза, а остальные три линии оставляешь пустыми, НЕ ЗАБЫВ поставить птичку баланса по третьей, пятой и шестой линиям.

Тогда при составлении цепочки все три нецелевые Туза (а также три Короля и три десятки) у тебя «свободны» — при условии, что два из них ИНЬ и один ЯН. Кроме того, в нецелевых гексах мы можем менять элементы первой, второй и четвёртой линий местами, на балансе это не сказывается. Зато позволит избежать сплошных мобил или стационаров, равномерно разбросав их по гексам. С учётом этих изменений, твой расклад может выглядеть так:

I гекса ——— II гекса —— III гекса —— IV гекса

6. любое ——— любое —— любое ———— (Т)

5. любое ——— любое —— любое ———— (К)

4. [Д] (В) ——— (Д) {В} —— [Д] (В) ——— [Д] [В]

3. любое ——— любое —— любое ———— (10)

2. [6] (8) ——— [6] (8) —— (6) {8} ——— [6] [8]

1. (9) {7} ——— [9] (7) —— [9] (7) ———— [9][7]

Фигурными скобками { } отмечены элементы, которые могут быть вообще любыми. Их лучше приберегать на конец цепочки. Коряво объяснил — но, думаю, разберёшься.

* Mazzy:

Vigo! Из четырёх приведённых примеров, по моему мнению, проконтролировать балансировку можно будет в первом и четвёртом случае.

Во втором случае уже два варианта, я их отметил звёздочками: (9) (7), *[9] [7]*, *[9] [7]*, [9] (7). В третьем — то же самое: [9] [7], *(9) [7]*, *(9) [7]*, (9) (7).

Сильные ИНЬ и ЯН на то и сильные, что сохраняют свой знак, а слабые (старые) на то и слабые, что могут перейти в свою противоположность.

К примеру: у ЯН два состояния — сильная и слабая, а не три — сильная, слабая и обыкновенная. То же самое и с ИНЬ — два состояния — сильная и слабая, а не три — сильная, слабая и обыкновенная.

*Mazzy:

Что касается эффекта дисбаланса, то я полностью согласен с Vigo.

Сбалансированные цепочки являются энергетически мёртвыми, и эффективность цепочки основана на её дисбалансе, который, как говорил Vigo, «подобен сжатию пружины, чем он больше, тем большая энергия высвобождается при самобалансировке цепочки».

Отсюда исходит, что «чем сильнее сжата пружина», тем эффективнее ЦС. Это предположение нашло своё подтверждение в отчётах практикующих. К примеру, ЦС Ивы: в ней баланс только на третьей линии, на остальных же линиях полный беспредел (я бы сказал — полнейший!). Прочитайте её отчёт и сравните с отчётами других практикующих — скажем, Io или Merlina, у которых цепочка чётко сбалансирована на всех линиях, кроме шестой.

Не берусь гадать, остановила или нет Iva ВД, так как при балансировке её гексы имели около пятидесяти вариантов преобразования, но факт не в этом, а в том, что у нас есть первый опыт, подтверждающий «эффект пружины», силу которого можно подсчитать.

Давайте допустим, что при самобалансировке изменение одной черты гексаграммы выделяет энергию, равную одной у.е. (условной единице).

В таком случае вышеупомянутые ЦС Io и Merlina при самобалансировке выделяют одну у.е. энергии из двенадцати возможных (у них баланс по всем линиям, кроме шестой, на которой одна черта одной гексаграммы должна перейти в свою противоположность).

Вышеупомянутая Цс Ivы выделяет десять у.е. энергии (из двенадцати возможных).

* Iva:

Mazzy, энергетика действительно была дикая.

Ощущение, что находишься где-то на границе между реальностью и тем, что за ней. Опыт потрясающий, хотя и довольно опасный. Если кто-то рискнёт выполнять аналогичную цепочку, рекомендую освободить от важных дел на время выполнения ЦС — иначе могут быть недоразумения.

* Vigo:

Mazzy, мы не сможем определить логическим путём, как происходит балансировка, какая из трёх линий изменится. Скажем, ты говоришь, что сильная ЯН (ИНЬ) на то и сильная, чтобы сохранять свой знак. Это — один вариант. Но есть и второй, когда изменяется, например, самая сильная из трёх ИНЬ. Рассмотрим первую линию в таком варианте (из примера Merlina):

1. (9)(7) ——— [9](7) ——— [9](7) ——— [9][7]

Три ИНЬ и один ЯН, одна ИНЬ должна измениться. Ты говоришь, что слабая. Ну, а я тогда скажу, что изменится одна из двух сильных. Обоснование? Пожалуйста: одна из трёх ИНЬ должна превратиться в ЯН, то есть в сильную линию. Но сильная ИНЬ — это ИНЬ, уже одной ногой шагнувшая в ЯН. При таком подходе самая мощная ИНЬ — это ИНЬ СЛАБАЯ, где обе позиции — ИНЬ. И сильная ИНЬ в этом смысле будет ослабленной ИНЬ, она уже —!!! — наполовину ЯН. А значит, для превращения в ЯН ей надо изменить энергетику только одной первой карты, а не двух. Энергетически это вполне целесообразно, а мироздание всегда идёт по самому лёгкому пути. Значит, в ЯН перейдёт именно сильная ИНЬ. По-моему, вполне логичное объяснение, оно мне нравится. Верное ли оно? Не знаю. Это можно проверить, составив и выполнив цепочки. Как мы уже говорили, готовые решения не имеют силы...

* Swift:

Vigo, проверь, плз.

<Кк Вб Хп Вп> <Дб Дп> <6к Хб 7б Дч 8п Кп 8б> <6п> <Тп 7п> <Хк 6б 7к> <Кб> <Вк> <Тб> <6ч 9б> <9п Тк Тч 7ч 9к Вч> <Кч Дк 8ч> <9ч 8к> <Хч>

[Дп][Вп] (Дб)[Вб] (Дк)(Вк) (Дч)(Вч)

[6п][8п] (6б)(8б) (6к)(8к) (6ч)[8ч]

[9п][7п] (9б)[7б] (9к)(7к) (9ч)[7ч]

Вариант: [9][7], (9)[7], (9)[7], *(9)(7)*.

Дамы и господа, публикуйте ЦС!

* Mazzy:

Vigo, при таком подходе самая мощная ИНЬ — это ИНЬ СЛАБАЯ, где обе позиции — ИНЬ. И сильная ИНЬ в этом смысле будет ослабленной ИНЬ, она уже —!!! — наполовину ЯН.

Ага! Понял твою мыслю! Но в таком случае с ЯН наоборот — самый мощный ЯН — это ЯН СИЛЬНЫЙ, где обе позиции ЯН. А слабый ЯН уже —!!! — наполовину ИНЬ. Исходя из этой идеи, должны переходить либо СИЛЬНАЯ ИНЬ, либо СЛАБЫЙ ЯН. Так?

* Vigo:

Swift, если ты выбрал третий вариант — [9] [7], (9) [7], (9) [7], *(9) (7)*, то по первой, второй, четвёртой линиям у тебя должна быть именно такая расстановка. А теперь глянь свой расклад: по первой линии у тебя всё совпадает с выбранным вариантом, но по линиям второй и четвёртой отличается — должен быть один сильный ЯН, а у тебя их на этих линиях по две штуки...

* Vigo:

Mazzy, теоретически это так, но мы всё равно не знаем, какой вариант балансировки правильный. И, чтобы это выяснить, надо составить цепочки и опробовать все варианты на практике. Самый сложный из четырёх вариантов — номер два. В нём много стационаров, поэтому цепочку надо составлять так, чтобы едва ли не каждая мобила накрывала два, три стационара. Иначе мобил просто не хватит.

* Mazzy:

OK! Я беру вариант 2.2 [9][7], (9)(7), (9)(7), *(9)[7]*.

* Swift:

Vigo, OK, вроде прорвался:

<Тч Вч Хк Хп 8п Кч Дп> <8б Кк Дч 8к> <Тб 6б Кб> <Кп Хб> <9к Вк Дб Вб> <9б> <Вп> <6ч 9п> <7п Дк 6п> <7б Тп> <7ч> <6к Хч> <8ч Тк 9ч> <7к>

[Дп][Вп] (Дб)(Вб) (Дк)[Вк] (Дч)[Вч]

[6п][8п] (6б)(8б) (6к)[8к] (6ч)[8ч]

[9п][7п] (9б)(7б) (9к)[7к] (9ч)[7ч]

* Vigo:

Swift, мне даже совестно тебя разочаровывать... Проверь 7к. Ты считаешь её стационаром, но она — мобила...

* Merlin:

Одна хитрость: программу можно переписать в несколько фолдеров (папок) и запустить все. Так одновременно можно работать с разными вариантами цепочки — здорово экономится время.

* Swift:

Vigo, прав, прав, а я всё спешу. Задача далеко не тривиальна. И без проги довольно трудно. Лады, буду рыть далее.

* Io:

Попробую составить с вариантом (9)(7), [9][7], [9][7], *[9](7)*. Может быть, кто-то тоже возьмёт этот сложный вариант, вдруг не соберу. Что-то со временем напряг большой.

Деловтом, что 1.1 (9)(7), [9](7), [9](7), *[9][7]* и 2.1 [9][7], (9)[7], (9)[7], *(9)(7)* кажутся мне бесперспективными, и поэтому неохота их брать. Ну, эксперимент покажет, конечно, а мысль следующая.

Вот символ «ИНЬ-ЯН», тот, двуцветный... как он называется?.. Так, какой обычно изображается, ну и все его эквиваленты тоже. Закручивание, очевидно, по часовой стрелке. Тогда можно увидеть взаимопереходы четырёх состояний: зарождение ИНЬ в ЯНе, или старый ЯН () [ ] —> молодая ИНЬ [ ] [ ] —> зарождение ЯН в ИНЬ, старая ИНЬ () [ ] —> () () молодой ЯН, и так далее.

И [ ] [ ] не может перейти в ЯН, так как ЯН в ней ещё даже не «зародился».

То есть «[ ] () — сильная ИНЬ», возможно, лучше прозвучит как «[ ] () — янная ИНЬ».

Ну, не знаю... кажется логичным. Как бы не вышло так, что для каждого человека будет работать ЕГО схема.

* Iva:

Io, так и будет. Но мне нравится твоя идея. Давай попробуем.

* Merlin:

Слава силам, вчера и сегодня пациентов было мало, так что целые дни сидел за картами. В конце концов, подобрал очень удачный алгоритм. Нужно отложить в сторону те двенадцать карт, которые могут быть как мобилами, так и стационарами. Составить цепочку из оставшихся карт, до двадцать первой — двадцать пятой карты (при необходимости можно использовать одну-две «свободные» карты) и запустить прогу. Так вероятность успеха возрастает в несколько раз.

При одной из таких последовательностей прога выдала мне шестнадцать подходящих цепочек. Вот одна из них. Vigo, проверь на всякий случай.

9б Дч 8п Хп 8ч 9п Вп 6б Вб 6п 9ч Дп 8к 7п Тп 7к Кп 9к Дб 7б Дк Кб 6ч Вч 6к Кк Хб 8б Хк Тб Тк Хч Кч Тч Вк 7ч

* Vigo:

Merlin, всё верно. Итого, вариант № 1 готов.

* Vigo:

Цепочка, вариант № 3:

<7ч Вч Хк 7к 8п Кч Дп> <8б Кк Дч 8к> <Тб 6б Кб> <Кп Хб> <9к Вк Дб Вб> <9б> <Вп> <6ч 9п> <7п Дк Хп> <6п 6к Хч 9ч 8ч> <Тп Тч> <7б Тк>

* Mazzy:

Свою ЦС пока составить не смог.

Следуя совету Merlina, скопировал программу в несколько папок, так они работали больше суток — и НИЧЕГО! Сейчас пытаюсь составить вручную, так что сорри за опоздание.

* Swift:

Mazzy, я немного не понял принцип Merlin'a, но прога Тайгера ответа на задание дать не может. То есть ПМ она составит, но минорные карты в расчёт не идут.

Поэтому надо составить начальный вариант, а после — прогой генерить разные варианты и проверять их. Желательно, расставляя сначала В, потом 8 и 7. А что касаемо нескольких фолдеров (папок), то это мне немного неясно. Учтите, что количество вариантов для тридцати шести карт немалое, кто хочет проверить — проверьте. Вас ожидает небольшой шок. То есть нужно самому собрать скелет. После — прога. Опять ручками, опять прога и так постоянно. В таком режиме часа за два-три всё будет ОК. Ну, и про намерение не надо забывать.

А можете ещё собрать ПМ на составление нужной ЦС. Вот такой финт ушами!

* Mazzy:

Вот моя ЦС:

Тп Дч 9п Хп 8ч Дк 6к 8п Вб 6п Вк Тч Вп 6б Вч Кп 7б Кк Кб 9б Хб Тб 6ч 8к 8б Тк 7п Дб Хк 9к 7к 9ч Хч 7ч Дп Кч

П ———— Б ———— К ———— Ч

[т] ——— [т] ——— (т) ——— (т)

[к] ——— [к] ——— (к) ——— (к)

(д)[в] —— (д)(в) —— [д][в] —— (д)(в)

[х] ——— (х) ——— [х] ——— (х)

(6)[8] —— (6)(8) —— [6][8] —— (6)(8)

(9)[7] —— (9)(7) —— (9)(7) —— [9][7]

* Vigo:

Внесу свою лепту, цепочку № 2.

Вч 8к 9к 7п Вк Тк 7к 8ч 6ч Вп 7ч Хк Дк 6б 6к Кч 6п Тп Дп Кк 9б Кб 8п Тб Дб Тч Кп Дч 7б 9ч Хч 9п Вб Хб Хп 8б

Итого, у нас есть все четыре цепочки. Теперь можно перейти непосредственно к их выполнению. Пробуем?

* Io:

Вот моя цепочка:

[Вб] 9п [Тб] [7ч] 8к [7б] [10ч] Вп [10б] [6ч] Кк [6б] [8ч] 7п [8б] [9ч] Тк [9б] 6п [9к] 7к [Дк] [Дб] 8п [Дч] Вк [6к] Дп [Тч] [Вч] 10к [Кч] [Кб] Тп Кп 10п

Составила сама, на калькуляторе проверила по методу Merlina — отлично просто, за два часа сложила, но можно было и за полчаса управиться, если бы не косячить...

Такая подойдёт? Решила не выполнять пока, мало ли что... Завтра начну.

Зато в процессе разбора косяков нашла ЦС, где, кажется, при определённом везении, конечно, все гексаграммы (а одна обязательно — но только, если верен ЭТОТ вариант балансировки) могут перейти в № 1 или № 2, а дисбаланс по всем линиям — в баланс...

* Vigo:

Цепочки готовы, чего нам ждать?

Io, цепочка правильная и очень интересная. Итого, у нас ещё одна цепочка № 2. В ней гексы № 2 и № 1, будет очень любопытно посмотреть, как пойдёт балансировка. Io, любые найденные интересные цепочки выкладывай. Они помогут нам разобраться в алгоритмах ПМ. Я, может, и делаю вид, что что-то понимаю, — но на деле не понимаю ничего. Так что разбираться во всём будем вместе.

* Io:

Да, конечно, вот она:

[Вб] 9п Тб [7б] [7ч] 6п 7п [6б] [6ч] Вк [6к] [Дб] 8п [Дк] [Вч] Тч [Дч] [8б] Вп [8ч] [9ч] [9б] 7к [9к] 10ч 8к [10б] Тп [Кб] Кк [Кч] 10п [Кп] Тк Дп 10к

Однако сначала надо посмотреть, какой вариант (варианты?) балансировки — рабочий. Эта — по № 2.

* Iva:

Vigo, хорошо, что ты это сказал, а то у меня начала падать самооценка. Как-то вдохновение пропало, и не клеятся цепочки, а работать с чужими — не рискую. Есть на то кое-какие умозрительные причины. То есть это я ПОКА не рискую. Хочется отчётов от авторов, прежде всего. Не жадничайте — расскажите, у кого как прошли.

* Vigo:

Iva, у нас всё идёт по плану. Наше исследование ПМ уже позволило сделать ряд интересных выводов, прояснило суть всего этого механизма. Думаю, в самое ближайшее время мы вообще отложим ПМ в сторону и попробуем создать более простой и надёжный инструмент. Но сначала нам нужно до конца разобраться с нашими четырьмя цепочками.

* Io:

Вчера выполнила, эффекта не заметила. Но выполняла ужасно и забывала на несколько часов пару раз... Как закончила, пришлось почти сразу лечь спать... Думаю, повторить стоит...

* Swift:

Выполнил свою ЦС, Vigo и Mazzy, самое хорошее впечатление от своей. Сейчас прохожу ЦС Io № 2. Тоже очень хорошая.

* Mazzy:

Так получилось, что я свою ЦС три дня проводил — о тайминге, конечно, речи быть не может. Так вот — ничего не понял. Вышел ли я на гексаграмму № 2 в пике или нет. Чувство было такое, как когда проснёшься в выходной утром позже часа на четыре, так и ходишь полдня ещё сонный (появилось во время выполнения ЦС).

Ещё было чувство радости от «здесь» и «сейчас». Те, кто занимался тенсегрити[45], меня лучше поймут. А ещё резко обострился червовый план — но больше в сторону антипатий.

* Io:

Выполнила свою гексаграмму № 2 второй раз. Эффекта не было.

Сегодня составлю по варианту Mazzy, завтра, думаю, пройду.

* Mazzy:

Io, твоя ЦС в пике, бубне и черви содержит гексаграмму № 1 или № 2.

В первом практикуме Саид написал что-то типа — «не подлежит спору тот факт, что НИ одна ЦС не выведет вас на гексаграммы № 1 или № 2», не прокомментировав вышесказанное вообще никак. Но ведь его никто и не просил!

А немного позже народ дорвался до бесплатного — Тайгер написал свою программу, и все на радость себе обнаружили, что есть куча цепочек, выводящих на гексу № 1 или № 2 во всех четырёх симпатиях. Но радость вскоре перешла в разочарование (по-моему).

Я это к тому говорю, что действительно стоит попробовать составить ЦС, в которой не будет изначально гексаграмм № 1 или № 2.

* Iva:

Начала цепочку Merlin'a. Может быть, я не права, может, это только моя особенность, только у меня ощущение какой-то чужеродности. И присутствия какого-то очень не похожего на мой темперамента. Даже не знаю, как объяснить это. Какая-то несвойственная мне ровность, тягучесть событий, которая лично мне страшно мешает. ЦС ещё не закончена, а уже безумно болит голова.

* Io:

Mazzy, эти слова Саида я нашла:

«Однозначно ты не сможешь создать ЦС, чтобы при конвертации получились гексаграммы № 1 и № 2».

Я так поняла, там как раз про то, что нужно сделать так, чтобы № 1 и № 2 появлялись в результате самобалансировки, а не исходные были. То есть никаких особых комментариев не надо, фраза там в тексте сидит нормально. Нет?

Что значит «выводящих», как ты говоришь? В моей ЦС гексаграмма № 53 по идее должна перейти в № 1, а какие три гексы остальные — вроде мы договорились, что неважно?

* Vigo:

За последние два дня провёл две цепочки и оба раза терял их.

Просто чувствуешь это — попадаешь в поток, события появляются сами. А потом обрыв, и всё... Дальше гонишь цепочку до конца пинками, результата никакого нет. Причины потери цепочек просты — днём слишком много дел и не получается всё время следить за событиями. Не помогает даже тайминг — заработаешься, и весь тайминг летит к чёрту. Теперь настраиваю себя на выходные — выделить по несколько часов конкретно на цепочки.

И ещё один важный момент. Когда мы начинаем практиковать какую-то технику, она поначалу работает просто замечательно. Ты воочию видишь магию, всё очень здорово. А потом волшебство вдруг куда-то уходит, техники перестают работать. Многих это разочаровывает. Причина, на мой взгляд, кроется в ответе реала на наши действия. Это та же болезнь Чан, о которой говорила Равенна в своём сновиденном практикуме, — похоже, она распространяется и на реал.

Программа реала замечает наши нестандартные действия, признаёт их незаконными и перекрывает нам кислород. Выход только один: продолжать усилия, несмотря на неудачи. Тогда та же программа реала будет вынуждена переписать наш статус в соответствии с нашими требованиями. И это реально происходит. То есть главное здесь — понимать, что происходит.

* Io:

Аналогично... две первые — из рук вон плохо провела, не помогала даже запись цепочки на руке, не каждые три часа туда взглянешь. Но вот сейчас третья — неплохо, местами даже здорово. Но думаю, что просто снова включилась в это дело и привыкла концентрироваться... А то, блин, какое там осознание в сновидении, если даже наяву своего намерения не помнишь.

Цепочку своего варианта (№ 2) сделала снова, решила его добить уж. Привожу.

[7ч] 9п [Тч] [6б] [6п] Дк [6ч] [8б] Тп [8ч] [Дб] [Дп] 6к [Дч] [9б] Вп [9ч] [10б] Тк [10ч] [Кб] 7п [Кч] 8к Кк [9к] 8п 7к [7б] [Тб] [Вч] Кп [Вб] 10к Вк 10п

Ожидается, что № 37 и № 44 перейдут в две № 1.

* Iva:

Vigo, хуже другое. Хуже, когда вот такие сложности с выполнением ЦС случаются на фоне видимых последствий изменения реала. То есть в отношении тебя что-то там, в высшей канцелярии, после твоих занятий ПМ, пересмотрели и решили подправить, с оговоркой: «Но это в первый и последний раз».

* Swift:

Io, Iva, спокуха, усё пучком. Можно подумать, что всё, чем вы занимались до сих пор, шло с первого раза и навсегда. По мне так это естественный процесс приобретения навыка. Вот если совсем нет, то плохо, а так всё ОК.

Ну, Io, на руке записывать это совсем не эстетично. Попробуй запомнить, думаю, за часок справишься. А вариант очень красивый.

* Дан:

Вот я снова здесь — были кое-какие запарки в реале, так что извиняйте. С теорией ещё не совсем разобрался, а практику — делаю. Сделал пока две ЦС — Merlin'а и Swift'a.

Действительно — наблюдение Vigo насчёт «потери» ЦС правильно и в моём случае. Есть такое. ЦС Swift'a вообще из ряда вон плохо шла... Другая ЦС шла нормально, но потом потерялась... Однако к вечеру, видно, сказалось её действие (к сожалению, не приметил, что это за карта была) — мне дали почувствовать офигенное ощущение — не знаю, как это назвать, — Любовь, Мир или ещё как, но это было крышесносительно. Думаю, может, ещё раз эту ЦС прогнать?

А на подходе цепочка Ио... то ли ещё будет...

* Io:

Swift, это всё же эстетичней, чем в приличном обществе доставать колоду карт и рыться в ней... А на память надежды нет, честное слово.

Цепочку выполнила. Мне она очень понравилась. Несколько часов после окончания чувствовала заметный прилив энергии. Но ОВД никакого не было.... Сейчас ещё что-нибудь составлю, на другой вариант.

* Merlin:

Сегодня выполнил свою цепочку... Закончил где-то два с половиной часа назад, пока ничего...

* Swift:

Io, начни так: всегда запоминай три-четыре карты. Как только есть фиксация, запоминай ещё одну. Через некоторое время вера, да и результат, появятся. А вообще запоминание всей ЦС перед её выполнением — очень важный момент для более гладкого прохождения ЦС. Даёт некую свободу. Io, я пользовался запиской. Колода карт — это действительно неудобно. Кроме того, есть вариант (расскажу позже), при котором это просто нереально.

Что касаемо результата: если есть время, попробуйте так. Проходите одну ЦС и сразу после её завершения, проходите её по новой. (Можно и другую, но тогда утрачивается чистота эксперимента.) Первая даёт некий разгон для второй.

Теперь ещё одно. (Возможно, Vigo меня и замочит, ну да ладно, чай не из сахара.)

ПМ — это поток, причём любой. Мы можем ввести некий элемент синхронизации с определённым потоком. Например, работа с лотереей. А можем провести некий финт ушами. Поток нас несёт. Так что произойдёт, если мы попробуем провести что-то ещё, войти ещё в один поток, но уже не через ПМ?

Итак, вот какая идея: вы, наверно, слышали про орфиков, а также наверняка — о танка (японская поэзия). Попробуйте во время прохождения ЦС сочинить один танка. Возможно, это будет немного трудно, но усилия стоят того.

* Io:

Цепочки на вариант № 1, № 44 и № 37 переходят в № 1.

[6ч] [Дч] [7п] Тп [9п] [Дк] 7б [Хк] [Кк] [8ч] 9ч 8к [Дб] [Вч] 7ч [9б] Вб [Кб] 8п [Тб] Вк 8б [9к] 6п 7к [6б] Дп [6к] Кч [Тк] Вп Тч [Хб] Кп Хч Хп

Шла просто отлично, очень чётко. А завтра думаю её повторить, для верности...

Merlin, когда ты выполнил свою — эффекта не было? Ну, хоть немного?

Кто ещё проходил по № 1 цепочки? И вообще, «у кого-нибудь что-нибудь было»?

* Дан:

Выполнил цепочку Io. Насчёт ОВД... не знаю — или это эффект последнего сданного зачёта, или эффект цепочки, но ВД у меня притупился — это факт. А вообще, наверное, для силы не имеет значения, по какому поводу притупить ВД. И если тут можно использовать зачёт, то почему бы нет. Так?

* Vigo:

Насчёт хокку — это интересная тема. ДХ говорил, что в стихах он читает только их начало — оно идёт от Духа, а всё, что дальше, уже от ума...

По цепочкам. В субботу с утра начал выполнять ЦС № 1. Довёл её до седьмой-восьмой карты, потом меня отвлекли. Вернулся к цепочке часа через три, причём уже забыл, на чём точно остановился. Обычно я далее неудачные цепочки заканчиваю, а эту просто бросил — не знал, с какой карты продолжать.

Забыл о ней, а ближе к вечеру ощутил некоторое изменение восприятия. ВД замедлился, внимание стало более фиксированным. Только тогда вспомнил о цепочке — похоже, она выполнилась сама. А так как я ей не мешал, всё прошло точно по плану. Примерно к полуночи действие цепочки достигло максимума — я как раз смотрел фильм «Эффект бабочки», при этом чувствовал себя, как в сновидении. Очень необычное ощущение, ты весь «здесь и сейчас», в конкретном моменте — а не витаешь где-то в мыслях. Ночью ожидал крутых сновидений, но их не было. С самого утра воскресенья меня снова вытащило в это состояние, так прошёл весь день. Интересное состояние — можно в любой момент замереть, выхватив взглядом любую делать реала, и в полной тишине смотреть на неё — есть какая-то тяга к «замиранию», покою. Скажем, делаю в тетрадь записи — и на половине фразы хочется всё это бросить, потому что до записей нет никакого дела. Сегодня с утра всё продолжается. В целом это состояние мне нравится, чувствуется его потенциал. Так что рабочей, похоже, является цепочка № 1 (я выполнял свою).

* Iva:

Мне нравится писать стихи, мне не нравится наука о том, как это делать. Я подозреваю, что, как только мы начинаем считать в стихотворении количество слогов, мы убиваем его...

Дан, если у тебя есть врождённое чувство ритма — не считай слоги. Если ты способен написать музыку, не зная нот, — пиши. Но данный практикум — как раз доказательство того, что с помощью науки можно научиться делать всё, что угодно. ПМ — это методика, ты с успехом пользуешься калькулятором, да и, составляя цепочку вручную, применяешь некие навыки и знания. Поэзию невозможно убить «считанием слогов», если это настоящая поэзия, а не что-то иное.

Кстати, если я правильно поняла тему орфиков, предлагалось сделать что-то, в чём человек не силён. Мне, к примеру, несложно написать пару-тройку рифмованных строк — вряд ли я этим сильно удивлю реал.

Состояние, подобное описанному Vigo, испытала через день после выполнения цепочки. Хорошо, что это была суббота.

* Swift:

Vigo, ну не знаю, мой вариант у меня тоже прошёл хорошо.

Iva, возможно, но меня интересовал именно короткий и, желательно, стих. Танка или хокку мне понравились ещё по нескольким причинам. Я не совсем имел в виду орфиков, так как их путь мне пока неизвестен. Но саму идею я взял за основу. Ну, а что вышло, я расскажу.

По поводу несложно, похоже, тут все поэты — это хорошо. Тогда этап № 2. Нужно создать хокку, которая как можно полнее отразит тот поток ЦС, который вы проходите в данный момент. Соответствие должно быть как можно полнее.

Теперь о ПМ на ОВД. Попробуйте такой вариант, иногда он у меня работает. Сама ЦС проводится без привязки на конечный результат. То есть вам безразлично, что будет, — вам важен только процесс прохождения ЦС. Попробуйте так, а после сравните результаты с нормальным прохождением. Если у кого есть время, то пройдите ещё раз ту же ЦС с хокку и сравните. Мои результаты были весьма интересны.

* Io:

№ 1 и у меня сработал. Через пару часов после последней карты. И гораздо сильнее, чем это было первый раз после ЦС на эту тему. Vigo хорошо описал. Начинаешь что-то делать, например, отвечать «да», и бросаешь, потому что незачем... нет желания абсолютно что-то делать. Только у меня это длилось около часа, но может, потому, что просто пришлось «включиться» в реал. Окружающие интересовались, не сплю ли я...

И снова болела голова, а когда эффект был максимальным — простреливало насквозь, не слишком больно, но чувствительно.

И ещё трудно было следить за чем-то, взгляд плохо фиксировался и был как бы заторможен. По телеку показывали китов — я села, отключилась от всего и смотрела на выныривающие блестящие хвосты и спины, а они уходили из поля зрения, и я их с трудом фиксировала на другой части экрана.

* Io:

Iva, а как насчёт шаманских танцев?

* Vigo:

Swift, при определённой удачливости сработать может любой вариант — вопрос лишь в вероятности этого события. Сейчас я склоняюсь к выводу, что из цепочек № 1 и № 2 правильна первая. То есть при соответствующем исполнении она должна давать 100-процентный результат. Вторая цепочка тоже может сработать, но вероятность уже меньше — надо посмотреть, что там получается конкретно. Теперь нужно выяснить то же самое для цепочек № 3 и № 4. Если считать, что изменяется всегда самая слабая линия, то 100-процентную вероятность успеха должна давать четвёртая цепочка. Третья тоже может сработать, но вероятность меньше — всё зависит от того, как пойдёт балансировка.

Что-то меня совсем глючит — аж глаза слезятся. Что интересно: эффект от балансировки по одной линии у меня длился несколько часов. По трём — уже третий день, и не думает проходить. Хожу, как лунатик... А что будет, если остановить ВД по всем шести линиям?

* Merlin:

Io, Vigo, у вас такой эффект вызвала моя цепочка? Вы вроде описали № 1...

* Io:

Merlin, да, вариант № 1, то есть твой, но я тоже составляла свою цепочку, она на этой странице. По своему варианту (№ 2) цепочки проходила три раза, не замечала ничего особенного.

* Swift:

Vigo, OK, пройду цепочку Merlin'а ещё разок. Завтра кину отчёт. Может, был срыв, и я потерял поток.

Vigo, а что будет, если остановить ВД по всем шести линиям?

Думаю, перестанешь ходить и начнёшь перемещаться.

* Vigo:

Merlin, я выполнил свою цепочку № 1. Вот она:

Вп 9ч Хп Дп 7к Дч 7п 8п 8к 6п Хч Кп Хк Вб Кк 6к Дб Тп Дк Кб 9к 9п 6ч 9б Тб Тк Кч 8б Тч 7ч 8ч 6б Хб Вк 7б Вч

Есть у кого мнения по цепочкам № 3 и № 4?

* Swift:

По третьей есть, она прошла довольно хорошо. А четвёртая — просто ЦС.