Задачи для письменного решения

Задача 1

14-летние Колобов и Перминов, а также 15-летний Сухов завалили различным строительным хламом подъездные пути во дворах жилых домов и стали ждать, когда появится «частник на колесах». Поскольку преодолеть это препятствие машины не могли, их владельцы просили за 100-200 руб. «случайно» оказавшихся рядом подростков разобрать завал. Расплатившись, водители проезжали на транспорте к своим домам, а подростки снова восстанавливали баррикаду. Таким образом они в течение нескольких дней «заработали» 2 800 руб.

Есть ли в действиях Колобова, Перминова, Сухова состав преступления? Изменится ли квалификация их действий, если считать, что всем им к моменту совершения деяния исполнилось по 16 лет?

_____________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 2

Ранее осужденный за кражу Беев, подобрав ключ, проник в квартиру Ляпунова, в которой находился его шестилетний сын Саша Ляпунов. Беев, сказав, что он знакомый родителей мальчика, предложил ему поиграть в «магазин» (Саша – продавец, а он – покупатель). Мальчик согласился и передал в качестве «покупки» Бееву ювелирные изделия, деньги, кожаное пальто и шубу (всего на сумму 220 тыс. руб.), после чего Беев и Саша стали играть в прятки, что и позволило Бееву незаметно скрыться с похищенными ценностями.

Чем мошенничество отличается от кражи, совершенной с использованием обмана? Квалифицируйте содеянное Беевым.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 3

Розанов, Павлов, Богачев и Хабаров договорились выкрасть автомобильные запчасти из гаража, принадлежащего Грушину. Розанов остался стоять у проезжей части, наблюдая за проезжающими автомобилями. Павлов, Богачев и Хабаров прошли во двор, где стоял гараж, но в этот момент Богачев отказался принять участие в краже и передал Павлову ломик. Павлов и Хабаров проникли в принадлежащий Грушину гараж «ракушку» и похитили автомобильные запчасти на общую сумму 18 тыс. рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Каковы особенности квалификации хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору? Дайте квалификацию действий каждого участника преступления.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 4

Печенегин, узнав, что его знакомая Гольцова была изнасилована Усовым, о чем она ему сама рассказала, посоветовал ей написать заявление о привлечении Усова к уголовной ответственности. С этим заявлением Печенегин и его знакомый Березин поехали к Усову на работу, где выдали себя за работников милиции, предъявив последнему «красные книжечки», и заявили, что против него возбуждено уголовное дело, но если он заплатит 20 тыс. руб., то дело будет прекращено. Испугавшись, Усов, заняв деньги у знакомых, передал требуемую сумму Печенегину и Березину.

Раскройте содержание признака «угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких» в составе вымогательства. Дайте квалификацию деяний Печенегина и Березина.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 5

Донцов, имея среднее медицинское образование, подделал копию диплома об окончании медицинского института и оформился на работу сначала врачом туберкулезного санатория, а затем был назначен главным врачом. Из служебной характеристики и других документов было видно, что Донцов к работе относился добросовестно и с обязанностями главного врача справлялся.

Есть ли состав преступления в действиях Донцова? Изменится ли юридическая оценка его действий, если Донцов фактически не выполнял свои обязанности главного врача?

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задача 6

Камнев, ехавший в тамбуре пригородного поезда, потребовал от курившего там Буркова деньги и часы. Когда Бурков отказался выполнить его требования и пытался пройти в вагон, Камнев резким движением сдернул с его плеч куртку, выхватил из внутреннего кармана бумажник и вытолкнул Буркова с поезда под откос. Бурков упал на кучу песка и отделался легкими ушибами.

Как квалифицировать действия Камнева? Влияют ли последствия в данном случае на квалификацию содеянного?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вопросы разграничения смежных составов преступлений