Общественно-политические настроения крестьянства Украины в 1920 годы

Перед сельским хозяйством в 20-е годы раскрылись два возможных направления в развитии экономики: административно-командное и рыночное⁵.

На начало 20-х годов политика "военного коммунизма" с еe продразверсткой вызывали у крестьянства острое недовольство существующим порядком вещей. Экономика весны 1921 г. переросла в политику⁶. Необходимо было существенно изменить экономическую платформу советской власти по отношению к крестьянству. Такие перемены и призван был осуществить НЭП. Конкретные шаги по внедрению НЭПа начались с весны 1921г.

21 марта 1921 г. декрет о замене разверстки налогом был принят Всеукраинским ЦИКом⁷.

В целом позитивные изменения в налоговой политике советской власти 1921 г. отмечены новыми тенденциями в общественно-политических настроениях крестьянства Украины. Помимо экономических мер этому процессу также способствовал политический фактор.

Пятым Всеукраинским съездом Советов (25.02. - 03.03.1921г.) была принята амнистия для лиц пролетарского происхождения и выходцев из незаможного селянства, принимавших участие в вооруженных формированиях⁸. Конкретно это выразилось в массовом отказе крестьян от занятия "военным" ремеслом и возвращению в естественно-привычное состояние. В отчете ВУЧК VI Всеукраинскому съезду Советов сообщалось, что на протяжении 1921г. органам советской власти сдалось около 10 тыс. крестьян, "обманутых атаманами - авантюристами"⁹. Весьма показательной иллюстрацией изменений в психологии крестьянских масс, составлявших костяк повстанческого движения Украины в послереволюционные годы, является свидетельство личного вестового "батьки Махно",который в мае 1921г. явился в политбюро ЦК КП (б) У и сообщил, что "среди махновцев идет сильное брожение, вызванное заменой продразверстки продналогом. Часть махновцев стоит за добровольный переход на сторону советской власти"¹⁰.

Однако, в общей картине, объективно наметившихся перемен в диалоге власти и, крестьянства, и, последовавших в законодательном порядке, ряда экономических мер, закономерно возникали противоречия. Они были вызваны объективным тормозом, лежавших в психологии непосредственных исполнителей директивных указаний, да и, в первую очередь, издержек самого социального механизма, вынужденного ремонтировать вращающиеся колеса на ходу.

Примечательным моментом возникших противоречий во взаимоотношениях крестьянства и власти было то, что социально-психологическая чувствительность барометра мощной государственной системы с еe политическими, интеллектуальными, репрессивными и другими действенными институтами оказалась весьма условной в сравнении с крестьянским стремлением восстановить привычный ход социального механизма на основе естественных принципов. И, возможно, самых важных и по-особому привлекательных для крестьянина "земли" и "воли".

Казалось бы, задекларированные идеи НЭПа, призваны восстановить природное, социально-экономическое движение на селе. Однако, в основе наполнения этого процесса оставались принципы, заимствованные, или по инерции переходившие, с военно-коммунистических позиций.

Так, размер налога определялся в пудах ржи, но собирался различными продуктами. Крестьянин вынужден был сдавать налог в натуральном выражении. Всего крестьянин вынужден был оплачивать 13 налогов¹¹. Такое их количество вызывало у крестьянства порой негативное отношение. К тому же, кроме натурального налога необходимо было оплатить различные денежные налоги (гужевой, топливный, подворно-имущественный и т.д.)¹². Силовыми структурами (в данном случае спецотделом ВУЧКа) довольно часто отмечались случаи негативного отношения крестьян к факту такого порядка налогообложения. Так, госинфсводка ВУЧКа 30 декабря 1921 г. сообщала о том, что в Харьковской губернии "настроение крестьян скверное в связи с продкампанией". А на Волыни "во многих местах приходится прибегать к помощи вооруженной силы. Всего собрано 34% задания"¹³. Одесская губерния: "Настроение крестьян в связи с тяжeлым продположением неудовлетворительное. Большинство крестьян покупают продукты для внесения налога"¹⁴.

Конечно, кампания сбора продналога, отмечавшаяся, как правило, отлаженными, наезженными, известными своей репрессивностью методами ещe со времeн военного коммунизма, отражала многие негативные явления, имевшие место в советской действительности. Факты сбора продналога репрессивными методами пестрели в сводках чрезвычайных органов, в письмах крестьян и иной информации, поступавшей в Центр с мест.

В январе 1922 г. госинфсводка ВУЧК (26.01.22г.) сообщала, что крестьяне Лохвицкого уезда Полтавской губернии неудовлетворительно относятся к кампании сбора продналога. Поэтому "вследствие нежелания крестьян выполнять гужналог приходится применять репрессивные меры в виде ареста и взятия заложников"¹⁵. В Кременчугской губернии "сбор продналога идет по-прежнему. Среди крестьян вызывают недовольство действия продотрядов, со стороны которых имели место случаи избиения, вымогательств и терроризирования населения. Продревтрибуналы в большинстве случаев не отвечают своему назначению". (Из госинфсводки ВУЧК, 10.02.22г.)¹⁶. В некоторых уездах Кременчугской губернии арестовывали неплательщиков налога (06.1922г.)¹⁷. В Брацлавском и Могилевском уездах Подольской губернии красноармейцы производили самовольно покосы лугов и потравы хлебов¹⁸. В некоторых сводках успех продналоговой кампании в Донецкой губернии объяснялся применением энергичных репрессивных мер. К числу так называемых мер по выкачке продналога относились и запреты "крестьянам продавать продукты на рынках до получения удостоверения о сдаче продналога полностью". (Дебальцевский уезд Донецкой губернии)¹⁹.

Со времен революции большевистский режим пытался проводить политику устрашения и унижения крестьянства, уповая, прежде всего, на традиционную сторону крестьянской психологии, обусловленную хозяйственной и культурной отсталостью деревни. Однако, крестьянская толерантность, выработанная консервативной и ограниченной стороной его психологии не помешала попыткам отстаивать свои интересы перед лицом репрессивного беспредела. Крестьянство явилось той социальной силой, которая оказала наиболее активное, упорное и длительное сопротивление утверждению в советском обществе в 1920-е годы командно-административной системы. Наибольших масштабов и остроты это сопротивление достигло в начале 1920-х гг., неся в себе мощный заряд, ставший побудительным толчком к введению НЭПа.

Пятой конференцией КП(б)У (1920г., ноябрь) была дана социально-политическая характеристика и идеологическая трактовка украинского повстанческого движения: "В Александровско-Гуляй-Польском районе основной массой восставших являются хуторянские элементы с анархо-махновской идеологией, в Александрийско-Одесском районе основную массу восставших составляет кулацкий элемент с погромно-бандитской идеологией, в Правобережье - бедняцкие и деклассированные элементы с самостийно-шовинистической идеологией"²⁰.

Вождь социалистической революции вынужден был признать: к весне 1921г. война, разорение, блокада, крайне обострили положение крестьянства, результатом которого "явились политические колебания, составляющие, вообще говоря, самое "натуру" мелкого производителя."²¹

О том, что повстанческие движения и антисоветские крестьянские настроения в 1921г. весьма реально угрожали, советской власти свидетельствуют многочисленные сводки и отчеты местных советских и партийных органов о политическом положении на местах. В телеграммах, оперативных и информационных сводках, посылаемых командующим войсками Украины Р.П.Эйдеманом на имя В.И.Ленина, о действиях повстанческих отрядов, раскрывалась внутриполитическая обстановка в Украине, в январе 1921г.: "В районе Радомышля, Тетерева, Коростышева продолжает оперировать банда Мордалевича, проявившая за последнее время активность."²²

Заметно усиление бандитизма в Бердичевском и Брацлавском районах, где появились банды в 100-200 человек. В Новоукраинском районе появилась банда Махно, численностью якобы 3000 человек при 3-х орудиях и 100 пулеметах, пришедшая из Екатеринославской губернии.: В Славянском районе усиливается бандитизм в районе Теплинского леса, Ямполя, Лисичанска..."²³

Картину политической обстановки в полтавском селе рисует представитель 7-й стрелковой Владимирской дивизии, прибывшей 13 февраля 1921г. для борьбы с бандитизмом: "Когда мы прибыли на Полтавщину, не было ни одного уезда и почти ни одной волости, где бы ни оперировала та или иная банда. Понятно, что в таких условиях на селе почти не была установлена советская власть и отсутствуют организации незаможных селян. Кулацкие организации, поддерживаемые бандитами различной окраски, были тогда хозяевами села".²⁴

Газета "Вiстi ВУЦВКу" сообщала, что к весне 1921г. в Полтавской губернии оперировали 32 банды, насчитывающие 435 штыков и 3 пулемета"²⁵.

В.Ленин так характеризовал размах мелкобуржуазного антисоветского повстанческого движения в украинском селе периода гражданской войны: "Там было 120 правительств, и зажиточное крестьянство там развращено"²⁶.

В докладе "О Красной армии" на VI Всеукраинском съезде Советов (ноябрь 1921г.) проиллюстрированы масштабы повстанческого движения в сельской местности. Всего в январе 1921г., отмечалось в докладе, "на Украине действовало 43 банды, насчитывающих 2991 штык, 4110 сабель, 82 пулемета. В целом бандитизм имел тенденцию к дальнейшему росту. К 1 Мая сохранялось то же количество банд, но возросло количество штыков и пулеметов, соответственно до 3356 и 88, сабель насчитывалось 4006"²⁷. Сами по себе эти цифры не говорят о сколько-нибудь широкомасштабном повстанческом движении. Однако, в условиях недовольства тяжелым экономическим положением, повстанчество, выступая защитником крестьянских интересов, находило понимание и поддержку на селе, которая делала их "неуловимыми" для советских воинских формирований и позволяла пополнять и даже расширять свои ряды.

Об этом в телеграмме начотдела по борьбе с бандитизмом КВО (Киевский военный округ) 14.04.1921г.: "Крестьяне охотно помогают бандитам. От активных выступлений воздерживаются"²⁸.

Социальный состав повстанчества был довольно пeстрым. VI Всеукраинским съездом Советов в этой связи отмечалось: не только кулаки, но и "некоторые части спровоцированного середняка и даже бедняки"²⁹.

Сводка ВЧК за период с 01.08. по 01.09.1920 г. отмечала, что в число повстанцев Подолии входят "крестьянство и дезертиры"³⁰.

Политпартсводка ОО СКВО (Особого отдела Северо-Кавказского военного округа) 23.10.1921 г. утверждала, что в Киевской губернии, "в районах Коростеня, Староконстантиновска, Бердичева, Чуповки и Коробецка крестьяне недовольны высокими нормами продналога³¹. Эти районы были особо предрасположены к восприятию идей повстанческого движения. Сюда же пытались проникнуть отряды повстанцев в надежде найти активных соратников в лице крестьян, недовольных продовольственной налоговой политикой советской власти: "В районе Коростеня через границу перешeл отряд петлюровцев в 100 человек. 8 октября подошла ещe одна банда петлюровцев в количестве 300 человек"³².

Особенно усугублялся продовольственный кризис на Юге Украины, в связи с голодом. Однако, несмотря на официальные донесения и объективную информацию, исходившую, в первую очередь, от органов ВЧК, о катастрофическом экономическом положении и, отсюда, угнетeнном состоянии населения, сбор продналога не прекращался: "Одесская губерния (Госинфсводка ВУЧК, N 39, 12 февраля 1922г.). "Вследствие голода падеж скота в губернии принял катастрофические размеры. В Дальницкой волости Одесского уезда из 2 тыс. лошадей осталось 45. Сбор продналога продолжается. Губисполком объявил топливный месяц.

Голод в губернии усиливается. В Тираспольском уезде голодают 40% населения"³³.

"В Кременчугской губернии, согласно сводке ВУЧК от 14.12.1921г. "продположение населения плохое. В Славянском районе население голодает, крестьяне едят жeлуди. Были случаи голодной смерти"³⁴.

"Голод увеличивается по всей губернии," - утверждалось в госинфсводке ВУЧК, 26.01.1922 г.,- "голодают 52 тыс. человек. Питание суррогатами вызывает тяжелые заболевания. В Мелитопольском уезде умерли от голода 533 человека, заболели - 14643 человека"³⁵.

"В Запорожской губернии в Гуляйпольском уезде умерли от голода 160 человек. Сбор продналогов в голодающих волостях приостановлен"³⁶.

И только после свершения непоправимого, сбор продналога всего лишь приостанавливали, но не прекращали.

Размах засухи существенно снизил урожай 1921 г. Всего в том году было собрано 513,5 млн. пудов зерна. Это значительно меньше, чем в 1920 г. Как отмечалось в докладе члена уполномоченной комиссии ВУЦИК по обследованию голодающих губерний В.С.Мышкина на 3-й сессии ВУЦИК VI созыва (14.10.1922 г.), в неурожайных губерниях Украины собрано лишь 75 % высеянного зерна³⁷.

Количество жертв голода возрастало. В обследовании члена Центральной комиссии помощи голодающим при ВУЦИКе М.Сироты отмечалось о запоздалом решении центральных властей признания факта голода в Украине. А значит, и вероятность жертв голода увеличивалась. "Только после бесконечных бомбардировок "голодными" телеграммами, после того, как голод прошел половину дистанции и с неимоверной быстротой шeл на увеличение, пять губерний Украины, различные по степени голодания, были признаны в один день голодающими (май, 1922 г. - А.К.): Голод по своим размерам захватывал от 30 до 80% всего населения губернии: "Ужасы и размеры голода нисколько не уступали поволжскому голоду. Об этом свидетельствовали даже представители иностранных органов Помгол, побывавшие в Поволжье, а затем на Украине в голодающих губерниях"³⁸.

Демографические потери от голода 1921- 1923 гг. в Украине были огромны. Точное число жертв голода не установлено. По подсчетам Наркомздрава Украины, от голода до осени 1922 г. погибло около 47,5 тыс. человек³⁹.

Однако, даже по официальной оценке эти показатели оказывались куда неполными. Согласно официальным данным комиссии по борьбе с последствиями голода при ВУЦИКе количество голодающих в начале 1922 г. насчитывало около 1,9 млн. человек, в апреле-3,2 млн. человек, в июле- 3,8 млн. человек, что составляло около 40 % всего населения пяти южных губерний Украины, объявленных потерпевшими от голода⁴⁰. Но к категории голодающих правительство относило лишь те крестьянские хозяйства, которые полностью разорились в результате голода.

История голода 1921-1923 гг. юга Украины отмечена массовыми репрессиями со стороны государственных структур против крестьянства и целых сел. Типичными для неурожайных украинских губерний были факты реквизиции зерна, которое голодающие смогли заработать в урожайных местах: "Есть случаи в Екатеринославской губернии, где продинспекторы требуют продналог, хотя бы таковой совершенно не уродился, заставляют купить, но уплатить или забирают на товарообмен в других губерниях"⁴¹.

В продкампании военная сила зачастую использовалась для расправы над теми, кто не в состоянии был уплатить налог. В Валегопульевском районе Балтского уезда Одесской губернии "на психологию и настроение незаможного селянства, - указывалось в информационном Бюллетене Одесской чрезвычайной комиссии, - крайне влияет беспримерно грубое, доходящее до издевательства, отношение продотрядов, злоупотребляющих своими полномочиями, "были случаи избиения и угрозы расстрела (крестьяне для инсценировки ставились к стенке)"⁴².

Акты насилия и массовых репрессий справедливо вызывали возмущение и сопротивление крестьян. В голодных районах отмечены крестьянские волнения, направленные против политических действий власти.

Первый советский голод 1921-1923 гг. был последним, когда явно отмечались различного рода открытые крестьянские выступления. Еще тогда советская командно - административная система управления страной, становление которой активно происходило в 20-е годы, не смогла установить тотальный контроль над социальным поведением крестьянства. В 20-е годы все еще оставалось место ячейкам свободы в сознании крестьянства, которое, естественно, так ценило еe, и которая присутствовала во всех направлениях крестьянского образа жизни. Среди активных форм крестьянского протеста встречались открытые восстания, хотя и не массового порядка. По данным госинфсводки, 10 августа 1922г., в Ново-Украинке Елизаветградского уезда Одесской губернии произошло восстание, которое было быстро ликвидировано. Причиной восстания послужил голод⁴³.

А "16 февраля в д. Ганской 1-й Николаевской области собралось почти все население. В возбужденном состоянии крестьяне ворвались в ревком, сняли замки семенного пункта, навесив свои замки. Этот эпизод носил характер подготовки к восстанию с целью сорвать продналог указывалось в уездном информационном бюллетене Одесской чрезвычайной губернской комиссии. Однако "принятыми мерами при содействии ответчиков села попытка ликвидирована в самом корне. Выявлены зачинщики"⁴⁴. Спасаясь от голода, многие крестьяне пытались раздобыть хлеб в урожайных губерниях. Препятствуя крестьянам, таким образом добывающим хлеб, власти использовали заградительные отряды, действия которых уничтожали может быть последнюю надежду на спасение. В Николаевской губернии сообщала госинфсводка ППГПУ, 8 марта 1922 г. "сельское хозяйство разрушается. Среди крестьян вызывают большое недовольство действия заградительных отрядов, конфискующих хлеб, привозимый из других губерний"⁴⁵. Украинский профессор С.Кульчицкий полагает, что в Украине в 1921 г. впервые был применен террор голодом⁴⁶. Свои доводы он основывает на том, что в условиях голода политическая активность крестьян практически отсутствовала. Это, с его точки зрения, характерно отразилось на опыте борьбы Н.Махно. Свой последний рейд он пытался провести (в июле 1921г.) в донецких степях и в Поволжье. Однако, кампания не удалась, поскольку местные крестьяне в условиях надвигающегося голода не смогли поддержать Махно и он, лишившись поддержки местного населения, вынужден был эмигрировать⁴⁷.

В начале лета союза пролетариата с крестьянством не получилось. После подавления активного вооруженного сопротивления (а в украинском селе оно не прекратилось с введением продналога и объявлением амнистии), перед властью большевиков стала задача гораздо сложнее, чем удержать власть в военном противоборстве, а именно: удержать во власти многомиллионные массы крестьянства. Политические, экономические, идеологические институты страны продолжали функционировать, во многом придерживаясь практики, приобретeнной в период военного коммунизма. Главная проблема для большевиков состояла в обеспечении партией фактического руководства всеми процессами села.

Особенности развития общественно-политической жизни украинского села в послереволюционное время были продиктованы рождением в 1920 г. классовой общественно - политической организации крестьянства - комитетов незаможных селян. Учитывая слабость сельских партийных организаций, их малочисленность и неавторитетность в среде сельских жителей, а также расклад политических сил в сельсоветах, не всегда в пользу советской власти - перед большевиками возникает необходимость "политически организовать сельскую бедноту и маломощных середняков в специальные классовые органы для защиты их интересов⁴⁸.

Законом ВУЦИК от 9 мая 1920 г., учреждавшим КНС, определялись их задачи:

"а) как можно быстрее претворить в жизнь закон о наделении землей и инвентарем безземельных и слабообеспеченных землей крестьян;

б) внедрение закона о хлебной разверстке:;

в) помощь советской власти в борьбе за укрепление на селе (борьба с бандитизмом, неграмотностью, с кулацким засильем)"⁴⁹.

Постановлением ВУЦИК от 13 апреля 1921 г. КНС объявлялись организациями государственного значения⁵⁰.

В первые годы функционирования КНС они сосредотачивали в своих руках все нити административной, экономической и политической жизни села.

Экономической основой существования советской власти на селе была, как и по стране в целом, эксплуатация крестьянского труда, и, следовательно, властные структуры весьма заботила проблема, как побудить крестьян поддержать достаточно необходимый объeм запасов продовольствия в стране. Для правящего меньшинства важно было осуществить эту задачу через посредника. Эту роль как раз и пришлось выполнять комнезамам. В первое время своего существования комнезамы выполняли жизненно важную для существования советской власти работу: сбор продразверстки, продналога, раскулачивание, борьбу с бандитизмом."

Июльский 1925 г. пленум ЦК КП(б)У, подводя итоги деятельности КНС в момент перехода к НЭПу, так охарактеризовал их работу: " КНС продолжали энергичную борьбу с кулацкой контрреволюцией как вооруженную (борьба с бандитизмом),так и экономическую (отобрание у кулаков земельных излишков и инвентаря)"⁵¹.

О результатах проделанной КНС работы в конкретном регионе делится впечатлениями заведующий отделом управления Полтавского губисполкома (начало 1921 г.): ": борьба с бандитизмом происходит, опираясь на КНС. Постоянно КНС, очищаются от кулацких и петлюровских элементов, группируют вокруг себя деревенскую бедноту и малоземельных крестьян, становясь органами проведения пролетарской диктатуры в селе. Во всей губернии КНС производят отчуждение у кулаков земель и домов для комнезаможей и переселение кулаков в дома незаможников, конфискацию имущества, инвентаря кулаков и раздел его между незаможниками и семьями красноармейцев, аресты кулаков и отсылку их по приговорам комнезаможей в лагерь для принудительных работ"⁵². Для советской политической системы, что складывалась, весьма важным было найти крепкую социальную опору на селе. Значительным моментом в данной ситуации выступает степень раскола в монолите единства украинского крестьянства, в неприемлемости им принципов советской власти. Это хорошо понимало высшее политическое руководство страны, стремящееся найти верного союзника по укрощению украинского крестьянства. Решение этой задачи оказалось весьма простым: руками самого же крестьянства, организованного в комнезамы.

И хотя отношения собственности определяют и структурируют крестьянское общество, большевистское государство крайне не заинтересовано в его структуризации. Наоборот, оно всячески пыталось помешать этому естественному становлению социального процесса. Умело лавируя конъюнктурой социального поведения бедняцкой толпы с еe неизбежным стремлением равномерно распределить скудость, власти пытались захватить хлебные ресурсы руками крестьян и подавить крестьян-собственников. С целью приобщения сельской бедноты к экспроприации продовольствия и имущества зажиточных хозяйств комнезамам выделялась определенная часть реквизированных поступлений⁵³. Если комнезамы отказывались сотрудничать с налоговыми комиссиями, то тогда их лишали государственной помощи: "В случае, если комнезаможи: не оказывают должного содействия сельналогкомиссиям и уклоняются от выполнения своего революционного долга, лишать таковых в целом права на получение семенной, продовольственной помощи от государства", - грозилось в приказе Вознесенского уездного особого продкомитета о наказании заложников за несдачу продналога от 27.11.1921г.⁵⁴ Исходом такой кампании были довольны те, кто эту акцию просчитывал - власти и те, кто непосредственно выполнял - комнезамы, потому, что оплата труда комнезамов на этом поприще напрямую зависела от количества выполненного задания. С каждой акции комнезамам перепадал, как видим, лакомый кусочек. Правящая партия возлагала большие надежды на КНС по расслоению украинского села. Октябрьский 1923г. пленум ЦК КП(б)У в принятой резолюции "О комнезамах" констатировал, что в условиях усиливающегося процесса расслоения крестьянства "и в дальнейшем партия должна проводить свое влияние на крестьянство, особенно на его середняцкую часть", через комнезамы⁵⁵. В основу этой резолюции были положены итоги выборочного обследования КНС: "Результаты обследования комнезамов наглядно показывают, что задачи, поставленные перед незаможным селянством, в связи с переходом к новой экономической политике, почти повсеместно проводятся ими в жизнь. Процент участия КНС в соворганах (50 %), роль их в кооперации (55 %), наконец, активное участие во всех кампаниях, проводимых на селе, ярче всего свидетельствуют, что КНС в настоящее время являются главными проводниками всех начинаний соввласти на селе"⁵⁶.

КНС отводилась важная роль в укреплении органов власти на местах. Закон ВУЦИК и СНК УССР о комнезамах (09.05.1920г.) так определил их задачи в советском строительстве: ":всесторонне помогать сельской, волостной, уездной, губернской и общегосударственной власти в проведении всех законов и постановлений, имея в виду интересы бедноты;.. являться на собрания Советов в полном составе, а на заседания волисполкомов в составе президиума с соглашательским голосом. Обжаловать все те постановления Советов и волисполкомов, которые нарушают общегосударственные законы и интересы бедноты, контролировать всю деятельность Советов, волисполкомов и их отделений"⁵⁷. Заполучив, таким образом, поистине диктаторские полномочия комнезамы подменяли собой многие государственные и общеполитические институты на селе: "КНС,- отмечалось на июльском, 1925г. пленуме ЦК КП(б)У,- в этот же период (в первый период НЭПа - А.К.) являются фактической организацией власти в деревне, имея подавляющее большинство в Советах, а во многих случаях и заменяя собой эти последние"⁵⁸.

Политическое руководство Украины законодательными актами "О фонде КНС", "Положение о съездах, комиссиях и комитетах незаможного селянства УССР", "О льготах, правах и обязанностях незаможного селянства" и др. подпитывало советскую сельскую элиту в лице комнезамов, ставя, таким образом, членов этой организации в положение исключительное по отношению к сельчанам. Вполне понятно интенсивное стремление селян занять место в привилегированной структуре. Обладание статусом члена незаможницкой организации автоматически открывало возможность пользоваться плодами, таким образом, полученной, власти над другими сельскими согражданами. И в первую очередь это достигалось путем перераспределения насильственным образом экспроприированной собственности. В 1923 г. в состав КНС входило 516014 человек, а в 1924г. число членов этой организации выросло до 686304 человек, то есть на 33 %⁵⁹.

Поэтому так болезненно отразились на настроениях незаможников решения майского 1922г. пленума ЦК КП(б)У об изменениях в функциях деятельности комнезамов: переход от административных методов к хозяйственно-производственным. Такому повороту способствовало нэповское время. Предоставленной возможностью свободного развития индивидуального крестьянского хозяйства прежде всего воспользовался крепкий хозяин, в рядах незаможников же прокатилась волна растерянности и даже возникли опасения ликвидации КНС⁶⁰. "Большинство из них, - писала "Правда", - никак не может приспособиться к новым условиям"⁶¹. "Незаможники не замечают откуда беда идет, - писал селькор из Полтавщины. - Недавно раскулачивали, били зубы, а теперь власть их"⁶². Или: "КНС подавил кулачье, но оно снова поднимает голову и говорит: "Новая политика наши порядки устанавливает. Придется голытьбе вернуть землицу нам"⁶³.

Через комнезамы советская власть закрепляет свое влияние в других общественно-политических и экономических институтах украинского села, "населяя" их, таким образом, членами КНС, составляющими опору большевиков на селе. Так, к концу 1925г. среди членов правлений КОВ (крестьянские общества взаимопомощи) члены КНС составляли 43,8%,⁶⁴ среди членов правлений сельскохозяйственной кооперации 43% мест принадлежало комнезаможникам, а среди потребительской - 50%⁶⁵. В колхозах члены КНС составляли 52% от общего числа колхозников (1924г.)⁶⁶

Конечно, экономическое положение хозяйств незаможников вынуждало их прибегать к различного рода коллективным формам ведения хозяйства. Об этом стремлении, в частности, отмечалось на совещании заведующих уездными отделами коллективизации сельского хозяйства Киевской губернии (осень 1922г.)⁶⁷.

Определенное представление о незаможницком коллективе дано в выступлении на II Всеукраинском съезде сельскохозяйственной кооперации в 1922г. члена правления Криворожского укрсельхозсоюза "Селянин", председателя колхоза им. Ленина Снисаренко: "Этот коллектив я сам организовал, пока вошло 27 семейств. Мы занимаем площадь в 161 дес., но фактически земля нам эта не отведена, сколько мы не писали, земли нам все не отводят. Нельзя же, в самом деле, проводить такую линию, тормозить организацию столь необходимых в настоящее время коллективных хозяйств!"⁶⁸ Подталкивала незаможника организовываться в коллективы и возможность заполучить сельхозкредит, так как банки не рисковали предоставлять ссуду конкретно незаможнику, не получая взамен гарантии еe возврата. На съезде комнезамов Харьковского района в 1922г. общим мнением прозвучала необходимость организовываться в коллективы, которым предоставлялся долгосрочный кредит, денежная ссуда, лесоматериалы, они же снабжались сельскохозяйственными орудими⁶⁹. Приверженность части незаможников к коллективным формам ведения хозяйства за время советского бытия смогла утвердиться в их ментальности. Этому способствовали политические приоритеты советского строя. Политико-идеологическая заданность руководства страны держать под контролем все секторы экономики и сельскохозяйственный, в первую очередь, нуждалась в структуре, прочно вплетавшейся в общую цепь социалистического строительства на селе. Колхозы оказались наиболее удобным институтом в подчинении крестьянства советскими властями. Поэтому приоритетным направлением аграрной политики советского государства являлась материальная поддержка и поощрение колхозов. В 1924/25 г. в РСФСР и УССР ссуду получили около 6 тыс. колхозов, что составляло примерно 30% от общего их количества. В среднем каждый из них получил 1500 руб. ссуды, т.е. от 16 до 25 руб. на десятину пашни. По данным сельскохозяйственного банка Украины на каждого едока в колхозе припадало 22 руб., а в единичных хозяйствах 9 руб.⁷⁰ Значимость такой поддержки становиться более наглядной при сравнении удельного веса колхозников в общей массе сельского населения республики - соответственно 1,5% и 98,5%, а землепользование колхозов составляло 1,2% от всего крестьянского землепользования⁷¹. Таким образом, властью предпринимались довольно энергичные попытки укрепить политическое влияние в селе при помощи общественных форм собственности.

Попытки экономической либерализации общества методами от "военного коммунизма" к середине 20-х годов похоже зашли в тупик. Решений уйти от патовой ситуации было два: первое - дальнейшее усиление контроля в обществе, приобретающего тотальный оттенок и второе: изжить остатки "военного коммунизма" в селе, решительно покончить с административным произволом и бюрократизмом. На данном этапе чаша весов склонялась в пользу второго.

К концу 1924г. в начале 1925г. был объявлен "новый курс", разработанный октябрьским (1924г.) и апрельским (1925г.) пленумами ЦК РКП(б) и одобренный XIV Всероссийской партийной конференцией в апреле 1925г., а также XIV съездом ВКП(б) в декабре того же года. Емкий лозунг "Лицом к деревне!" выражал сущность "нового курса". Реальностью "нового курса" стало использование экономических стимулов в регулировании развития сельского хозяйства, поощрение кооперации, устранение административных рогаток на путях всестороннего развития сельского хозяйства, повышение его производственных возможностей и роста товарности на основе материальной заинтересованности крестьян-производителей⁷².

Идеи "нового курса" находили отражение в работе последующих съездов советов. На третьем съезде советов (20 мая 1925г.) обсуждались вопросы, касающиеся повышения и укрепления сельского хозяйства. В качестве действенных мер съезд внес изменение в налоговое законодательство. Было принято решение уменьшить единый сельскохозяйственный налог; запретить все незаконные дополнительные местные налоги, которые взимались с крестьян⁷³.

Партийные и советские руководители Украины рассматривали НЭП как временное явление, которое при благоприятных для большевиков обстоятельствах будет устранено⁷⁴.

В большевистской среде, помимо группы Н. И. Бухарина, устоялось мнение о возможности развития экономики опираясь на опыт военного коммунизма. К тому же, эта точка зрения находила горячих сторонников в украинском доколхозном селе в лице комнезамов. "НЭП натолкнулся на глубокое сопротивление комнезамов", отмечал секретарь ЦК КП(б)У Мануилльский⁷⁵.

Государство предоставляло комнезамам большие права и льготы в землеустройстве, кредитовании, аренде на льготных условиях мельниц, крупорушек, садов и т.п. КНС не были заинтересованы в пополнении своих организаций крестьянами из других социальных категорий. Тенденция к замкнутости способствовала превращению комнезамов в узкокастовую организацию, наделенную государственными функциями. По этому поводу в 1925г. наркозем Украины И. Е. Клименко отмечал: "Этот кастовый характер КНС надо устранить. КНС должны охватить всю бедноту на селе. Что же касается политического руководства селом, то оно должно перейти от КНС к партячейке."⁷⁶

Эти реалии в жизни КНС вызывали среди середняков справедливые нарекания, порождали неприязнь между членами КНС и другими социальными категориями села. В составе КНС в 1925г. середняцкая прослойка занимала 10%⁷⁷.

Июльский 1925г. пленум ЦК КП(б)У, оценивая деятельность КНС, отмечал, что узкокастовость этой организации создавала барьер между ними и неорганизованной частью крестьянства. Чтобы покончить с таким состоянием в среде КНС пленум предлагал: "реорганизовать КНС из организации государственного значения: в организацию добровольную, общественную."⁷⁸ Это решение исходило из директив XIII съезда РКП(б):"Комнезамы из боевой политической организации, осуществлявшей в 1920 и 1921 гг. власть бедняков в селе, превращаются в организацию типа производственной."⁷⁹

Реорганизация КНС вызвала недоумение, а порой и растерянность комнезаможников. Об этом отмечалось в докладе Белоцерковского окружного КНС: "Вообще среди членов КНС ощущается угнетенное настроение, замечаются разногласия, в то время как среди зажиточных слоев села наблюдается приподнятое настроение, слышны разные оскорбительные возгласы в адрес КНС, например: голытьба лишки забрала и вас разогнали..."⁸⁰. Реорганизация КНС сократила их состав на 56,5%. На 1 октября 1925г. 8778 организаций КНС насчитывали 1,3 млн. человек⁸¹.

Кто же мог стать проводником "нового курса" в украинском селе? Позиция комнезамов в этом вопросе очевидна. А сельские коммунисты? В первую очередь обращает на себя внимание их малочисленность. Из 154300 опрошенных в 1928г. крестьянских хозяйств Украины причислили себя к числу хозяйств, состоящих из членов и кандидатов ВКП(б) - 615⁸². По мере отступа от принципов НЭПа, демократических по своей сути, общество постепенно скатывалось к командно-административной модели. Высшее политическое руководство страны позаботилось о достаточно широкой пропаганде среди населения места и роли большевистской партии в деле строительства социализма в стране. Обыватель вынужден свыкнуться с мыслью об исключительно важной роли партии коммунистов в этом процессе. У самих же членов партии порой утверждалось мнение о вседозволенности своих действий, решений и поступков. По сути закон подменялся волюнтаристскими решениями отдельных членов партии. Разнообразны были проявления партийного волюнтаризма на местах. Мерилом поступков и решений местных партийных вождей был уровень их морали, смысл которой прикрывался исключительной ролью партии в обществе. Одним из основных свойств ментальности местной партийной бюрократии в 20-е годы стало тщательное поглощение плодов процесса становления командно-административной системы. Уверовав в себе самих сгусток вседозволенности, лидеры местных коммунистов вершили самые разнообразные дела, в том числе и распоряжались вопросами жизни и смерти людей. Тому подтверждение - убийство в с. Тарасовка Запорожского округа кандидатом в члены партии, председателем КНС Терещенко Г.И. и членом партии Щербаком Н.И. - бывшего махновца и врангелевца Попова А.Г.. В "Меморандуме" секретного представителя ГПУ УССР Бессараба сообщалось, что 28 июня 1928г. сельские партийные активисты Терещенко и Щербак", купив бутылку водки и пять бутылок пива, во время выпивки разговорились и решили убить Попова. Пригласили его выпить и убили. Труп выбросили в воду." А затем, чтобы "легитимизировать" свой поступок, рассказали об этом председателю сельсовета Ващенко и решили созвать партсобрание, в повестку дня которого вынесли вопрос о признании поступка Щербака и Терещенко целесообразным и своевременным⁸³. Факты, выявленные в ходе разбирательства случившегося, свидетельствуют об узурпации власти на селе местной верхушкой. В крестьянской среде по этому поводу появились слухи: "Попов убит по постановлению партячейки: партячейка по одиночке будет убивать еще многих,: появляется в селе партийная банда."⁸⁴ Крестьяне этого села не имели права даже высказать свое мнение: "мы не можем ни вопросы задавать, ни выступать, потому, что только выступишь, так спрашивают вашу фамилию."⁸⁵

Сельским коммунистам было сложно отказаться от командных методов. Сельские партячейки все более тяготели к административной работе. Командовать и управлять - их главное ремесло.

Среди сельских коммунистов старательный хозяин - враг советской власти. "Я бы лучше пораньше вставал бы, лучше работал бы и лошадей бы заимел, да боюсь стать врагом советской власти передавал свое беспокойство "советским министрам" крестьянин через газету "Радянське село"⁸⁶. В защиту старательного хозяина выступила учительница Зоя Борщeва в письме к М. Калинину через "Крестьянскую газету": "Если бы все государство состояло из таких как я (батрачка-учительница), чем бы оно существовало? Что на них (зажиточных) налог большой это справедливо, а что упрекают в том, что он кулак - несправедливо. Его кулацкое хозяйство нажито его потом"⁸⁷. В письме ЦК КП(б)У "О росте КП(б)У на селе" указывалось на необходимость усиления партийной организации на селе за счет пролетарской прослойки. Несмотря на то, что прием батраков в партию за 1928г. увеличился почти в 3 раза по сравнению с 1927г. "общие итоги приема батрачества по Украине за 1928г. (1441) являются неудовлетворительными и не обеспечивают заметного усиления пролетарской прослойки в партийной организации на селе."⁸⁸

К сельским коммунистам, партячейкам, в селе зачастую относились с иронией. Свое отношение по этому поводу крестьяне выражали в письмах в газету "Радянське село". "Скажите, почему в партию не идут пахари и другие, которые хотят честно жить? А пошeл, кто работать не хочет, а лишь собак по селу гоняет. А если соберут партийцы всех крестьян на свое собрание, то придeт несколько непартийных крестьян, то так насмеются, что и бокам больно. Среди них есть такие лежебоки, а все же пытаются указывать понимающему пахарю. И тут же сетуют: "Не смогли объяснить дядькам, не слушаются дядьки". Неужели этот дядько будет слушать неука, если он раз в двадцать больше знает того коммуниста-лежебока, который у себя дома забор ленится поправить"⁸⁹.

Партийные круги недоверчиво отнеслись к крестьянству, видя в нeм источник потенциального политического протеста. Государственная партия очень тщательно осуществляла контроль над крестьянскими настроениями. На этом поприще трудились различные ведомства. Периодически в ЦК КП(б)У подавались сводки о политических настроениях крестьянства, источником которых были их письма в газету "Радянське село", "Селянська правда", "Вiстi ВУЦВКу", "Крестьянская газета" и др.

Как видим на селе была мощная социальная прослойка, заинтересованная в сохранении командно-административных методов руководства, так как они были гарантией сохранения для них власти и привилегий. Эта же социальная прослойка на местах оставалась мощной опорой военно-коммунистической системы хозяйствования. Для них были чужды естественные механизмы развития сельского хозяйства: свобода хозяйственной инициативы и деятельности, правовой гарантии функционирования крестьянского хозяйства, рационального налогообложения и принцип справедливого соотношения цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию⁹⁰.

Директивные установки, принимаемые социалистическим государством по хозяйственным вопросам в отношении села, прямо влияли на экономическое положение крестьян и соответственно отражались на их общественно-политических настроениях.

Налоги, цены, землеустройство, объявленные хозяйственные различные и политические кампании получали в крестьянском самосознании довольно быструю реакцию. Особенно остро и болезненно отражались попытки сторонников административно-командной системы "командовать" крестьянством. С 1923г. начинается грубое нарушение в системе ценообразования. Волевым решением были завышены цены на промышленные товары, таким образом, искусственно были образованы "ножницы цен". Соотношение между стоимостью сельскохозяйственной и промышленной продукции за время с 1 января по 1 ноября 1923г. изменилось с 1:1,7 до 1:3,1. Так, 1 пуд ржи 1 января 1923г. стоил 1,5 аршина ситца, а 1 сентября всего лишь 0,5 аршина⁹¹. До конца 20-х годов так и не удалось установить нормальное соотношение цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства. В сознании крестьянского общества запечатлены модели прошлого поведения, которые-то, откладываясь пластами, создавали социальную память поколения. Такова уж особенность общества, время от времени насыщать свою историческую память, осмысляя прошлое с настоящим. Крестьянство пыталось напомнить власти, демонстрируя тем самым, пределы совпадения памяти власти и общества. В письме, в ЦК КП(б)У от 23 января 1926г., крестьяне -незаможники напоминали властям, затрагивая, конечно, тему "ножниц": "Мы, незаможники, т.е. беднота, решили выразить всю правду, которая должна быть известна всему нашему правительству: За царя сапоги были 3 руб., а если 6 руб. - то это самые лучшие, а теперь вытяжки 12 и 14 руб. Ситец был "гарный" по 15 коп., а если 20коп. - так очень хороший.: Теперь мы полуодеты, полуобуты, во всех нас штаны с заплатками, жeны наши босые, а мы скоро останемся без штанов.: Если бы правительство вникло у бедноту - то могло бы дать распоряжение, снизить цены, доступны для бедноты"⁹². Крестьянская восприимчивость к эмпирическому лежит в основе его существования и воспроизводства. Крестьянская психология проникнута здравым консерватизмом. Крестьянину, прежде чем принять данность, предстоит построить модель будущего с возможными последствиями. Ему не была безразлична судьба собственная. Он осознавал, что без гармонии в собственной стране невозможно собственное благополучие. Поэтому крестьянское мнение, концентрированным образом сосредоточенное в письмах, адресованных руководителям партии и правительства, четко преследовало цель: донести крестьянскую правду до правящей элиты, наивно полагая, что их глас будет услышан там, наверху. Своеобразную смету расходов середняцкой семьи составил селянин Куценко П.П. из с.Бобрик, Октябрьского района, Сумского округа и направил в ЦК КП(б)У (9 сентября 1928г.). "Селянин нашего района имеет 5 членов семьи (2 трудоспособных), 4 десятины земли, 1 лошадь, 1 корову, 1 свинью. Платит 14 руб. налога. Пошeл он в магазин: подошвы стоят 2руб., передки (носок сапога - А.К.) 3,5 руб., в готовом виде 20 руб. Я и смеюсь! Почему это так, что шкуру из коня сдал у кожсиндикат за 5руб. 75коп., а одни сапоги 20 руб. Думаю, думаю и не придумаю: скольже надо сдать хлеба по 95коп., чтобы обуть семейство?

Так ничего и не купил. Только составил смету:

14 руб. налога;

80 руб. пять пар сапог (3 пары для взрослых, 2 для детей);

50 руб. 2 пиджака;

60 руб. кофта, юбка;

Всего - 204 руб.

Сколько же нужно продать хлеба?

204: 95 коп. = 214,5 пуд.

Сможет ли крестьянин, имея 4 дес. земли содержать своe хозяйство, прокормить 5 человек семьи целый год и выбросить 214,5пудов хлеба?.. В таких условиях живет середняк! А как же живет бедняк? Про его жизнь если писать так и бумаги не хватит.

Так, что обстоятельства не мудрые, - сетует крестьянин, - и трудовые середняцкие хозяйства не довольны политикой партии и советской власти в данный момент на селе. Они присоединяются до вражеского лагеря",.. - А далее: рекомендации партии и правительству, -": необходимо отрегулировать цены на товары крестьянские и промышленные, этим и повернeте середняка на ту дорогу, куда желает коммунистическая партия и диктатура пролетариата. Это мои итоги и моe желание."⁹³

С глубокой иронией откликался крестьянский фольклор на социально-экономическую и политическую ситуацию в стране: "Руб. пшеничка, сiм п'ятдесят спiдничка i 250 бричка. Оце тобi i змичка"(укр.), - изобрели крестьяне пословицу о смычке города и деревни⁹⁴. В двадцатые годы украинское крестьянство переживало поочередно периоды надежд и разочарований, возрождения и упадка. В моменты неудобств, чинимых властями крестьянству, особенно активизировалась его социальная память на предмет сравнения прошлого и настоящего, обострялось восприятие ситуации. В 1928/29гг. государство отказалось от проведения хлебозаготовок экономическими методами, при помощи которых осуществлялось регулирование хлебного рынка, и возвратилось к административным "военно-коммунистическим" формам управления крестьянской экономикой. Об этом в стихотворении "Смычка", придуманном крестьянами Настасьевым и Даниленко:

"У мостовському сельхозбанку

Народ молиться iз ранку,

Всяк порожнiй мiшок носить

I в правлiння хлiба просить...

От таке то вам хлiбороби...

I тепер така вам шана

Гiрше як колись у пана,

Був пiд панською рукою-

Та ж ходив за мукою.

А тепер всi землi нашi -

Нема муки, нема кашi...

Бо як був я панський раб

То не був я не сит i не слаб.

Став слободним гражданином

I валяюсь попiд тином."(укр.) ⁹⁵

В крестьянском сознании советские порядки проигрывали даже помещичьим: "В помещичьи времена работал крестьянин 3 дня на помещика, а 3 дня на себя. А в настоящее время трудился человек годами и за 3 дня отдал все вам:- Он (крестьянин - А.К.) уже и Миколе (царю - А.К.) рад". (Из письма крестьян ст. Межевой, Межевского района, Днепропетровщина, 1928г.)⁹⁶. И с налогами в те времена было проще: "При царе 15коп. платил за год, а теперь - уплатил налог, плати самооблог, бери облигацию, выполняй хлебозаготовку и т.д." (Крестьянин Романчук в газету "Радянське село", 1928г.)⁹⁷. Крестьяне со своей практической сметкой сразу провели параллель между помещичьим хозяйством и колхозами. "Снова хотят закрепостить народ, щоб робиты панщину (укр.)" (Из письма в газету "Радянське село" за 1928г., подпись "Л".)⁹⁸

Рабочая бригада, посланная на "фронт коллективизации" из Москвы по линии Моссельпрома в Украину, в своeм письме в "Правду" сообщала, что "церковники разнесли агитацию о том, что в колхозах председателями будут те, кто раньше были помещиками"⁹⁹.

Свежи на крестьянской памяти воспоминания периода "военного коммунизма". Всеми нервами своей души крестьяне предчувствовали грозу новой беды, усугубленной социально-экономическими наслоениями пришедшего времени: "В крестьян с.Ганживка Кобеляцкого района на Полтавщине ходят мысли: "Где тот хлеб исчезает? Сколько его не берут, а его всe мало. Уже добрались до того, что и в закрома смотрят и оставляют только на душу.

Ведь было худшее время, как например, в 1922г., то такого то не было. Поэтому население очень возмущено против советской власти. Говорят, что это, наверное, возвратился "военный коммунизм", и эти хлебозаготовки приведут к голоду подобному тому, что был в 1922г....чтобы чего плохого не вышло с советской властью, потому, что крестьянину уже невозможно жить"¹⁰⁰.

Эта же мысль занимала и крестьянина Лихоноса Г.С., проживающего в с.Сергеевка, Гришинского района, Артeмовского округа: "Правда ли это, что будут в крестьян забирать хлеб как это было в 1921г. У нас ходят слухи, что будто бы после заeма и самооблога будут брать хлеб в крестьян по 2 пуда с десятины.

Крестьянство бурчит и говорит, что возвращается 1921-й год, когда производили развeрстку, но это ведь в прошлом"¹⁰¹.

Крестьянство особенно тяжело переживало унижение чувства собственного достоинства, искало моральной защиты. И в этом ему, уже в который раз, приходилось обращаться к пророку нации, Тарасу Шевченко. Поэму Тараса Шевченко "Сон" крестьянин Лив Я.О. (с.Кривое -Озеро, Первомайщина) "населил" злободневными проблемами села:

"Душе моя убогая, чого марно плачеш?

Латану свитину з калiки знiмають,

З шкурою знiмають.

А от там вдову за самообкладання розпинають.

А он де пiд тином опухла дитина,

Голодная, мре.

А мати звiльнення iз бупру жде." (Укр.)

Сбылось то, о чeм писал Т.Шевченко,- продолжает крестьянин. - И как он знал, что советская власть будет тянуть подушки, подстилки, тулупы, сермяги, столы, сундуки и всe то, что под руку попало: Я прожил 58 лет и такого за всю свою жизнь не видел. А теперь - зайдите в РИК и увидите полно крестьянского имущества, в сельском совете - то же самое"¹⁰².

Как известно, красноармейцы адекватно отражали общественно-политические настроения крестьянской массы. Весьма полезны в этом аспекте письма красноармейцев и письма к красноармейцам, выступающие показательным источников изучения крестьянского мнения.

Живя добрыми ожиданиями от политики "нового курса" красноармеец из Звенигородки (Черкащина) уходит служить в армию. Два года спустя, (1928г.) он, демобилизовавшись, застаeт весьма печальную картину повседневного сельского бытия. Удручeнный увиденным и потерявший лелеянную надежду на материальный подъeм своего хозяйства, он делится своими печальными мыслями в письме к своему бывшему сослуживцу Горохову К. (Одесса, 151-й полк, хозрота): "Живeтся у нас в деревне скверно. Очень крестьянство угнетает Советская власть. Большие налоги накладываются. Налог за налогом оплачивай. Последнюю рубаху снимаешь с себя и платишь налоги. Скажи, братишка, кого мы защищали?" - А далее в раздумья автора вкрадывается осознание в существовании раздвоения советской действительности. С одной стороны пропаганда еe как власти народной и действующей в интересах народа, а с другой - суровая реальность бытия, с которой он столкнулся, возвратясь домой. - "Ты спроси политрука. Он нам говорил, что мы защищаем рабочих и крестьян. А вот же наоборот:" А далее о неприемлемом для самой социально-психологической сути крестьянства, а именно: о военно-коммунистических методах обращения с крестьянством "Ещe мы не залечили тех ран, когда нас грабили с 1917 по 1925г.:, когда ещe стали лучшие и очевиднее грабежи. Установлено, чтобы за 24 часа все обложки были бы выполнены: Я прослужил 2 года. Только приехал домой - начал продналог отдавать. Отец и мать за эти 2 года ничего не приобрели, а только опустошили хозяйство. Было немного хлеба, пришлось отдать за налоги. Скоро придeтся с голоду пропасть. Взяли шить сапоги: и то запретили говорят. "Плати патент за 6 месяцев, т.е. 230 руб. Ну это жизнь!.. Очень далеко осталось то, что нам говорили и то, что нас учили в Красной Армии. Главари говорили неправду, а ты веришь." - Упаднические настроения демобилизованного красноармейца характеризуют тенденцию общего настроя на селе: какой смысл усовершенствовать и поднимать своe хозяйство - всe равно отберут. - "как теперь поступить и чего делать не соображаю. Сеять хлеб не буду, на что его сеять, когда заберут; на каждый двор наложили самообложение и облигации." - И в завершение - общий итог. - "В селе крик и больше ничего"¹⁰³. В письме автора чeтко прослеживается наступление на НЭП в налоговой политике. Начиная с 1926г. в налоговом законодательстве противники углубления НЭПа начали отход от "нового курса".

В 1926/27гг. в сравнении с предыдущим годом середняки и зажиточные крестьяне вынуждены были увеличить уплату налога соответственно на 10-30% и 80-130%¹⁰⁴.

К 10-летию Октября ЦИК СССР принимает Манифест, который дополнительно освобождал от уплаты единого сельхозналога ещe 10% крестьянских хозяйств. ранее такая льгота распространялась на 25% крестьянских хозяйств¹⁰⁵.

Весьма заметна тенденция переноса налогового пресса на зажиточные хозяйства. Так, в 1927/28 г. 14% самых зажиточных хозяйств вынуждены были уплатить 30% от общей суммы налога, а в 1928/29 г. эта цифра составляла более 60%¹⁰⁶.

Чрезмерный советский налоговый пресс на зажиточные хозяйства в конечном итоге имел пагубные последствия для сельскохозяйственного производства: зажиточные слои села вынуждены были сворачивать свою сельскохозяйственную деятельность, беднели и разорялись. Следующим шагом по сворачиванию производства на селе было Постановление ВУЦИКа и СНК УССР в январе 1928г. "О самообложении населения по удовлетворению его общественных потребностей"¹⁰⁷. Помимо единого сельхозналога, крестьянин вынужден платить самооблог, размер которого составлял до 35% от общей суммы сельхозналога¹⁰⁸. В этом же месяце ВУЦИКом и СНК Украины, с целью якобы укрепления сельского хозяйства, был объявлен заeм государством на 100 млн. руб.¹⁰⁹ Насаждаемая коммунистическая система производства и распределения не выдерживала конкуренции с рынком в обеспечении достаточно возможного функционирования всех систем обобществленного организма. В 1920 г. В.Г.Короленко в письмах к А.В.Луначарскому раскрывает звенья, следующие друг за другом в общей цепи коммунистического штурма. Писатель предупреждал, что после ликвидации капиталиста-собственника неминуемо происходит гибель производства и как результат всего этого --социальные катаклизмы и голод в том числе¹¹⁰. Этим же духом проникнуто письмо бывшего красноармейцы, жителя хутора Каримашева, Днепропетровского округа Степана Икру: "Подобно поросенкам, которые ссут свинью, - так налогами высасывают последние силы с крестьян: я должен сказать, что если трудовиков разграбят, то лентяи погибнут, некому будет рабочих кормит?"¹¹¹

Документы, запечатлевшие общественно-политические настроения крестьянства Украины конца 20-х годов, хранят в себе огромный пласт информации нарастающего крестьянского стона и крика, жалоб и мольбы к властям с просьбой остановить грабeж села, хозяйства крестьянского.

Зажиточный крестьянин Осадчий из Бердичевщины размышлял по этому поводу: "Может быть я и кулак, т.к. я имею прибыли по подсчетам сельсовета 800руб.. Продналога мне начислили 120руб. 25коп., самооблога 75руб. 22коп. Итого я должен заплатить 195руб. 47коп. Я имею 7 десятин 3 сажна никуда не годного песка, а также имею очень хорошую рамочную пасеку. Когда меня зачисляют в кулаки, т.е. враги государства, значит, весной я ликвидирую пасеку. Буду собирать по 3коп. с десятины, но зато не буду считаться врагом государства. Хотя и не буду приносить пользы, но зато буду числиться незаможником, буду фундаментом государства, хоть и гнилым, но фундаментом:

Я работаю, как каторжник и, в конце концов, потерял уважение своих селян и вынужден продавать корову, оставив детей без молока, чтобы только уплатить налоги, чтобы не подвергнуть себя ешe большим оскорблениям"¹¹².

"Выдумок и инициатив" на местах по поводу выкачки налогов было великое множество. "У нас в Межевском районе, Днепропетровского округа, - писал крестьянин в газету "Радянське село", - преподнесли нахально самооблог по 1000 руб. Спрашивается на кого наложили? На того, кто трудится. Отец не мог заплатить налог, так они пришли и забрали лошадь, коров, овец и продали. Остался отец с 15 душами семейства без ничего"¹¹³.

В письме своему дяде ученица группы N 4 Глодоской трудовой школы N 2 Минченко Серафима повествует о нелегких временах, наступивших в связи с выполнением государственных повинностей: "Дорогой дядя! Как живется в это тяжелое время в Глодосах? Время тяжкое, потому, что проходят четыре тяжких кампании: 1)крестьянский заем; 2)самообложение; 3)хлебозаготовки; 4) (в тексте документа пропуск - А.К.).

Все эти кампании требуют много денег, а у нас их нет И всe это нас угнетает.

А у понедельник состоялась демонстрация. Все учащиеся ходили по селу под музыку с плакатами: "Все излишки хлеба государству"¹¹⁴.

В части крестьянских писем, адресованных украинским руководителям Петровскому, Чубарю, Кагановичу и др. наряду с надеждой найти у них понимание в решении крестьянских проблем, всe настойчивее просматривается стихийная форма протеста, исходящая от безвыходного положения.

5 декабря 1928г. в письме Г.И.Петровскому, выходец из крестьян Харьковщины, 36-летний Ф.Маслий, техник-приeмщик из Харькова, спрашивает: "Куда мы идeм? Налоги сельскохозяйственные очень тяжелы. Хлеба крестьянину-производителю хватает до Рождества.

Причины обнищания крестьянина в неправильной политике на селе. Десятки постановлений партсъездов, сессий, конференций по крестьянскому вопросу при теперешней тяжeлой налоговой политике крестьянину ничего не дадут: Мы себя успокаиваем, что крестьянское хозяйство растeт:, но в целом это ошибка: Крестьянство не с нами, оно против нас:

Григорий Иванович! Это же не только в Славянском районе: Крестьяне плачут по всему Союзу, по всей Украине. Разве вы не слышите их стоны?"¹¹⁵

В письме мелитопольского окружного прокурора в наркомюст (28января 1928г.) приводились вопиющие примеры расправы местных властей с крестьянами за неуплату налогов. "Ко мне обратились два крестьянина Закаличный Яков и Слашилин Яков, жители с. Н. Спасивка Мелитопольского округа: Они сбежали из села потому, что их очень избивали представители комиссии по реализации крестьянского займа.: Угрожая револьвером, требовали подписаться на заeм от 400 до 1500 руб.

После пыток отпускали крестьян лишь после того, когда последние давали подписку, что оплатят назначенную комиссией сумму, а также о том, что их не избивали, а были с ними вежливы. Пятеро виновных в издевательствах над крестьянами задержаны, их дело передано следователю Мелитопольского окрсуда"¹¹⁶.

А в с.Зыбково Онуфриевского района комиссия по проведению кампании по самооблогу в составе представителя Онуфриевского РИКа, председателя сельсовета, заведующего сельбудом и крестьянина Хлебутина (все члены партии) стала вызывать зажиточных крестьян в сельсовет и предлагать облигации на значительную сумму. В случае отказа от покупки облигаций, их стоимость переводилась комиссией в самооблог, который в принудительном порядке изымали. В крестьянина Стрельцова комиссией принудительно было продано 145пуд. хлеба, лошадь, а в его хозяйстве оставили 30пуд. хлеба при 7 едоках¹¹⁷.

Дата публикования: 2015-02-18; Прочитано: 426 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!