Взаимосвязь установок и поведения

Один из важных вопросов при изучении проблемы установок, касается того, можно ли зная о наличие той или иной установки предсказать поведение человека. Степень влияния установок на поведение является предметом споров начиная с 30-х годов прошлого века. Первым открыл эту дискуссию Р.Ла Пьер. Он проводил исследование о влиянии установок на поведение. Р.Ла Пьер вместе с китайской супружеской парой путешествовал, останавливаясь в различных отелях и посещая рестораны. В тот период для западного побережья, по которому проходило их путешествие были характерны сильные предрассудки в отношении азиатов. Посетив 66 отелей и 184 ресторана путешественники лишь один раз столкнулись с отказом их обслуживать. Какое – то время спустя, Р.Ла Пьер разослал письма в каждое из заведений, посещаемых ими во время путешествия. Суть писем заключалась в запросе: могут ли они принять китайцев в качестве своих клиентов. Среди полученных 128 писем в 92% администраторы ответили отказом. Р.Ла Пьер и многие другие авторы интерпретировали полученные данные как показатель несоответствия между установками и поведением (R.La Piere).

Последующие исследования показали большую степень соответствия между установками и поведением. Исследования последних лет направлены на выявления условий, которые способствуют соответствию установок и поведения. На поведение человека действует множество разных факторов: настроение, самочувствие, внешние факторы и т.д. Установка может и не проявиться, но в целом человек проявляет тенденцию действовать в соответствии со своими установками.

Одно из важных условий такого соответствия – наличие выраженной и ясной установки. Несоответствие установок и поведения человека чаще возникает, когда установка является слабой и амбивалентной. Так же несоответствие может быть связано с наличием конфликта между эмоциональным и когнитивным конфликтом установки.

Важную роль во взаимосвязи установки и поведения играет такой показатель установки как стабильность. Соответствие между установками и поведением должно быть максимальным, когда наблюдение за поведенческими проявлениями человека и измерение его установок осуществляется примерно в одно и тоже время. В 80-х годах было доказано, что многие проблемы в исследовании установок возникают из-за того, что надо более конкретно соотносить поведение и задающее его специфические установки.

Следует также отметить, что для человека свойственно соответствовать поведение своим установкам, когда эти установки играют конкретный, а не обобщенный характер. Например, опыт, описанный Р.Ла Пьером демонстрирует то, что отказ владельцев отелей и ресторанов, полученный после путешествия не имеет отношения к установкам их по отношению к данной конкретной паре, а относится обобщенной установке в отношении азиатов.

Сходное объяснение результатов, полученных в опыте Р.Ла Пьера дает отечественный исследователь В.А.Ядов. Он объясняет эти данные с точки зрения диспозиционной регуляции поведения. Анализируя многообразие отношения индивидам к условиям его жизнедеятельности, В.А.Ядов в 1970-е гг. выдвигает концепцию диспозиционной регуляции социального поведения личности. В данной концепции все эти отношения рассматриваются как определенная система. Автор конструирует некоторую общую диспозиционную структуру личности как целостного субъекта деятельности. Основной идеей этой концепции является то, что человек обладает сложной иерархией диспозиционных образований, которые влияют на его поведение и деятельность. В рамках данной концепции потребности структурируются по уровням включения личности в различные сферы деятельности. Основание классификации служит последовательное расширение границ активности личности: сначала первичное включение в ближайшее семейное окружение, затем в многочисленные малые группы, и, наконец, посредством этих и других каналов – в целостную социально – классовую систему через освоение идеологических и культурных ценностей общества. Условия деятельности, в которых могут быть реализованы тразличные потребности личности, также, по мнению В.А.Ядова, образуют иерархическую структуру. Основанием для построения этой структуры является длительность времени, в течении которого сохраняется основное качество данных условий. Низший уровень данной структуры – предметные ситуации. На данном уровне условия быстро меняются, в течении непродолжительного времени человек переходит из одной «предметной ситуации» в другую. Следующий уровень – ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы. Длительность подобных ситуаций гораздо дольше, чем на предыдущем уровне. Третий уровень включает в себя более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда (протекающего в рамках какой-либо профессии, отрасли и т.д.), досуга, семейной жизни и др. Последний уровень – это долговременные, устойчивые, общие социальные условия жизнедеятельности человека. Эти особенности жизни в рамках определенного типа общества, его экономической, политической и идеологической структуры.

В.А.Ядов обозначил иерархию уровней диспозиционных образований. Каждая диспозиция является своего рода продуктом «столкновения» потребностей личности и ситуации их удовлетворения. Он выделял четыре уровня диспозиций. Первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д.Н.Узнадзе. Эти установки формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших предметных ситуациях». Эти установки лишены модальности и неосознаваемы. Второй уровень – социальные фиксированные установки. В.А.Ядов также отмечал наличие трех компонентов социальной установки: когнитивного, аффективного и поведенческого. Факторы, которые формируют эти установки, это социальные потребности человека. Включенного в деятельность различных малых групп и различные социальные ситуации. Высший уровень диспозиционной иерархии включает в себя общую направленность интересов личности относительно конкретной активности, ценностные ориентации на цели жизнедеятельности.

Важнейшей функцией этой диспозиционной системы является, по мнению В.А.Ядова, психическая регуляция социальной деятельности и поведения человека в социальной среде. Первый уровень регулирует специфические реакции индивида на актуальную предметную деятельность; второй – поступки и привычные действия, которые компонуются из целого ряда поведенческих актов; третий уровень регулирует целостность поведения человека. Таким образом, концепция предлагает систему, объясняющую поведение личности в различных ситуациях. Важность этой концепции заключается в том, что социальные установки вплетены в более широкую систему социальных связей личности.

На основе своей концепции В.А.Ядов объясняет несоответствие поведение и установки в эксперименте Р.Ла Пьера следующим образом: ведущая роль в регуляции поведения на разных этапах эксперимента принадлежала диспозициям разного уровня. Ценностная ориентация и престиж заведения повлияла на дачу отрицательного ответа при получении запроса; однако при появлении клиента в заведении та же самая ориентация предполагает соблюдения принятых правил обслуживания (В.А.Ядов).

Здесь следует отметить еще один фактор, которые влияет на взаимосвязь установки и поведения – это то, что американскими авторами называется «ситуационным давлением» (S.E.Taylor). Как уже упоминалось, поведение человека зависит от различных факторов: оно может быть обусловлено как установкой, так и ситуацией. Когда давление ситуации сильное, соответствие установки и поведения может быть нарушено.

Также исследования показывают, что соответствию между установкой и поведением способствует:

· усиление установки;

· неоднократное осуществление установки на практике;

· осознание и выражение своих установок.

Еще одной теорией, позволяющей анализировать взаимосвязь установки и поведения является теория запланированного поведения А.Эйзена. Исходя из данной теории, поведение человека осуществляется на основе определенных соображений. Человек принимает различные решения, исходя из того результата, который он предвидит. По мнению А.Эйзена именно поведенческое намерение определяет последующее поведение. По данной теории, три главных компонента вызывают какое – либо поведенческое намерение: установка по отношению к определенному поведению, субъективные нормы и воспринимаемый контроль. Индивидуальная установка по отношению к определенному поведению зависит от двух основных фактов: предвидения последствий своего поведение и оценка предполагаемых результатов. Субъективные нормы, входящие в структуру поведенческого намерения – это предположения человека о том, что он должен делать с точки зрения других людей. Поведение человека может быть мотивировано социальными ожиданиями, которые он приписывает окружающим. Третий компонент – воспринимаемый поведенческий контроль. Предполагается, что одни действия больше поддаются контролю, чем другие. А.Эйзен считает более важным мнение человека об этом контроле, насколько человек уверен в возможности собственного контроля того или иного своего поведения.

Эти три фактора обуславливают намерение человека поступать определенным образом, они могут варьироваться и сила и влияние каждого из них может меняться в различных ситуациях. Теория запланированного поведения может помочь прогнозировать поведения человека в различных ситуациях, особенно такого поведения, которое действительно является обдуманным и запланированным. При этом следует учитывать существование спонтанной установки, которая не включает в себя размышления. В настоящее время исследователи активно анализируют и изучают взаимосвязь поведения и установки, а также различные факторы и обстоятельства, которые влияют на эту взаимосвязь (А.Л.Свеницкий).