Законы денежного оборота

В зависимости от специфической природы денег и тех функций, что они выполняют, действуют соответствующие законы денежного оборота.

При золотом обращении и тогда, когда денежно-кредитные деньги свободно обмениваются на золото, количество денег, необходимых для обороту(КГ), зависит от суммы цен и скорости обращения денежной единицы. Это можно определить за такой формулой:

КГ = СЦ-К+ПЛ-ВП/О

где СЦ — сумма товарных цен;

К — сумма цен товаров, проданных в кредит;

ПЛ — сумма платежей по долговым обязательствам;

ВП — сумма взаимопогашенных безналичных платежей;

О — скорость оборотів денежной единицы.

В качестве основных элементов денежного оборота выступают: товарная масса, которая обращается; уровень цен на товары; скорость обороту денег. При этом не уровень цен на товары зависит от количества денег в обороті, а наоборот, количество денег, которое обращается, зависит от уровня цен. Кроме того, не скорость оборота денег зависит от их количества, а количество денег зависит от скорости обращения.

При функционировании полноценных денег в обращении находились лишь необходимое количество денежных единиц. Роль регулятора здесь стихийно совпадала с функцией денег как средству нагромождения.

В обращении, кроме полноценных, находятся и бумажно-кредитные деньги, которые подчиняются закону оборота бумажных денег. Суть его заключается в том, что их количество в сфере обращения должно равняться количеству золотых денег, необходимых для нормального функционирования товарооборота.

Благодаря функции денег как средству платежа стало возможным появление кредитных денег. Это происходит в случае, когда долговые обязательства становятся средствами обращения и платежа. Число видов кредитных денег постоянно растет. Рядом с банкнот(вексель на банкира), чеками в последнее время широко практикуются кредитные карточки.

Мировой экономической литературе известно несколько альтернативных концепций происхождения денег. В одной из них — рационализму — отмечается, что деньги являются результатом согласия между людьми, которые признали необходимость специальных средств для обслуживания менового обороту. Впервые эта концепция была выдвинута Аристотелем в труде "Нікомахова этика". Некоторое законодательное отражение она нашла в античном и средневековом обществах. Например, в римском праве было зафиксировано, что император декретирует стоимость денег.

Разновидностью концепции рационализма является государственная теория денег немецкого! экономиста Г. Кнаппа. В книге "Государственная теория денег" он назвал деньги "продуктом правопорядка", творением государственной власти, установленным законом платежным средством. По его мнению, созданные государством деньги принимаются независимо от их металлического содержания, есть "хартальними платежными средствами", то есть условными знаками, наделенными государственной властью определенной платежной силой.

Концепция рационализма происхождения денег применяется и в литературе конца XX ст. во время анализа тех форм, которых приобретают деньги. Известный английский экономист Л. Харріс в труде "Денежная теория" выкладывает суть этой концепции: "Сам по себе долларовый билет — вещь ненужная; он приобретает стоимость лишь потому, что общество через свои законы и обычаи наделяет его свойством функционировать как средство обращения. Аналогично морские черепашки, которые использовались в некоторых содружествах как деньги, не имели бы стоимости, если бы общественная структура, которая их породила, не нуждалась в какой-то форме денег и не предоставила им соответствующую роль. Следовательно, концепция рационализма отрицает товарную природу денег, их стихийное происхождение.

Представители другой концепции — эволюционного происхождения денег — указывают на товарную природу денег, стихийное выделение их из общей массы товаров и на их особенное место в экономике. Всесторонне эта концепция была обоснована в работах К. Маркса и его последователей. Однако она имеет сторонников не только среди марксистов. Концепция распространена и в современной экономической литературе Запада, хотя и не связывается с двойным характером труда, воплощенного в товаре, и двойной природой товара, его — внутренним противоречием.

Представители функциональных концепций денег среди конкретных причин, которые вызывают необходимость использования денег, называют такие,: отсутствие синхронизации поступлений и платежей, которая усложняет прямой товарообмен; наличие трансакційних расходов, то есть расходов труда и ресурсов, необходимых для осуществления товарообменных соглашений(в этом случае деньги являются средством минимизации расходов); неопределенность хозяйственных перспектив, которая вынуждает участников обращения накапливать остатки денег для страхования от риска; время как неотъемлемый элемент процессов производства и оборота товаров, который предоставляет деньгам роль соединительной цепи между нынешним временем и будущим. Экономисты неоклассической школы, как правило, связывают существование денег с первыми двумя причинами, а сторонники кейнсианского направления — с двумя последними.

Еще в XIX ст. немало экономистов обращало внимание на отсутствие у ученых даже относительного согласия по вопросу о сущности денег. Невзирая на большое количество исследований из денежной теории, такое положение наблюдается и в настоящее время.

В современной мировой экономической теории существует несколько принципиально разных подходов к определению сути денег. Сторонники первого подхода (М. Фрідман, А. Шварц и др.) фактически рассматривают деньги; лишь как удобный способ организации статистических наблюдений и определяют их как "временное вместилище покупательной силы". При этом внимание концентрируется на конструировании разных денежных агрегатов, выявлении элементного состава предложения денег и тому подобное.

В основу второго подхода — наиболее распространенного среди западных экономистов — положен предыдущий теоретический анализ функций денег, на основании которого определяются сути и формы денег. Да, авторы популярного учебника "Экономико" американские профессора К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю считают, что деньги — это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги. Л. Харріс также определяет суть денег через их функции, утверждая, что деньги — это любой товар, который функционирует как средство обращения, расчетная единица и средство сохранения стоимости. Чаще всего в работах современных западных ученых выделяется три функции денег: средство обращения, единица расчета, сохранения стоимости. Преимущество при этом отдается функции средства обращения. Поэтому положение о деньгах как товар, который выполняет разные функции, трансформируется в определение: деньги — это все, что общепринятое как средство обмена, а последний — это все, что принимается в обмен на товары и услуги. Распространенным является отождествление денег как средству обращения или средства платежа и объединения двух последних в одну функцию. Следовательно, вопрос о функциях денег подменивается вопросам о сути денег.

Наиболее обоснована историческая суть и функции денег раскрывают концепции, которые рассматривают их через развитие форм стоимости.