Правовой статус коллективных субьектов. Понятие компетенции

суб.права разделяются на индивидуальных субъектов (физ лиц) и коллективных субъектов (КС) (юридических лиц). Среди КС права выделяют: государство в целом, государственные органы, учреждения и предприятия; негосударственные организации (фирмы, банки, акционерные компании); общественные объединения (партии, союзы, ассоциации и пр.); административно-территориальные единицы (города, области, районы) избирательные округа; религиозные организации; социальные общности (народ, нация, население региона, трудовой коллектив). Большинство для участия в правоотношениях в сфере частного права приобретают качество юридического лица. Для признания КС юридическим лицом требуется регистрация в государственных органах. При этом необходимо обладать совокупностью организационных, имущественных и правовых признаков, среди которых: 1) организационное единство 2) обособленное имущество, 3) самостоятельная имущественная ответственность, 4) выступление от своего имени в гражданском обороте, 5) текущие и расчетные счета в банках.о характеру деятельности юридические лица могут быть коммерческими и некоммерческими, что получает отображение в их правовом статусе.

Компетенция (юридический термин) — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; Правовой статус юр л получает свое отображение в наличии правосубъектности и специальной компетенции.

Спец комп коммерческой организации выражена в возможности осуществлять предпринимат деят с целью извлечения прибыли. Среди некоммерческих организаций выделяется специальная компетенция гос орга (парламента, правительства, министерств, судебных органов, прокуратуры, милиции и др.), которая закрепляется законами или подзаконными актами в виде совокупности властных полномочий (прав и обязанностей), юридической ответственности и функционального назначения.

50. Аномалии в правовой жизни: правовой нигилизм, правовой идеализм и правовой догматизм.

В качестве аномалий существующих в правовой сфере и состав­ляющих негативный пласт правовой культуры выступают правовой нигилизм и правовой идеализм.

Правовой нигилизм предстает как отрицание или непризнание правовых ценностей, отказ праву в его регулятивных возможностях, противопоставление праву других социальных регуляторов (религии, политики, морали и т. д.). Проводится разграничение теоретического (идеологического) правового нигилизма, т. е. его концептуального обоснования, и практического правового нигилизма. На личностном уровне правовой нигилизм проявляется как состояние представле­ний, чувств, настроений:и как образ действия, линия поведения. Среди форм правового нигилизма: прямое нарушение законов и дру­гих нормативно-правовых актов; неисполнение юридических обязан­ностей; подмена законности целесообразностью; отрицательное отношение к деятельности суда и правоохранительных органов; на­рушение прав человека и др. Разновидностью правового нигилизма считается правовой дилетантизм как незнание или пренебрежитель­ное отношение к правовым ценностям.

Среди причин правового нигилизма в Украине называют: истори­ческие, связанные с особенностями государственной власти и пра­вовыми нормативами; отсутствие демократических правовых тради­ций; распространение неправовых форм решения конфликтов; несо­вершенство суда и правоохранительной системы; издержки законо­дательной и правоохранительной деятельности.

Наряду с правовым нигилизмом в качестве другой правовой ано­малии выступает правовой идеализм (правовой романтизм), кото­рый связан с преувеличением значения и возможностей правового регулирования. Крайностью правового идеализма является право­вой фетишизм как гипертрофированное представление о роли пра­вовых средств, возможностей закона, деятельности суда и правоох­ранительных органов.

На соединении таких аномалий в правовой сфере как правовой нигилизм и правовой идеализм существует специфическое образо­вание, именуемое правовой демагогией. Среди форм проявления правовой демагогии необоснованные требования принять закон или предложения его отменить; противопоставление нормативно-право­вых актов; неконструктивная критика конституции и законов; ак­цент на правах человека при игнорировании других правовых цен­ностей; принятие декларативных нормативно-правовых актов и не­осуществимых государственных решений.