Концепция судебной реформы в рсфср 8 страница

Обеспечение функционирования альтернативной негосударственной юстиции в области хозяйственных отношений (третейские суды, коммерческие арбитражи и т.п.), расширение пределов усмотрения сторон при заключении договоров, включая определение порядка разрешения могущих возникнуть конфликтов.

Проведение исследований оптимальных норм нагрузки кадров юстиции, необходимого количества техники и материалов, разработка проектов зданий и сооружений юстиции. Принятие решений о материально-техническом снабжении юстиции и кадровом укомплектовании ее органов.

Формирование обратных связей. Постоянный контроль за процессами, происходящими в регионах, где действует новое законодательство и активно проводится судебная реформа.

Критериями перехода ко второму этапу являются:

- размежевание сфер ведения в области правосудия и правоохранительной деятельности между СССР, РСФСР и республиканскими в составе РСФСР;

- получение достаточной информации, чтобы оценит основные ошибки и просчеты принятых ранее решений;

- готовность материально-технической базы юстиции к началу второго этапа судебной реформы.

Второй этап - переходный

Корректировка разработанного законодательства в соответствии с результатами проведенных экспериментов и полученными откликами.

Полное введение в действие обновленного законодательства но на прежней судоустройственной базе и с сохранением границ судебных округов, совпадающих с административно-территориальным делением РСФСР.

Создание специализированных судебных составов без учреждения специализированных судов (кроме арбитражных).

Определение подсудности дел судам присяжных путем исчерпывающего указания в законе случаев, когда дело может быть передано на их рассмотрение.

Обобщение практики правоохранительной деятельности за период преобразований.

Завершение формирования материально-технической базы юстиции.

Критериями перехода к третьему этапу являются:

- достижение устойчивости судебной практики;

- готовность материально-технической базы к третьему этапу судебной реформы.

Третий этап - завершающий

Действие законодательства о судебной реформе на новой судоустройственной базе. Разворачивание системы специализированных судов.

Преобразование судебных округов и расположение их в границах, не совпадающих с пределами административно-территориальных единиц.

Критериями окончания третьего этапа являются:

- устойчивое функционирование судебной системы;

- оформление судейской корпорации, связанной особой профессиональной моралью;

- повторение случаев отторжения судебной системой неправовых, неконституционных законов;

- достаточность материально-технического и кадрового обеспечения юстиции для ее нормального функционирования.

На протяжении всей судебной реформы в законодательной области выдерживаются приоритеты:

- преобразований процессуального характера перед судоустройственными и материально-правовыми; при этом изменению статуса правоприменителей должно быть отдано предпочтение перед исправлением судебных структур;

- преобразований, затрагивающих основные права человека (в особенности - его право на жизнь, личную неприкосновенность, защиту чести, достоинства и имущества) перед прочими.

Последнее соображение в пояснениях не нуждается. Новизна состоит в признании примата процессуального права перед материальным. Обычно считалось, что процесс плетется в хвосте у развития уголовного и гражданского права и даже предопределяется ими. Напротив, если процесс не остается беспредметным и без существования писанных норм уголовных и гражданских законов (а это доказано как историческим опытом развития человечества, так и деятельностью народных судов и революционных трибуналов после отмены "законов свергнутых правительств" в первые годы Советской власти), то право без процесса бессильно.

Процесс может играть сдерживающую и стимулирующую роль в реализации материально-правовых норм. Правоприменительная практика исправляет плохие законы и открывает широкий простор хорошим, верно выражающим общественную потребность актам. Неудачный процесс - большее зло, нежели злонамеренное материальное право. Потому-то к числу первоочередных и отнесены кардинальные изменения процесса, в особенности уголовного. Характерно, что судебная реформа 1864 года, подарившая мировой культуре Устав уголовного судопроизводства, не уделила пристального внимания еще николаевскому Уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Но наиболее одиозные положения последнего были парализованы судами присяжных.

VI. НАУЧНАЯ ПОДДЕРЖКА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Научная поддержка судебной реформы должна обеспечить обратную связи с регионами и учреждениями, охваченными судебной реформой, разработку и экспертизу нормативных актов, социологические исследования и организацию экспериментов, аккумулирование сил признанных ученых и талантливой молодежи, а также решение ряда теоретических проблем, без понимания которых мы будет блуждать наугад и проводить преобразования методом проб и ошибок.

Решение перечисленных проблем возможно в результате формирования правового научно-исследовательского института при Верховном Совете РСФСР, создания рабочих групп, привлечения высококвалифицированных консультантов и уже существующих научных подразделений, переходящих под юрисдикцию России.

Основные вопросы для научной проработки:

1. Критерии подсудности

В отличие от пронизанного политической волей и идеями естественного права уголовного законодательства, нормы уголовного процесса требуют рационального обоснования в гораздо большей степени.

Специальными задачами является поиск общих правил разграничения подведомственности дел:

- судам СССР, РСФСР и других суверенных государств, а также республик в составе РСФСР;

- общим и специализированным судам;

- судам и таким административным органам, как нотариат, отделы ЗАГС;

- различным судебным составам (единоличным судьям, суду из профессионалов - судей, суду присяжных).

2. Критерии криминализации

Важным шагом на пути от политического государства к правовому будет выработка четких критериев криминализации, чтобы раз и навсегда прекратить практику искусственного создания новых категорий преступлений и преступников поправками к УК РСФСР.

Деяния имеют собственную объективную правовую природу, которую должен выразить, а не сочинить, законодатель. В противном случае наказание учреждается без преступления, творится государственный произвол, бессмысленно ожесточается репрессия.

3. Дифференциация судопроизводства

До сих пор остается нерешенным вопрос о доктринальном обосновании критериев дифференциации форм уголовного судопроизводства. Ни те, кто ратует за упрощение процесса по некоторым делам, ни их противники, отстаивающие унификацию, не привели пока убедительных аргументов в пользу того или иного подхода.

Неизвестно также, какие дела должны стать достоянием общей, а какие - специализированной юстиции, и главное - чем руководствоваться при такой селекции. В самостоятельном изучении нуждается также и вопрос, в какой мере допустимы расхождения в правилах судопроизводства, принятых в общих, арбитражных и иных специализированных судах.

4. Показатели оценки качества работы юстиции

Как было продемонстрировано выше, методологически порочные критерии оценок качества работы юстиции и ее сотрудников стали не только социальной, но и процессуальной проблемой, заставляя переносить центр тяжести на приглаживание отчетов и рапортов, препятствуя проявлению свободного внутреннего убеждения следователей, прокуроров и судей.

Поэтому следует разработать новые показатели работы юстиции, четко определив их значение для оценки качества деятельности отдельных органов и их сотрудников.

5. Нормы труда и обеспечения юстиции

Необходимо выработать оптимальные нормы загруженности судей и следователей, а также материально-технического обеспечения и размещения юридических учреждений, разработать типовые проекты зданий и сооружений юстиции, разумный порядок делопроизводства.

6. Прогнозирование

Важнейшими принципами остаются: комплексность проводимых реформ и соответственно прогнозирование правовых и социальных последствий издания нормативного акта того или иного содержания.

Пояснительные записки, прилагаемые к нынешним законопроектам, в лучшем случае тенденциозно подкрепляют статистикой ведомственный интерес, но чаще всего умалчивают о значении (кроме предполагаемого политического) грядущих мероприятий.

Важно, чтобы каждое законодательное предложение экспертировалось по меньшей мере с точки зрения тех изменений, которые оно вызовет в существующей правовой системе.

Решение данных проблем - это социальный заказ российского парламента отечественной науке.

Концепция судебной реформы разработана под руководством народного депутата РСФСР Б.А. Золотухина группой экспертов в составе:

С.Е. Вицин, доктор юридических наук

А.М. Ларин, доктор юридических наук

И.Б. Михайловская, доктор юридических наук

Т.Г. Морщакова, доктор юридических наук

Р.В. Назаров, член Московского областного суда

С.А. Пашин, кандидат юридических наук

И.Л. Петрухин, доктор юридических наук

Ю.И. Стецовский, доктор юридических наук.