Военные реформы

1) Создание постоянной боеспособной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием, дисциплиной, уставами. Ликвидировано дворянское ополчение: комплектование армии осуществлялось за счет рекрутских наборов; увеличилась численность стрелецких полков; для подготовки офицеров были учреждены специальные школы (навигационная, артиллерийская, инженерная); дворян посылали учиться военному делу за границу; дворяне, прежде чем стать офицерами, обязаны были нести службу солдатами в гвардейских полках; Итог: Петру I удалось за короткий срок создать мощную армию и морской флот.

Итог. Преобразования государственного управления завершили в 1721 год уоформление в России абсолютной монархии (принятие титула Императора и указ о престолонаследии в 1722 году).

Последствия реформ:Большие изменения произошли в социальной структуре страны; укрепилось сословное деление общества; была ликвидирована разница между вотчинным и поместным землевладением; ухудшилось положение крестьян; введена подушная подать; усилилась крепостная зависимость крестьян; успешно развивалось мануфактурное производство; владельцам мануфактур было разрешено покупать крепостных крестьян; росла торговля; главным торговым центром стал Санкт-Петербург; глубинные реформы явились причиной народных выступлений (Астрахань, Башкирия, восстание под предводительством Булавина).

20. Что вы знаете об особенностях мануфактурного периода в России в XVIII веке?

ОТВЕТ

Мануфактура (позднелат. manufacture, от латинского manus – рука и factura – изготовление) – форма капиталистического промышленного производства и стадия в его историческом развитии, предшествующая крупной машинной индустрии. Она представляет собой производство, основанное на ручном труде. Но мануфактура отличается от простой кооперации тем, что она базируется на разделении труда. В России первые формы мануфактурного производства появились в XVII веке, но широкое развитие они получили в XVII веке, со времени Петра I. Мануфактура в России была опутана элементами крепостничества. Она была тесно связана не с городским ремеслом, которое в России было относительно слабо развито, а с крестьянской промышленностью, издавна получившей широкое распространение в деревне и являвшейся необходимой принадлежностью натурального крепостного хозяйства.. Начало XVIII века и петровские реформы в экономической истории России являются важнейшим моментом в развитии промышленности.

Со времени Петра I возникают три основных вида мануфактур: казенные посессионнные, частные, преимущественно купеческие, а также вотчинные дворянские промышленные предприятия. Именно с этого времени начинается «мануфактурный» период в истории русской промышленности, который в условиях крепостного хозяйства затянулся до половины XIX века, когда эта «крепостная» мануфактура полностью превратилась в капиталистическую мануфактуру, а затем в капиталистическую фабрику

Посессионными стали называться частные купеческие или бывшие казенные заводы, которые передавались в пользование частным лицам со строениями, землей, иногда денежной ссудой и с правом покупки крестьян на казанных условиях. Посессионные владельцы получали освобождение от обязательной государственной службы, от налогов, таможенные льготы и пр. Особенности организации и положения посессионных рабочих были следующие. Крестьяне были «крепки» не владельцу, а предприятию, они не могли продаваться отдельно от него и составляли с ним нераздельное целое. Все производство посессионных заводов находилось под контролем правительства

Частные особая группа купеческих мануфактур, работающих на вольнонаемном труде.

Вотчинные помещичьи предприятия, работавшие исключительно крепостным трудом принадлежавших помещику крестьян. Помещичьи дворянские мануфактуры были сравнительно мало распространены в петровскую эпоху, если не считать чисто феодально-вотчинных предприятий, не носящих еще характера мануфактур (винокуренные, поташные), а из собственно мануфактурных предприятий - преимущественно суконные. Дворянские мануфактуры стали больше развиваться лишь со второй половины XVIII века, в период усиления дворянской покровительственной политики, вплоть до 1840-1850 гг., после чего они начинают окончательно изживать себя.

21. Прочитайте отрывок из работы историка С.М. Соловьева о крепостном праве:

«Долго иностранцы, а за ними и русские изумлялись и глумились над этим явлением: как это случилось, что в то самое время, как в Западной Европе крепостное право исчезало, в России оно вводилось? <…> В Западной Европе благодаря ее выгодному положению усилилась промышленная и торговая деятельность, односторонность в экономической жизни, господство недвижимой собственности, земли, исчезла, подле нее явилась собственность движимая, деньги, увеличилось народонаселение, разбогател город и освободил село. А на востоке образовалось государство при самых невыгодных условиях, с громадной областью и малым народонаселением, нуждающееся в большом войске, <…> имеющее в виду только постоянную защиту своей независимости и свободы своего народонаселения, государство бедное, земледельческое <…>: вооруженная часть народонаселения кормится непосредственно за счет невооруженной, владеет землею, на которой невооруженный человек является крепостным работником. И разве во всех государствах Европы крепостная зависимость сельского народонаселения исчезла вдруг и давно? В государствах Средней Европы она продолжалась до настоящего века, и причина тому заключалась в медленности экономического развития…Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящемся в безвыходном экономическом положении. Но дело не могло ограничиться одним прикреплением сельского народонаселения к обрабатываемой им земле: в городах живут так называемые посадские, тяглые люди, промышленники, торговые люди. <…>

Уход крестьянина от помещика лишает государство возможности иметь в сборе достаточное число войска: уход, укрывательство, закладничество тяглого человека лишает бедное государство последних финансовых средств, и вот одною их главных постоянных забот государства становится ловля человека».

ОТВЕТ

Ответьте на следующие вопросы:

1. Почему, по мнению историка, крепостная зависимость исчезла в Западной Европе?

В Западной Европе благодаря ее выгодному положению усилилась промышленная и торговая деятельность, односторонность в экономической жизни, господство недвижимой собственности, земли, исчезла, подле нее явилась собственность движимая, деньги, увеличилось народонаселение, разбогател город и освободил село.

2. Какие предпосылки и причины закрепощения крестьян в России называет историк?

А на востоке образовалось государство при самых невыгодных условиях, с громадной областью и малым народонаселением, нуждающееся в большом войске, <…> имеющее в виду только постоянную защиту своей независимости и свободы своего народонаселения, государство бедное, земледельческое <…>: вооруженная часть народонаселения кормится непосредственно за счет невооруженной, владеет землею, на которой невооруженный человек является крепостным работником. причина тому заключалась в медленности экономического развития Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящемся в безвыходном экономическом положении.

3. Как всеобщее закрепощение населения способствовало укреплению Российской государственности?

Уход крестьянина от помещика лишает государство возможности иметь в сборе достаточное число войска: уход, укрывательство, закладничество тяглого человека лишает бедное государство последних финансовых средств, и вот одною их главных постоянных забот государства становится ловля человека».

22. Приведите не менее двух точек зрения историков на период правления Павла I. Одну из них обоснуйте.

ОТВЕТ

Как в историографии, так и в общественном сознании Павел часто предстает человеком капризным, взбалмошным, не знающим, чего он хочет. Любовь к мундирам и плац-парадам, анекдоты, в невыгодном свете рисующие последнего российского правителя XVIII столетия, мнения политических оппонентов и недоброжелателей порой заслоняют реальные стремления и свершения Павла Петровича.
Пожалуй, сын Екатерины Второй и впрямь был самодуром (кстати, самодурство в тех или иных формах было присуще многим вельможам и государственным деятелям второй половины XVIII в.). Но можно ли объяснять политику монарха лишь его своеволием и своенравием? Неужели все пять лет своего правления Павел только и делал, что потакал собственным прихотям? Или все-таки самодержец, несмотря на капризы и причуды, учитывал реальные потребности страны и пытался решать стоявшие перед государством задачи?
Чтобы ответить на поставленные вопрос приведем две точки зрения историков:

С. А. Корф. На основе мемуаров современников и законодательных актов самодержавия с 1762 по 1855 г.г. историк прослеживает становление и функционирование сословных организаций дворянства, оценивая политику Павла I как открыто антидворянскую, ущемлявшую сознательно права и привилегии благородного сословия, результатом чего явилась гибель императора, которую Корф благославляет.17

Особо следует сказать о том, как оценивал павловское царствование в.О.Ключевский. В «Курсе русской истории» он пишет, что «император Павел I был первый царь, в некоторых актах которого как будто проглянуло новое направление, новые идеи». Павловское пятилетие, по мнению историка, «органически связано как протест — с прошедшим, а как первый неудачный опыт новой политики — с будущим».
Главной задачей Павла Петровича Ключевский считает борьбу с сословными привилегиями, результатом этой борьбы во имя «порядка, дисциплины и равенства» — «торжество бюрократии, канцелярии».
Высоко оценивая павловский указ о престолонаследии, Ключевский отнюдь не идеализирует императора, а порой,, даже чересчур строг к нему. Основной недостаток правления видится в том, что Павел Петрович создавал «учреждения без идей». Характеризуя мотивы преобразований, Ключевский подчеркивает, что осуществлявшиеся на рубеже XVIII—XIX вв. планы возникали «из недобрых источников, либо из превратного политического понимания, либо из личных мотивов».
Может быть, предложенный Ключевским анализ деяний Павла и не вполне безупречен, но историк создает весьма интересную концепцию царствования — концепцию, повлиявшую на многие исследования последующего времени. Правда, написанные в начале ХХ в. работы, посвященные павловскому пятилетию и личности императора чаще всего отличались тенденциозностью. К противоречивому явлению пытались подходить с заранее приготовленными мерками и аршинами (чего неизменно избегал Ключевский), поэтому целостной системы оценок, вписанных в исторический контекст, не возникало.

Обоснование точки зрения Ключевского

Итак, Павел был заинтересован не только в укреплении своей личной власти, но и в усилении всей державы. Для него было совершенно неприемлемо реформирование государства екатерининскими методами. Император воспринимал либерализм матери как нечто опасное. Естественно, Павел не хотел повторения пугачевщины, а именно политику Екатерины он считал причиной и предпосылкой разрушительного восстания.
Реформы Павла проводились скорее по тем же методам, согласно которым действовал в свое время Петр Великий. Самодержавная крепкая власть являлась инструментом реформирования. Значит, чтобы подготовить базу для преобразований, было необходимо власть укрепить.
Екатерина правила Российской империей в течении 34 лет. Она неизменно опиралась на дворян, жертвуя ради этой опоры многими своими излюбленными политическими идеями. Павел не хотел идти таким путем, не хотел поступаться представлениями о том, как должна выглядеть страна. Для достижения своих целей он должен был дворян обесправить.
Аристократия стала слишком независимой, и ее подчинение монарху оказалось номинальным. Необходимо было ослабить влияние придворных, гвардейских офицеров, дворян вообще на государственную политику. Павел начал с ужесточения правил несения службы, отменив многие привилегии сословия. Представляется, что он не сумел найти достаточно действенного способа для обуздания столичной аристократии, и «борьба с дворянством» осталась незавершенной.
Введение трехдневной барщины было скорее продиктовано стремлением умерить злоупотребления землевладельцев, а не заботой о крестьянах. Но эта мера не сыграла отводившейся ей роли, так как обойти предписания верховной власти было совсем не сложно. Отметим также, что Павла заботило и экономическое процветание страны, в основе которого лежало стабильное развитие и крестьянского, и помещичьего хозяйства.
Политику Павла вполне можно назвать гибкой, так как он обычно поступал в соответствии с ситуацией. Порой ему даже удавалось весьма точно предугадывать дальнейший ход дел.
Немаловажное значение в деятельности Павла имела его социальная политика. Император стремился сохранить многообразие сословного строя, подчинив усилия всех единой цели — укреплению империи. Отсюда с неизбежностью следовало имеющее много аналогий в отечественной истории равное бесправие подданных, не исключавшее, впрочем, реальных преимуществ дворянства.
Павел, наверное, и хотел бы опереться в своей деятельности на представителей образованных классов, но опереться было не на кого. Его правление было слишком недолгим, чтобы обзавестись сторонниками преобразований, подобных «птенцам гнезда Петрова».
Преобразовательная деятельность Павла если и не была четко продумана, то, во всяком случае, не диктовалась ни прихотью, ни блажью. У Павла были вполне определенные цели. Эти цели, да и средства их достижения, были не слишком привычны, но в них ощутима логика.
Так или иначе, склонный к самодурству и неудобный для очень многих своих подданных монарх пытался — на свой лад — переделать страну, обеспечив стабильность ее развития в постоянно изменяющемся пространстве новой европейской истории. Далеко не во всем Павел преуспел, но его политика, порой двойственная и противоречивая, оказалась не вовсе бессмысленной. Россия вышла из XVIII столетия, и преемники Павла занялись — тоже с переменным успехом — обустройством державы.

.

23. Почитайте документ:

«Сколько раз я спрашивал жителей по заключении между нами мира: "Отчего вы полагали нас французами?" Каждый раз отвечали они мне: "Да вишь, родимый (показывая на гусарский мой ментик), это, бают, на их одежу схожо". – "Да разве я не русским языком говорю?" – "Да ведь у них всякого сбора люди!" Тогда я на опыте узнал, что в Народной войне должно не только говорить языком черни, но приноравливаться к ней и в обычаях и в одежде. Я надел мужичий кафтан, стал отпускать бороду, вместо ордена св. Анны повесил образ св. Николая и заговорил с ними языком народным».

Ответьте на следующие вопросы:a)

а) О каком военном конфликте идет речь в данном отрывке.

b) О каком явлении говорится в этом отрывке?

c) Чем закончился данный военный конфликт, каковы были его последствия для стран-участниц

ОТВЕТ.

1) Вэтом отрывке говорится об Отечественнойвойне 1812 года.23 июня 1812 года франзузские войска под командованием императора Наполеона перешли границы России, переправившись через реку Неман.

2) В отравке говорится о партизанском движении.Автор этих записок Д. Давыдов гусар, подполковник,по инциативе которого был создан первый партизанский отряд. С июня по август 1812 года армия Наполеона, преследуя отступающие русские армии, прошла около 1200 километров от Немана до Москвы. Как следствие, её коммуникационные линии оказались сильно растянуты. Учитывая этот факт, руководство русской армии приняло решение создать мобильные отряды для действий в тылу и на коммуникационных линиях противника, с целью препятствовать его снабжению и уничтожать небольшие его отряды.

Первый партизанский отряд русской армии был создан по инициативе Д. Давыдова. Ещё за пять дней до Бородина к князю Багратиону явился подполковник Денис Давыдов, прослуживший у князя пять лет адъютантом. Он изложил ему свой план, заключавшийся в том, чтобы, пользуясь колоссально растянутой коммуникационной линией Наполеона — от Немана до Гжатска и далее Гжатска, в случае дальнейшего движения французов, — начать постоянные нападения и внезапные налеты на эту линию, на склады, на курьеров с бумагами, на обозы с продовольствием.

Кутузов разрешил дать Давыдову 50 гусар и 80 казаков..

Действия в тылу противника без поддержки местного населения были немыслимы. Однако вначале Давыдов с трудом находил общий язык с крестьянами. К каждому селению подъезжали с осторожностью, так как вооруженные крестьяне, охранявшие свои деревни, завидев армейские мундиры, нападали на партизан. Партизанам Давыдова приходилось сначала доказывать, что они — русские солдаты.

3) Войнамежду Россией и францией закончилась полным поражением Наполеона и изгнанием французских войск за пределы русского государства.Вначале марта 1813 года русские войска заняли Берлин и вместе с союзниками Англией,Австрией Пруссиией нанесли окончательное поражение французским войскам. и вошли в Париж. Наполеон был низложен и на французском престоле восстановилась династия Бурбонов. По инциативе держав победительниц в сентябре 1814 года в Вене собрался международный конгресс. Были установлены новые границы в Европе.В состав России была включена большая часть Польши. Царем польским объявлялся российский император, который назначал для управления краем своего наместника.

24. Заполните таблицу «Программы декабристов»..

Основные программные положения	Общество
Южное («Русская Правда» П.И.Пестеля)	Северное («Конституция» Н.М.Муравьева).
Крепостное право
Земля
Сословия
Самодержавный строй
Государственное устройство
Форма правления
Демократические

свободы

Избирательное право

ОТВЕТ"

Крепостное право:

ЮЖНОЕ

- Проект Пестеля провозглашал решительное и коренное уничтожение крепостного права

СЕВЕРНОЕ- Отмена крепостного права

ЗЕМЛЯ:

южное -Пестель определил, что половина пахотной земли должна находиться в общинной собственности. А вторую половину земельного фонда планировалось оставить в собственности помещиков. Помещичья земля предназначалась для сдачи в аренду фермерам — «капиталистам земледельческого класса», которые должны были организовать на ней крупные товарные хозяйства с широким привлечением наёмного труда.Считая землю общественным достоянием, Пестель нигде не говорил о выкупе крестьянами той земли, которую они получат от государства после революции в порядке общинной собственности. Помещики получали от государства, а не от крестьян вознаграждения деньгами за отходящую крестьянам землю

северное -Земли помещиков остаются за ними».[12] По проекту крестьяне освобождались без земли. Лишь в последнем варианте своей конституции он под давлением критики своих товарищей сформулировал положение о незначительном наделении землей: крестьяне получали усадебные участки и сверх этого по две десятины на двор в порядке общинного владения

Сословия:

-

ЮЖНОЕ- Русская Правда» провозглашала республику. Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены, «все люди в государстве должны составлять только одно сословие, могущее называться гражданским».[9] Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство уничтожалось вместе со всеми другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково «благородными». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось «неоспоримое право» каждого гражданина участвовать в государственных делах

СЕВЕРНОЕ- Сословия также отменялись. «Все русские равны перед законом».[

Самодержавный строй;

ЮЖНОЕ- Самодержавие в России по его проекту решительно уничтожалось, причем истреблялся физически весь царствующий дом.

СЕВЕРНОЕ- По конституции император есть только «верховный чиновник российского правительства», он являлся представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Император командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Он не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.

Государственное устройство:

ЮЖНОЕ- Пестель и его сторонники считали, что республика является единственно разумной формой государственного устройств

СЕВЕРНОЕ- Конституционная монархия

Форма правления:

ЮЖНОЕ- Вся полнота законодательной власти была предоставлена однопалатному парламенту – народному вече. В него входили 500 человек.

Исполнительная власть была представлена Державной думой из пяти членов, избирающихся Народным вечем на 5 лет. Ежегодно один из них становится президентом республики.

«Сверх сего нужна еще власть блюстительная – Верховный собор». Его состав предполагался из 120 человек, именуемых «боярами». Они назначались и не могли участвовать в законодательной или исполнительной власти.

СЕВЕРНОЕ - Предлагалось разделение властей на законодательную, судебную и исполнительную:

Законодательная власть представлена двухпалатным парламентом – народным вече, состоящим из «Верховной думы» (верхняя палата) и «Палаты представителей народных» (нижняя палата). Депутаты в обе палаты должны были избираться на 6 лет, и каждые два года треть депутатов переизбиралась. В верхнюю палату избирали по 3 депутата от органов управления каждой державы и по два от областей. В нижнюю – по одному депутату от 50 000 жителей мужского пола.

Исполнительная власть принадлежала императору — «верховному чиновнику российского правительства», бывшему также Верховным главнокомандующим, назначавшим с согласия Верховной думы послов, консулов, судей верховных судебных палат и министров. При этом сохранялась наследственность в замещении должности императора.

Судебная власть представлена так, что «в каждом Уезде полагались Совестные Судьи, в областях Областные, а в Столичном Округе Верховные».

Демократические свободы:

ЮЖНОЕ- Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип – священное и неприкосновенное право собственности.Гражданские права и равенство всех перед законом Она объявляла полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания.

СЕВЕРНОЕ- Проект Муравьева утверждал ряд буржуазных свобод: она провозглашала свободу передвижения и занятий населения, свободу слова, печати и свободу вероисповеданий. Отменялся сословный суд и вводился общий суд присяжных заседателей для всех граждан

Избирательное право:

ЮЖНОЕ- Гражданского совершеннолетия россиянин по конституции достигал в возрасте 20 лет. Все граждане мужского пола, достигшие этого возраста, получали избирательные права (женщины избирательных прав не имели)

СЕВЕРНОЕ- только земельный собственник или владетель капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. Лица, не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах. Женщины по конституции Муравьева были лишены избирательного права. Кроме того, автор был намерен ввести образовательный ценз для граждан Российского государства. Сверх этого конституция Муравьева вводила ценз оседлости: кочевники не имели избирательного права.

Крестьянин-общинник не считался «владельцем»-собственником, его избирательное право было чрезвычайно ограниченно.

25. Сравните характерные черты внутренней политики Александра I и Николая I. Укажите, что было общим (не менее трех общих характеристик), а что различным (не менее трех различий).

ОТВЕТ

Общее

1) сохранение существовавшую социально-политическую и экономическую систему, усовершенствовать се в соответствии с потребностями времени

2) сохранение абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной церкви, подавление инакомыслия и предотвращение возможного революционного взрыва.

3)создание кадров образованных, профессионально грамотных чиновников, преданных лично императору и материально зависящих от получаемого жалованья.

4) При решении крестьянского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную напряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских выступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие Россию перед Западной Европой О полной отмене крепостного права речь не шла

5) Создание военных поселений: в селе располагали семейных солдат, все жите­ли переводились на военное положение. Жизнь и быт поселян были расписаны до ме­лочей. Заниматься хозяйством и ремеслами можно было только с разрешения начальства и даже жениться — по приказу. В результате в районах военных поселений сельское хо­зяйство приходило в упадок, прекращалась торговля; неоднократно вспыхивали восста­ния. Однако при всей своей абсурдности система военных поселений просуществова­ла до 1857 г.

РАЗЛИЧИЕ:

1) В царствование Николая сложился гро­мадный бюрократический аппарат. Появ­лялись новые министерства, ведомства; к 1857 г. число чиновников выросло в пять раз по сравнению с началом века. Бюрократиче­ское управление, отличающееся канцеляр­ской волокитой и бумагомарательством, по­родило круговую безответственность за при­нятые решения: мелкие чиновники готовили доклады, начальники, не вникая, подписы­вали — в итоге никто ни за что не отвечал. К тому же министрами нередко станови­лись армейские генералы, мало знакомые с деятельностью вверенного им министерст­ва.

2) предпринятие Николаем I ряда мер для укрепления полицейского аппарата. В 1826 г. было учреждено 3 ^ Отделение Соб­ственной его императорского величества канцелярии. Оно стало главным органом по­литического сыска; в его распоряжении на­ходился Отдельный корпус жандармов. На­чальник 3отделения и одновременно шеф корпуса жандармов А. X. Бенкендорф имел громадную власть. В обществе выискивались малейшие проявления «крамолы». Заведен­ные дела раздувались до размеров «страш­ных заговоров», участники их жестоко нака­зывались. В 1826 г. был опубликован устав о цензуре, с помощью которой николаевские министры намеревались справиться с вредным влияни­ем Запада — его прозвали «чугунным».

3)При Николае I установилась жесткая цензура, в высших учебных заведениях был установлен военный режим. Консерватизмом была пронизана теория официальной народности. Русскими национальными началами были объявлены православие, самодержавие и народность.

Усилился полицейский надзор за преподавателями и студентами, отменено преподавание философии и гоударственного права, были приняты меры для прекращения связей с Западной Европой.
4) В основу просвещения был положен принцип строгой сословности был принят указ,. запрещавший принимать крепостных крестьян в гимназии и тем более в университеты

26. Ниже приведены две точки зрения на царствование Николая I

1) "По воцарению Николая, <...> военный человек, как палка, как привыкший не рассуждать, но исполнять и способный приучить других к исполнению без рассуждений, считался лучшим, самым способным начальником везде; <...> опытность в делах - на это не обращалось никакого внимания. Фрунтовики воссели на всех правительственных местах, и с ними воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки" (С.М. Соловьев)

2) "Проводил за работой 18 часов в сутки, <...> трудился до поздней ночи, вставал на заре, <...> ничем не жертвовал ради удовольствия и всем ради долга и принимал на себя больше труда и забот, чем последний поденщик из его подданных. Он чистосердечно и искренне верил, что в состоянии все видеть своими глазами, все слышать своими ушами, все регламентировать по своему разумению, все преобразовывать своею волею". ( А.Ф. Тютчев)

Какая из точек зрения вам близка, приведите аргументы в пользу выбранной вами позиции.

ОТВЕТ: