Тема 9. Договоры на возмездное оказание услуг

Ключевые вопросы

1. Договор поручения.

2. Договор комиссии.

3. Агентский договор.

4. Договор доверительного управления имуществом.

Контрольные вопросы

1. Понятие договора поручения.

2. Форма договора поручения. Предмет договора. Срок договора.

3. Стороны в договоре поручения.

4. Исполнение поручения. Передоверие исполнения поручения.

5. Основания прекращения договора поручения.

6. Понятие договора комиссии. Отличие от смежных договоров.

7. Форма договора комиссии. Предмет договора. Срок в договоре.

8. Стороны в договоре комиссии.

9. Отчет комиссионера.

10. Субкомиссия.

11. Понятие агентского договора. Отличие агентского договора от договоров поручения и комиссии

12. Субагентский договор.

13. Договор доверительного управления: понятие, содержание, заключение, прекращение.

14. Учредитель управления, доверительный управляющий, выгодоприобретатель; их права и обязанности.

15. Объект доверительного управления: понятие, состав, обособление.

16. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом: порядок совершения, форма.

Литература

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2381-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости. - 1992. ‑ № 2.

5. ФЗ от 22 апреля 1996 г. № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. – 1996. – 25 апреля.

Основная литература

1. Анохин В.С. Предпринимательское право. –М.: ВЛАДОС, 1999.- 400 с.

2. Гражданское право. В 2т. Полутом 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханова. 2-е изд; перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 704 с.

3. Гражданское право. Том 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 1997. – 736с.

4. Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. – М.: Юристъ, 2000. – 542 с.

5. Гражданское право. Часть вторая / Под ред. Р.Беленкова. – М.: Издательство «ПРИОР», 2001. - 160 с.

6. Коммерческое право. / Под ред. В.Ф. Понподуло, В.Ф. Яковлевой. – М.: Юристъ, 2004.Ч. 1-634 с.

7. Коммерческое право / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: Юнити-Дана, закон и право, 2001.- 461с.

8. Предпринимательское право // Под ред. Коршунова М.Н., Эриашвили Н.Д.. – М.: Юнити- Дана, закон и право, 2001.- с. 425.

9. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2001. – 416 с.

Дополнительная литература

1. Андреев с.Е., Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. – М.: Издат-во «Проспект», 1997. – 376с.

2. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный). - М.: Книжный мир, 2001. – 1196с.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М.: «Статут», 2000.- 800с.

4. Вавулин Д.А. Виды договоров на брокерское обслуживание клиентов на рынке ценных бумаг // Право и экономика. – 2006. ‑ № 8. - С.48-54.

5. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. - 2004. ‑ № 7. - С. 37.

6. Жанэ А.Д. Заключение гражданско-правового договора // Экономика и право. – 2004. ‑ № 9. – С. 25-28.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный). 2-изд, испр. и доп. / Отв. редактор О.Н. Садиков. – М: Юридическая фирма КОНТРАКТ: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 800 с.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – М., 2002. - 680 с.

9. Ларина Н.В. Как избежать ошибки при составлении договора // Право и экономика. – 2003. ‑ № 11. – С.70.

10. Латыев А.Н. Недвижимость как объект вещных прав // Гражданин и право. - 2003. ‑ № 6. - С. 56.

11. Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями) / Отв. ред. доктор юрид. наук В.В. Залесский. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА – М., 1997. – 408 с.

12. Чабан М.Ю. Современный сборник договоров с комментариями. – СП-б: Издат-во Герда, 2001.- 464 с. — С.5.

Темы докладов и рефератов

1. Обязательства из действий в чужом интересе.

2. Доверительное управление акциями приватизируемых предприятий.

3. Доверительное управление с участием кредитных организаций.

4. Паевые инвестиционные фонды.

Задачи

Задача 1.

Фирма «Арго» заключила с гражданином Алексеевым договор поручения и выдала соответствующую доверенность. Алексеев оформил от имени фирмы «Арго» договор с акционерным обществом «Ленко», агентским представителем которого он являлся. Договор был выгодным как для фирмы, так и для акционерного общества, однако руководство фирмы, узнав, что Алексеев является агентом акционерного общества, объявило о недействительности заключенного договора, как совершенного с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не нарушил ни закон, ни интересы фирмы, руководство которой неправомерно отозвало доверенность, расторгнув тем самым договор поручения. Стороны обратились за консультацией к юристу.

Дайте соответствующую консультацию.

Задача 2.

При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупатель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором.

Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд.

Решите дело.

Задача 3.

Торгово-закупочное предприятие обратилось к облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по оговоренной цене.

Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по оговоренной цене из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты закупили яблоки по более высокой цене. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене их приобретения и оплатило облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета цены, предусмотренной договором.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.

Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.

Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.

Кто прав в этом споре?

Задача 5.

Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услуги агентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.

Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознагражданием. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры. Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.

Задача 6.

Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.

Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами. Какой ответ должен дать работник агентства?

Задача 7.

Предприниматель Бобков, имеющий свободные денежные средства, решил вложить их в паевой инвестиционный фонд «Державный». Через агента управляющего фондом он приобрел инвестиционные паи фонда на общую сумму 100 тыс. руб. Агент пояснил Бобкову, что в соответствии с Типовыми правилами открытого паевого инвестиционного фонда, утвержденными постановлением ФКЦБ от 12 октября 1995 г., инвестиционный пай - это именная ценная бумага, удостоверяющая право владельца этой бумаги требовать от управляющего фондом выкупа принадлежащего Бобкову инвестиционного пая. Указанные Типовые правила предусматривают, что внесение денежных средств в оплату инвестиционных паев означает заключение между инвестором и управляющим фондом договора доверительного управления этими денежными средствами.

Через несколько месяцев Бобков, испытывая нехватку денежных средств, потребовал от управляющего фондом выкупа имеющихся у него инвестиционных паев. Последний отказался выкупать у Бобкова инвестиционные паи, ссылаясь на то, что в настоящее время из-за падения курса акций, приобретенных на средства фонда, он не располагает необходимыми денежными средствами. Однако расчеты с Бобковым будут произведены, как только стабилизируется рынок ценных бумаг и курс приобретенных фондом акций возрастет.

Бобков обратился в суд с иском к управляющему фондом о возврате 100 тыс. руб.

Каким законодательством должен руководствоваться суд при вынесении решения? Какое решение должен вынести суд?

Задача 8.

Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ЗАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ЗАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ЗАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. ЗАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.

Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ЗАО «Ренессанс».

Дайте оценку вынесенным судебным решениям.

Задача 9.

Гражданин Щукин передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции ОАО «Лотос». Через три месяца Щукин узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнить требование Щукина, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Щукин же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.

Щукин обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций. Какое решение должен вынести суд?

Задача 10.

Учредитель управления ОАО «Судостроительный завод "Северная верфь"» передало в доверительное управление ЗАО «Союзконтракт» сроком на пять лет 29 340 акций ОАО «Судостроительный завод "Северная верфь"». Выгодоприобретателем по договору был назначен учредитель управления. Доверительный управляющий обязался осуществлять доверительное управление акциями на безвозмездной основе, а учредитель управления - не расторгать договор в одностороннем порядке.

Через год после заключения договора учредитель управления известил ЗАО «Союзконтракт» о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор, поскольку не получает каких-либо доходов от доверительного управления его акциями, а финансовое положение ОАО «Судостроительный завод "Северная верфь"» после передачи его акций в доверительное управление значительно ухудшилось. Одновременно с этим учредитель управления продал переданные в доверительное управление акции третьему лицу.

Доверительный управляющий предъявил в суде иск о признании договора купли-продажи акций недействительным и взыскании с учредителя управления неустойки в размере 3 млн. долл. США. Учредитель управления предъявил встречный иск о признании договора доверительного управления акциями недействительным по следующим основаниям:

а) договор доверительного управления заключен на безвозмездной основе, что противоречит ст. 5 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»;

б) доверительный управляющий не имеет лицензии на доверительное управление ценными бумагами, как этого требует ст. 39 Закона РФ «О рынке ценных бумаг».

Оцените доводы сторон и решите дело. Возможно ли заключение безвозмездного договора доверительного управления акциями? Может ли доверительный управляющий продать акции, переданные в доверительное управление?