Тема 3. Вещное право

Ключевые вопросы

1. Понятие, признаки и виды вещного права.

2. Право собственности.

3. Ограниченные вещные права.

4. Право интеллектуальной собственности.

Контрольные вопросы

1. Собственность как социально-экономическая категория.

2. Формы и виды права собственности.

3. Субъекты права собственности юридических лиц.

4. Объекты права собственности юридических лиц.

5. Право собственности хозяйственных товариществ и обществ.

5. Право собственности производственных и потребительских кооперативов.

6. Право собственности общественных и религиозных организаций, благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц.

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Главы 4, 13, 14, 15, 19.

2. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672.

3. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998т. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2.

4. Закон РФ «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №20. Ст. 2321.

5. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. (в редакции от 11 июля 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910.

6. Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973.

7. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28. Ст. 3485.

8. Закон РФ «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

9. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608.

10. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

11. Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145;1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473.

12. Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3334.

13. Закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430.

Основная литература

1. Ершова И.В. Иванова Т.М. Предпринимательское право. – М.: Юриспруденция, 2000. – 416 с. Гл. 4.

2. Коммерческое право. / Под ред. В.Ф. Попандопуло, В.Ф. Яковлевой. – М.: Юристъ, 2004.-634 с. Гл. 5-6.

3. Коммерческое право /Под ред. М.М. Рассолова. – М.: Юнити-Дана, закон и право, 2001.- 461. Гл. 3.

4. Мандрица В.М. Российское предпринимательское право. ‑ Ростов на Дону: «Феникс», 1999. –544. С. 58-68.

5. Анохин В.С. Предпринимательское право. –М.:ВЛАДОС, 1999.- 400 с. Гл. 5.

Дополнительная литература

1. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Экономика и право. ‑ 2006. ‑ № 7. – С. 38-44.

2. Зверева Е.А. Законодательная охрана товарных знаков // Экономика и право. – 2005. ‑ № 1. – С. 39-41.

3. Колесникова И.А. Приобретательская давность как один из способов приобретения прав собственности// Экономика и право. ‑ 2005. ‑ № 1. – С. 44-47.

4. Погуляев В.В. Правовой статус служебных объектов интеллектуальной собственности // Экономика и право. – 2005. ‑ № 1. ‑ С. 31-34.

5. Погуляев В.В. Вопросы регулирования авторского права // Экономика и право. – 2005. ‑ № 11. – С. 88-90.

Рефераты

1. Имущественные права органов общественных фондов и движений.

2. Основные проблемы правового регулирования собственности общественных.

3. Абсолютные и относительные права.

4. Эволюция законодательной конструкции права собственности.

Задачи

Задача 1.

Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого акционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости их вкладов или стоимости части имущества общества пропорционально их долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить выбывшим из общества акционерам стоимость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. Акционеры настаивали на выплате им стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в суд. Акционеры считали, что имущество закрытого акционерного общества составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собственность акционеров. К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе.

Акционерное общество, возражая против требований акционеров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вкладов.

Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Как решить возникший спор?

Задача 2.

При разработке устава производственного кооператива большинством учредителей принято решение об образовании в кооперативе неделимого фонда и определен его размер. В уставе предусмотрено, что к моменту регистрации кооператива члены кооператива обязаны внести не менее 5% паевого взноса, а остальную часть - в течение двух лет с момента регистрации кооператива. Кооперативу предоставлено право выпускать акции. Предусмотрено также, что в случае смерти члена кооператива его наследники приему в кооператив не подлежат и им лишь выплачивается стоимость пая.

Ознакомившись с протоколом общего собрания учредителей кооператива и уставом, регистрирующий орган отказал в регистрации.

Обоснован ли отказ в регистрации, и если обоснован, то какие изменения должны быть внесены в устав?

Задача 3.

При распределении прибыли по итогам финансового года в сельскохозяйственном производственном кооперативе между членами и ассоциированными членами кооператива возник спор: каким образом должна быть распределена прибыль? Члены кооператива настаивали на том, что вначале за счет прибыли должен быть оплачен их труд и лишь вслед за этим оставшаяся часть прибыли может быть израсходована на выплату дивидендов. Ассоциированные члены, напротив, считали, что первоочередной выплате подлежат дивиденды.

Каков порядок распределения прибыли в производственном сельскохозяйственном кооперативе? Кому в производственном кооперативе вытачиваются дивиденды? Как разрешить возникший спор?

Задача 4.

По инициативе районной администрации было созвано общее собрание членов колхоза, на котором глава администрации предложил колхозникам преобразовать свое хозяйство в одну из форм, рекомендованных федеральными органами исполнительной власти. При этом колхозникам рекомендовали создать на базе колхоза либо крестьянские хозяйства, либо акционерное общество, либо производственный кооператив. Колхозники ответили отказом, заявив, что их устраивает сложившаяся форма ведения хозяйства. К тому же они не усматривают принципиальных различий между колхозом и производственным кооперативом.

Глава администрации предложил колхозникам приступить к определению их имущественных и земельных долей в имуществе и земельном массиве колхоза. Свое предложение он мотивировал тем, что вопрос о преобразовании колхозов решен в нормативном порядке, и колхозникам предоставляется лишь право выбора одной из форм такого преобразования.

Колхозники с этим не согласились и обратились за разъяснениями в Администрацию Президента.

Какой ответ им надлежит дать?

Задача 5.

Одна из религиозных организаций, признанная юридическим лицом, решила учредить подсобное предприятие по производству предметов, необходимых для похорон по церковному обряду. В этих целях был разработан устав подсобного предприятия. В нем предусматривалось выделение церковного имущества в хозяйственное ведение предприятия и отчисление части прибыли на нужды учредителя. Органы юстиции, куда были направлены учредительные документы, отказались зарегистрировать подсобное предприятие в качестве юридического лица, сославшись на то, что действующее законодательство допускает закрепление в хозяйственное ведение лишь государственного и муниципального имущества. Они предложили религиозной организации избрать иную организационно-правовую форму коммерческой деятельности, необходимой для выполнения уставных задач.

Представители религиозной организации обратились в юридическую фирму за консультацией.

Какой ответ может быть им дан?

Задача 6.

На балансе профсоюзного комитета одного из объединений находились пионерский лагерь, база отдыха, спортивный комплекс, дворец культуры и т.д. В связи с распадом единой системы профсоюзов в объединении возникли две профсоюзные организации с подчинением их разным профсоюзным центрам. Каждая из них стала претендовать на то, чтобы именно за ней было закреплено имущество, ранее составлявшее профсоюзную собственность. Была образована согласительная комиссия, однако к взаимоприемлемому соглашению прийти не удалось.

Как решить возникший спор?

Задача 7.

Государственное предприятие, имевшее жилой фонд, преобразовано в акционерное общество. Жилищно‑эксплуата-ционная организация района отказалась принять жилой фонд на свой баланс, поскольку дома нуждаются в капитальном ремонте, а средств на его проведение нет ни у районной администрации, ни у акционерного общества.

Возник вопрос: кому и в каком порядке могут быть переданы дома с тем, чтобы не лишать граждан права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений?

Дайте необходимую консультацию.

Задача 8.

Санаторий в Кисловодске со всем его оборудованием и инвентарем считался принадлежащим КПСС. Санаторий был построен на средства партийного бюджета и оснащен новейшим медицинским оборудованием, полученным КПСС в виде дара от одной из пришедших к власти зарубежных компартий. Путевки в санаторий распределялись управлением делами ЦК КПСС. После прекращения деятельности КПСС на санаторий стали претендовать КПРФ, считающая себя преемницей КПСС, профсоюз работников культуры и Администрация Президента. КПРФ в обоснование своих требований ссылалась на то, что санаторий был построен на партийные деньги и оборудован за счет дара братской компартии. Профсоюз работников культуры указывал на то, что освобожденные партийные работники были членами профсоюза работников культуры. Наконец, Администрация Президента указывала на то, что имущество КПСС национализировано и перешло в ее ведение, поскольку именно на нее возложено материально-бытовое и лечебное обеспечение ответственных работников.

Как и в каком порядке должен быть решен возникший спор?

Задача 9.

До революции православной церкви принадлежало в г. Симбирске (ныне Ульяновск) трехэтажное здание духовной семинарии. После революции здание было национализировано и с тех пор неоднократно переходило из рук в руки. В 1996 г. здание, находившееся в аварийном состоянии, по договору мены между городским комитетом по управлению имуществом и закрытым акционерным обществом перешло в собственность акционерного общества, которое вложило в его переустройство и ремонт значительные средства в твердой валюте. В настоящее время здание, ставшее украшением главной улицы города, используется как торговый и культурно-просветительный центр. После того как здание было приведено в порядок, на него стала претендовать церковь. Основания о возврате здания церковь мотивирует тем, что в свое время она была незаконно его лишена. Поскольку спорящие стороны к соглашению о судьбе здания не пришли, церковь предъявила в арбитражный суд иск к акционерному обществу и мэрии Ульяновска о возврате здания.

Решите дело.Задача 10.

Глава администрации Петродворецкого района распоряжением, изданным в 1995 г., поручил предприятию «Петергоф - жилой фонд» от имени администрации района заключать с гражданами, состоящими в районе на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, договоры аренды помещений, признанных междуведомственной комиссией непригодными для постоянного проживания. Мэр Санкт-Петербурга в том же году это распоряжение отменил, как противоречащее действующему законодательству. Администрация г. Петродворца обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать распоряжение мэра незаконным.

Суд в удовлетворении жалобы отказал по следующим основаниям. Во-первых, непригодные для проживания жилые помещения не могут сдаваться гражданам под жилье, в том числе и по договору аренды. Во-вторых, административно-территориальные образования, входящие в состав Санкт-Петербурга, могут получить объекты в муниципальную собственность лишь после передачи этих объектов в муниципальную собственность Санкт-Петербурга. Поскольку указанные помещения в муниципальную собственность Санкт-Петербурга не переданы, они не могли перейти и в муниципальную собственность административно-территориального образования в составе Санкт-Петербурга (в данном случае - Петродворца) и по-прежнему находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации. По указанным основаниям администрация Петродворцового района не вправе распоряжаться указанными помещениями, даже если бы они и были пригодны для проживания. Проанализируйте основания отказа в удовлетворении жалобы и решите дело.