христианство способствовало росту внешнеполитического значения Руси. 12 страница

Были ли революционные демократы 60-х годов народниками, а народники 70-х революционными демократами?

Был ли революционный процесс на разночинском этапе поступательным или попятным? Этот вопрос, как ни странно, тоже дебатировался. Так, по мнению М.В. Нечкиной, “моментом наивысшего раскрытия” разночинского этапа была первая революционная ситуация 1859-1861 гг., а дальше, стало быть, т. е. на протяжении всего этапа движение регрессировало.

2.1. Развитие диалектического материализма

Начиная с 1844 - 1845 гг., когда сложились взгляды Маркса, он был

материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха, усматривая и

впоследствии его слабые стороны исключительно в недостаточной

последовательности и всесторонности его материализма. Всемирно-

историческое, "составляющее эпоху" значение Фейербаха Маркс видел именно в

решительном разрыве с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма.

"Для Гегеля - писал Маркс - процесс мышления, который он превращает даже

под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец,

созидатель) действительного... У меня же, наоборот, идеальное есть не что

иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и

преобразованное в ней". В полном соответствии с этой материалистической

философией Маркса и излагая ее, Фр. Энгельс писал в "Анти-Дюринге": "Если

поставить вопрос, что такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы

увидим, что они - продукты человеческого мозга и что сам человек - продукт

природы, развившийся в известной природной обстановке и вместо с ней. Само

собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся

в последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи

природы, а соответствуют ей". "Гегель был идеалист, т. е. для него мысли

нашей головы были не отражениями, более или менее абстрактными,

действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для

Гегеля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения

мира". В своем сочинении "Людвиг Фейербах", в котором Фр. Энгельс излагает

свои и Маркса взгляды на философию Фейербаха, он пишет: "Великим основным

вопросом всякой, а особенно новейшей философии является вопрос об отношении

мышления к бытию, духа к природе... что чему предшествует: дух природе или

природа духу... Философы разделились на два больших лагеря, сообразно тому,

как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух

существовал прежде природы, и которые, следовательно, так или иначе

признавали сотворение мира, составили идеалистический лагерь. Те же,

которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам

материализма". Всякое иное употребление понятий (философского) идеализма и

материализма ведет лишь к путанице.

Маркс решительно отвергал любой вид идеализма, всегда связанный так

или иначе с религией. Но он не остановился на материализме 18-го века, а

двинул философию вперед, обогатив ее приобретениями немецкой классической

философии. Главное из этих приобретений – диалектика, то есть учение о

развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности

виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение

вечно развивающийся материи. Всякую иную формулировку принципа развития,

эволюции, они считали односторонней, бедной содержанием, уродующей и

калечащей действительный ход развития (нередко со скачками, катастрофами,

революциями) в природе и в обществе. "Мы с Марксом были едва ли не

единственными людьми, поставившими себе задачу спасти сознательную

диалектику и перевести ее в материалистическое понимание природы".

"Великая основная мысль, - пишет Энгельс, - что мир состоит не из

готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность

процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые

головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении,

то возникают, то уничтожаются, - эта великая основная мысль со времени

Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь

станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах,

другое дело - применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной

области исследования". "Для диалектической философии нет ничего раз

навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она

печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед нею, кроме

непрерывного процесса возникновение и уничтожения, бесконечного восхождения

от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого

процесса в мыслящем мозгу". Таким образом диалектика, по Марксу, есть

"наука об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого

мышления".

Великая заслуга Гегеля состоит в том, что он впервые представил весь

естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в

беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и пытался

раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. С этой точки зрения

история человечества уже перестала казаться нелепым клубком бессмысленных

насилий, достойных лишь осуждения и скорейшего забвения; она, напротив,

предстала как процесс развития самого человечеств, и задача мышления

свелась теперь к тому, чтобы проследить последовательные ступени этого

процесса среди всех его блужданий и доказать внутреннюю его закономерность

среди всех кажущихся случайностей.

вопрос 28

1 контр реформы алексанрра 3

4. Контрреформы Александра III

После убийства царя Александра 2 на престол вступил его сын Александр 3 (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К.П.Победоносцева и Д.А.Толстого, Александр 3, отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.

Повлиять на политику Александра 3 могло только давление общественности. Однако после зверского убийства Александра 2 ожидаемого революционного подъема не произошло. Более того, убийство царя-реформатора отшатнуло общество от народовольцев, показав бессмысленность террора, усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.

В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике Александра 3. Это четко обозначилось в Манифесте, опубликованном 29 апреля 1881 г., в котором император заявил о своей воле сохранить устои самодержавия и тем самым устранил надежды демократов на трансформацию режима в конституционную монархию - не будем описывать реформы Александра 3 в таблице, а вместо этого опишем их поподробнее.

Александр III заменил в правительстве либеральных деятелей на сторонников жесткого курса. Концепция контрреформ была разработана главным ее идеологом К.Н.Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х годов привели к потрясениям в обществе, а народ, оставшись без попечительства, стал ленив и дик; призывал вернуться к традиционным основам национального бытия.

Для укрепления самодержавного строя была подвергнута изменениям система земского самоуправления. В руках земских начальников соединили судебную и административную власть. Они располагали неограниченной властью над крестьянами.

Изданное в 1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило роль дворянства в земских учреждениях и контроль администрации за ними. Значительно увеличилось представительство помещиков в земствах путем введения высокого имущественного ценза.

Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства и бюрократии в 1881 г. издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации (объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда, предавать военному суду, закрывать учебные заведения). Этот закон использовался вплоть до реформ 1917 г. и стал инструментом для борьбы с революционным и либеральным движением.

В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.

Важным направлением своей политики Александр третий считал укрепление крестьянской общины. В 80-е годы наметился процесс освобождения крестьян от пут общины, которая мешала свободному их передвижению и инициативе. Александр 3 законом 1893 г. запретил продажу и залог крестьянских земель, сведя на нет все успехи предыдущих лет.

В 1884 г. Александром была предпринята университетская контрреформа, цель которой заключалась в воспитании послушной властям интеллигенции. Новый университетский устав резко ограничивал автономию университетов, ставя их под контроль попечителей.

При Александре 3 началась разработка фабричного законодательства, которое сдерживало инициативу хозяев предприятии и исключало возможность борьбы рабочих за свои права.

Итоги контрреформ Александра 3 противоречивы: стране удалось добиться промышленного подъема, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.

вопрос 29

1 русская культура в 19 веке и ее вклад в мировую культуру

1. Панорама русской культуры

Первые десятилетия XIXв. в России прошли в обстановке общественного подъема, связанного с Отечественной войной 1812г. Идеалы этого времени нашли выражение в поэзии молодого Пушкина. Война 1812г. и восстание декабристов во многом определили характер русской культуры первой трети столетия. В.Г. Белинский писал о 1812г. как об эпохе, с которой «начиналась новая жизнь для России», подчеркивая, что дело не только «во внешнем величии и блеске», но во внутреннем развитии в обществе «гражданственности и образования», являющихся «результатом этой эпохи». Важнейшим событием общественно-политической жизни страны стало восстание декабристов, чьи идеи, борьба, даже поражение и смерть оказали большое влияние на философско-культурную жизнь русского общества.

Русская культура в данную эпоху характеризуется существованием различных направлений в искусстве, успехами в науке, литературе и истории. В архитектуре и скульптуре господствует зрелый, или высокий, классицизм, часто называемый русским ампиром. Успехи живописи лежали, однако, в другом русле - романтизме. Лучшие стремления человеческой души, взлеты и парения духа выразила романтическая живопись того времени, и прежде всего портрет, где выдающиеся достижения принадлежат О. Кипренскому. Другой же художник, В. Тропинин, своим творчеством способствовал становлению реализма в русской живописи (достаточно вспомнить его знаменитый портрет Пушкина).

Начало XIX в. осветила «александровская весна» - кратковременный период либеральных проектов и надежд. Видными теоретиками либеральной реформистской идеологии стали Н.С. Мордвинов и М.М. Сперанский. Наряду со сторонниками легального преобразования России появились и радикалы, объединявшиеся в тайные общества, целью которых был государственный переворот. Это революционное движение, известное под названием движения декабристов, было весьма разнородным. Параллельно радикальным существовали и охранительно-консервативные течения.

С начала имперского периода элита попадает в противоречивую ситуацию. Идеология православной империи, с одной стороны, и технологическое отставание, с другой, требуют постоянной модернизации армии, экономики, государственного аппарата и т.д. А этот процесс неизбежно размывает традиционное общество, ведет к эрозии его глубинных культурных основ.

Модернизация армии требует новых технологий, что в свою очередь предполагает изменения в экономике и системе образования. В обществе начинаются процессы, неподконтрольные власти. Правительство стремится отъединить технологию от культуры. Европеизацию пытаются локализировать в тонком слое образованного общества, ограждая от ненужных влияний огромную массу патриархального крестьянства. Однако, поскольку культура распространяется во все сферы общественной жизни, такая политика в долгосрочной перспективе обречена на провал. Патриархальное общество не может органично вписаться в индустриальную эпоху и ищет спасения в утопических проектах. «Русская цивилизация, - пишет И. Яковенко, - есть цивилизация «поневоле». Это особая цивилизационная сущность, в ценностном ядре которой в сфере сокровенных мечтаний и устремлений заложено отрицание государства, цивилизации, исторического бытия» [19. C.79]. Суть замечания в том, что русское массовое сознание рассматривало государство и цивилизацию в целом как неизбежное зло. Народный социальный идеал - Святая Русь, град Китеж, Опонское царство, Беловодье - был чистой утопией, мечтой о сказочной жизни вне двуединства принципов свободы и ответственности, вытекающих из природы цивилизации.

Разрушение традиционного сознания приводит к дестабилизации страны, которой правительство пытается противостоять с помощью жестокого полицейского режима и бюрократического централизма, а часть интеллигенции создает идеологию, реставрирующую культуру сохранения нерасчлененного социального единства, с одной стороны, и предполагающую индустриализацию страны - с другой. Такой идеологией стал большевизм.