Уголовное законодательство России до 1917 года

История русского уголовного права восходит ко времени образования Киевского государства. Хотя уголовное право по своему содержанию шире, чем уголовное законодательство, история последнего дает достаточно точное представление и об истории русского уголовного права. В соответствии с этим при ознакомлении с основными чертами и особенностями истории отечественного уголовного права интерес представляют следующие его важнейшие памятники.

1. Русская Правда¹

Эпоха Русской Правды охватывает время от начала ХI в. (Краткая Правда) до конца ХIII в. (Пространная Правда). Русская Правда содержит преимущественно нормы уголовного и процессуального характера, а также отдельные нормы гражданского права. Поэтому Русская Правда может быть названа своего рода первым кодексом уголовного и уголовно-процессуального права. Причем в первоначальном своем виде Русская Правда, составленнаяпод руководством Ярослава Мудрого (1016 г.), вообще не включала статей, посвященных гражданскому праву, только праву уголовному и судопроизводству. Правда Ярослава делится на три отдела: 1) об убийстве; 2) о личных оскорблениях; 3) о нарушениях права собственности. Правда Ярославичей (1072 г.) также ограничивается лишь уголовно-правовыми и процессуальными нормами, она состоит из трех разделов: 1) о преступлениях против личности (11 статей); 2) о нарушениях права собственности (13 статей); 3) о суде и пошлинах (2 статьи). Пространную редакцию Русской Правды, в которой помимо норм уголовного права имелись и нормы права гражданского, можно разбить на четыре раздела: 1) о преступлениях против жизни; 2) о личных оскорблениях; 3) о нарушениях права собственности; 4) о займах.

Понятие преступления. quest1Термин «преступление» в Русской Правде не употребляется. То, что мы понимаем под преступлением, называлось «обидой». Перечень «обид» ограничивался деяниями, направленными против личных и имущественных прав частных лиц. Частноправовой характер и «обиды», и наказания за «обиду» проявлялся в том, что: 1) преследование «обидчика» — это право «обиженного» и его родственников; 2) дальние родственники убитого не имели ни права мстить, ни права требовать вознаграждения; 3) «обиженный» имел право выбора — отомстить обидчику или взыскать пеню. Поэтому и «наказание за обиду» — это видоизмененная, узаконенная месть, ограниченная по кругу лиц. Однако если Правда Ярослава лишь ограничила месть родственников за убитого, определяя, кто из них имеет право мстить, то уже Правда Ярославичей закрепила полную отмену мести за убийство и заменила ее денежными выкупами.

Субъект и субъективная сторона преступления. Преступником мог быть только свободный человек. Деяния, совершенные холопами, не считались преступлениями: «Аже будуть холопи татие... их же князь продажею не казнить, зане суть не свободни, то двоиче платить ко истьцю за обиду» (если ворами окажутся холопы, они не платят продажи [денежный штраф] князю, потому что не свободны; их господа должны возместить потерпевшему не одинарную, а двойную стоимость украденного).

Убийство господином своего раба, равно как и убийство «обиженным» раба, ударившего свободного человека, также не являлось преступлением. Увод или убийство чужого раба считались нарушениями права собственности.

В Русской Правде нет никаких упоминаний о влиянии возраста на уголовную ответственность. При определении преступности и наказуемости деяния закон исходил главным образом из объективного вменения. Лишь отдельные постановления показывают, что уголовное право Киевской Руси учитывало уже и субъективную сторону преступления. Правда Ярослава не различает, как действовал убийца или «обидчик», нанесший побои, — умышленно или нет. В любом случае преступник одинаково подвергался мести оскорбленного или его родственников. Правда Ярославичей и Пространная Правда различают умышленное убийство и убийство в драке, на пиру — явно, а не скрытно, каковое обстоятельство определенным образом извиняло убийцу, поэтому община помогала ему в уплате виры. Оскорбленный в драке, если он сам ее начал, лишался права на вознаграждение от «обидчика».

Необходимая оборона как самостоятельный институт еще отсутствует. Отдельные зачатки права на необходимую оборону содержатся в положениях, ограничивающих самовольную расправу и регламентирующих пределы мести за «обиду»: право убить вора, застигнутого в момент кражи; право ударить мечом в ответ на удар «ботогомь, любо чашею, любо рогом, любо тылеснию [тыльная сторона ладони; тупая сторона острого орудия]».

Соучастие. Из форм соучастия известно только преступное соисполнительство. Каждый соисполнитель нес равное наказание: «Аже крадеть кто скот в хлеве или клеть, то (о)же будеть один, то платити ему 3 гривны и 30 кун; будеть ли их много, всем по 3 гривны и по 30 кун платит(и)» (за кражу из хлева или клети [дом, хозяйственная постройка, кладовая], если один крал, платит 3 гривны и 30 кун; а если воров было много, каждый платит 3 гривны и 30 кун).Таким образом, с одной стороны, участники преступления наказывались одинаково, с другой — за преступление, совершенное несколькими лицами, в целом пеня была больше.

Стадии преступления. Русская Правда содержит отдельные постановления о наказуемости покушения. Так, «оже ли кто вынезь мечь, а не тнеть, то тъи гривну положить» (если кто на кого вынет меч, но не ударит, то платить за это одну гривну), а за преступление оконченное — удар мечом — 3 гривны.

Объект преступления. Перечень родовых объектов преступления ограничивался двумя: отношениями по поводу охраны личности и отношениями собственности. При этом Русская Правда исключала из сферы уголовно-правовой охраны интересы холопов и рабов: «а в холопе и в робе виры нетуть; но оже будеть без вины убиен, то за холоп (урок) платити или за робу, а князю 12 гривен продаже» (за холопа и за рабу виры нет; но если без вины убиты, то платить урок хозяину, а князю продажи 12 гривен), а также лиц, лишенных прав за преступление. По Правде Ярослава уголовно-правовой охраной жизни, здоровья и чести в равной мере пользовались как свободные люди, так и закупы(зависимые крестьяне), а также иностранцы («варяги» — западноевропейцы и «колбяги» — восточные инородцы). По мнению М. Ф. Владимирского-Буданова, таким же статусом обладали и иноземцы (свободные люди русских земель)². Правда Ярославичей и Пространная Правда различают в качестве самостоятельных видов объектов посягательства общественные отношения по поводу охраны жизни, здоровья, чести, достоинства лица в зависимости от его общественного положения. За убийство управителей княжеского хозяйства и приближенных князя — княжа мужа, княжа тиуна, тиуна огнищного и конюшего — взыскивалось 80 гривен; за русина, гридина, купца, мечника, изгоя, словенина — 40 гривен, такая же вира и за убийство княжеского отрока (младший дружинник), конюха и повара; за сельского и ратайного старост (должностные лица, следящие за производством сельхозработ) — 12 гривен; за рядовича (зависимый крестьянин) — 5 гривен. Л. А. Стешенко и Т. М. Шамба³полагают, что Пространная Правда различает ответственность в зависимости от пола жертвы: «Аже кто убиеть жену, то тем же судом судити, яко же и мужа; аже будеть виноват, то пол виры 20 гривен». М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что в данной статье речь идет о жене как супруге и убийстве ее мужем за преступление против семейных прав⁴.

Виды преступлений. Система преступлений ограничивалась деяниями, направленными против личности и собственности. Русская Правда знает следующие виды преступлений против личности: против жизни (убийство и увечье, повлекшее смерть), против здоровья (легкое увечье, побои и удары), против чести (удары, вырывание бороды и усов), против свободы (продажа свободного человека, лишение свободы по лживому обвинению). К нарушениям права собственности относятся татьба (кража), порча, поджог, незаконное пользование чужими вещами.

Наказание. Обобщающий термин «наказание» отсутствует. Наказание, как и в период до Русской Правды, остается делом частного характера. Наряду с местью Русская Правда упоминает следующие виды наказания: вира и головничество, продажа и урок, поток и разграбление.

Месть представляла собой возмездие за преступление, совершенное руками потерпевшего или его родственников. Правда Ярославичей полностью отменила месть и заменила ее денежными выкупами.

Вира и головничество. По Правде Ярослава вира за убийство взималась при отсутствии ближайших родственников (отца, сына, брата, племянника, дяди), т. е. тех, кто имел право мстить. По Правде Ярославичей вира взыскивалась как с самого преступника (головщина), так и с общины (дикая вира). Община платила виру в трех случаях: 1) за убийство в разбое, ссоре, на пиру явно; 2) когда убийца неизвестен; 3) когда община отказывалась выдать убийцу. Вира взималась в течение нескольких лет. Община платила лишь за тех членов общины, кто был связан порукой: «Аже кто не вложиться в дикую виру, тому людье не помагають, но сам платить».

Продажа и урок. Продажа взыскивалась в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие. Размеры продажи постоянны. Урок выплачивался в пользу потерпевшего за преступления против здоровья и чести.

Поток и разграбление. Поток и разграбление применялись за убийство, учиненное без ссоры, скрытно, с умыслом ограбить. Это вид наказания, крайне неопределенный по своему содержанию. Подвергаемым ему можно было сделать что угодно: убить, изгнать, обратить в рабство, разграбить имущество преступника и его семьи.

2. Двинская уставная грамота 1397 г.⁵

Уголовно-правовые нормы, устанавливающие систему преступлений и наказаний в Двинской уставной грамоте, весьма сходны с положениями Русской Правды. К числу преступлений против личности относятся душегубство, побои, нанесение ран, бесчестье. К преступлениям против собственности — порча межей, воровство. Основные виды наказаний — продажа и вира.

Вместе с тем Двинская уставная грамота включает ряд новых положений, принципиальных для развития уголовного права. Во-первых, положения, закрепляющие приоритет интересов государства в сфере уголовно-правового регулирования. Так, если Русская Правда лишь устанавливает ответственность за самовольное наказание вора, то Двинская уставная грамота содержит прямой запрет самовольно освобождать вора от наказания: «...а самосуд то: кто, изымав татя с поличным, да отпустит, а собе посул [т. е. сумму штрафа, причитающуюся наместнику] возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд, а опрочь того самосуда нет» (ст. 6). По Двинской уставной грамоте, если убийца найден, община должна выдать его князю, поэтому дикую виру община платила только в том случае, если убийцу не отыскали. При этом вира уплачивается не княжескому служителю — вирщику, а княжескому наместнику. Если Русская Правда за уничтожение межей и граней устанавливает единый размер штрафа независимо от того, кому принадлежит земля, то Двинская уставная грамота дифференцирует ответственность в зависимости от того, кто является собственником земли. Естественно, самое строгое наказание установлено за нарушение границ княжеских земель (ст. 4). Во-вторых, Двинская уставная грамота предусмотрела новые институты уголовного права. По мнению Н. П. Загоскина, именно она впервые закрепила применение смертной казни.⁶ В период Двинской уставной грамоты появился новый вид наказания — клеймение («татя всякого пятнити», ст. 5), а также положение о рецидиве как квалифицирующем обстоятельстве. За первую татьбу (кражу) вор платил цену украденной вещи, за вторую — татя передавали потерпевшему для отработки долга, за третью полагалась смертная казнь («а уличат втретьие, ино повесити», ст. 5).

3. Псковская судная грамота 1462 г.⁷

Псковская судная грамота состоит из двух частей, которые подразделяются на несколько отделов. Первый отдел второй части содержит уголовно-правовые нормы и, в свою очередь, делится на два подотдела: 1) законы о татьбе и грабеже; 2) законы об убийстве, побоях и поджогах.

Основным источником псковского права было право новгородское, а его главным источником — Русская Правда. Поэтому, несмотря на то что Псковская судная грамота представляет собой свод правил псковского обычного права и постановлений псковского вече, основные уголовно-правовые нормы Псковской судной грамоты весьма сходны с предписаниями Русской Правды. Вместе с тем уголовное право Псковской судной грамоты имеет существенные отличия по сравнению с уголовным правом Русской Правды и Двинской уставной грамоты. Во-первых, под преступлением понимается не только причинение физического, материального, морального вреда частным лицам, но и причинение вреда государству. closetest2В Псковской судной грамоте впервые в русском праве устанавливается уголовная ответственность за государственное преступление — измену (перевет) (ст. 7). Во-вторых, безусловно свидетельствует о стремлении усилить влияние государства в сфере управления, и особенно судопроизводства, введение уголовной ответственности за тайные посулы (взятку) князю и посаднику (ст. 4), а также за оскорбление в присутствии суда, насильственное вторжение посторонних лиц в помещение суда (судебницу) и нанесение побоев подвернику (специальное должностное лицо, следившее за порядком в помещении суда). В-третьих, в отличие от Русской Правды и Двинской уставной грамоты в Псковской судной грамоте нет упоминания о вирах, которые платит община, а говорится лишь о продаже, которую платит сам убийца. В-четвертых, Псковская судная грамота вводит в оборот целый ряд новых для русского уголовного права институтов и понятий: 1) освобождение от уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (истец и пристав не отвечают в том случае, если их приход в дом вызвал выкидыш у испугавшейся жены ответчика); 2) в качестве особого преступления называется «наход», под которым большинство исследователей понимают разбой, совершенный группой лиц; 3) вводится новый вид наказания — дыба (за нарушение порядка в суде, ст. 58); 4) различаются квалифицированные виды татьбы — кража церковного имущества, конокрадство.

4. Судебник 1497 г.⁸

Источниками Судебника 1497 г. послужили положения Русской Правды, московских уставных грамот, Псковской судной грамоты, нормы обычного права. Однако более половины статей Судебника были новыми, а заимствованные нормы переработаны с учетом происходивших в русском обществе социально-экономических изменений (централизация государства, закрепощение крестьян). В результате уголовное право Судебника имеет определенную специфику, что свидетельствует о дальнейшем развитии правовых начал, заложенных в Русской Правде, Двинской уставной грамоте и Псковской судной грамоте.

Понятие преступления. Вслед за Псковской судной грамотой Судебник 1497 г. под преступлением понимает деяния, причиняющие вред не только частному лицу, но и государственной власти. При этом право потерпевшего и общины преследовать и наказывать виновного существенным образом ограничивается правом государственной власти. Так, Судебник запретил (ст. 8 и 11) выдавать приговоренного к смертной казни потерпевшему для отработки долга (если у преступника нет имущества, чтобы вознаградить потерпевшего). Интересы частного лица все же продолжают учитываться при расследовании преступлений против личности. Мировая возможна на всех стадиях обвинительного процесса. Судебник вводит новое понятие для обозначения преступления — «или иное какое лихое дело» (ст. 8).

Субъект преступления. В отличие от Русской Правды холоп признается способным самостоятельно отвечать за свои преступления. В трех статьях Судебника упоминается «лихой» — человек, систематически занимающийся татьбой, разбоем, душегубством, ябедничеством или иным «лихим делом». «Лихой» человек, как правило, подлежит смертной казни.

Виды преступлений. Помимо преступлений против личности и собственности Судебник выделяет преступления: 1) государственные — крамола (например, отъезд бояр к другому князю), подым (подымщики — люди, поднимающие народ на восстание); 2) преступления по службе — взятка, отказ от правосудия; 3) против судебной власти — ябедничество (ложный донос), лжесвидетельство. Общее число видов преступлений значительно увеличилось в сравнении с периодом Русской Правды и Псковской судной грамоты. Если иметь в виду, что понятие «иное какое лихое дело» Судебник не раскрывает, то перечень деяний, фактически признаваемых преступлениями («лихим делом»), даже невозможно представить. По мнению большинства исследователей, Судебник является первым светским памятником, установившим уголовную ответственность за преступление против церкви. Упоминаемый в Судебнике «церковный тать» — святотатец, совершивший кражу в церкви.

Наказание. Основные виды наказаний: смертная казнь, «торговая казнь» (битье кнутом), денежные взыскания. Три основных способа осуществления смертной казни: повешение, отсечение головы, сожжение.⁹ В целом ряде случаев, запрещая те или иные деяния (например, взяточничество), Судебник не предусматривает какого-либо конкретного наказания. Статьи 8 и 39 Судебника говорят о конфискации имущества. Этот вид наказания применялся как дополнительная мера к «лихим». Имущество казненного, оставшееся после выплаты требуемых сумм государству и потерпевшему, передавалось судье.

5. Судебник 1550 г.¹⁰

Главным источником Судебника 1550 г. явился Судебник 1497 г., существенным образом дополненный законодательством, созданным в период между этими Судебниками.

Судебник 1550 г. содержит ряд новых положений, неизвестных ранее.

Субъект преступления. Судебник закрепил обязательную смертную казнь «лихих».

Необходимая оборона. Впервые развернуто регламентируется ситуация необходимой обороны. Разрешается убить человека, засевшего в засаде, «от себя бороняся». Ответственность за убийство не наступает при условии, если обороняющийся до того с убитым «в поборанке» (ссоре) не был и сразу же известил воеводу о происшедшем.

Виды преступлений. Среди преступлений против государства впервые выделяется измена в виде сдачи города неприятелю (ст. 61). Устанавливается ответственность за подписку — подделку документов, подписей, печатей (ст. 59). Исправляя пробел Судебника 1497 г., Судебник 1550 г. не только подтвердил запрет получать взятку, но и установил ответственность за такие действия (за вынесение неправосудного решения за взятку — умышленное неправосудие). Кроме того, была введена уголовная ответственность за подлоги (ст. 4 и 5). Именно в Судебнике 1550 г. впервые упоминается мошенничество. Мошенника (обманщика) наказывали так же, как татя («та же казнь, что и татю»). Однако потерпевший не имел права требовать возмещения вреда. Объяснение этому правилу содержится в ст. 112 Судебника 1589 г.: «...один обманывает, а другой догадываисе, а не мечися на дешевое».

Наказание. closetest3Помимо уже известных видов наказания, в Судебнике 1550 г. впервые встречается наказание в виде тюремного заключения (ст. 6), отрешение от должности как дополнительный вид наказания и пеня, которая считается самостоятельным видом. Продажа перестает быть самостоятельным видом наказания и заменяется тюремным заключением или порукой (ст. 55). Срок тюремного заключения — пока найдется порука, а в ином случае — на всю жизнь (ст. 55). Вид наказания зависел от того, является ли преступник «вéдомым лихим человеком» или нет. «Вéдомый лихой человек» подлежал обязательной казни.

6. Соборное уложение 1649 г.¹¹

Уложение состоит из 25 глав, содержащих 967 статей. Уголовному праву посвящены отдельные статьи глав I, II, IV–VII, IX, X, XIV, XIX, а также глава ХХI («О розбойных и о татиных делех») и ХХII («Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание»).

Соборное уложение способствовало дальнейшему развитию как Общей, так и Особенной части уголовного права.

Преступление. Преступление — не «обида» частного лица или государства, а «лихое дело», причиняющее вред интересам государства. Уложение отменяет выдачу преступника потерпевшему.

Соучастие в преступлении. Уложение различает «пущих» — главных виновников — и второстепенных. К «пущим» виновникам относились исполнители и подстрекатели. К второстепенным — пособники: «подводчики», укрывающие средства для совершения преступления, и «поноровщики», устраняющие препятствия при его совершении. Уложение предусматривало также ответственность за недонесение, укрывательство («стан» и «приезд»), попустительство.

Необходимая оборона. Уложение не требует соразмерности средств обороны и опасности нападения (ст. 105 главы X). Допускается лишение жизни при защите как жизни, так и собственности (ст. 88 и 89 главы XXI). Разрешается оборона ради защиты чужих прав. Для слуг и соседей такая оборона является обязанностью (ст. 16, 22 главы ХХII). Оборона, скорее даже задержание преступника, совершившего преступление против государства (измену), поощряется наградой (ст. 15 главы II). Наличие условий необходимой обороны устанавливается судом: кто при нападении на его дом убьет кого-либо из нападавших, «и привезет тех побитых к судьям, и сыщется про то допряма, что он то убийство учинил поневоле, от себя бороняся, и ему того в вину не ставить» (ст. 200 главы Х).

Крайняя необходимость. Освобождается от наказания тот, кто убьет напавших на него чужих животных: «А будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя, и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставити» (ст. 283 главы Х).

Субъективная сторона преступления. В Уложении упоминаются деяния «бесхитростные» и «хитростные», однако эти понятия не раскрываются. Предпринята попытка законодательно разграничить понятия умышленного, неосторожного и случайного деяния. «А будет кто с похвалы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ее стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит... велеть его бити кнутом нещадно...» (ст. 17 главы ХХII); в случае смерти потерпевшей виновный наказывался смертной казнью; но если «такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь... рознесет, и удержати ея будет не мощно, и того в убийство не ставити и наказания... не чинити» (ст. 18 главы ХХII).

Объект преступления. Впервые все преступления определенным образом классифицированы в зависимости от объекта посягательства. В главе I содержатся преступления против религии; главе II — против государства; главах IV–VII, IX — против порядка управления; главах X и XIV — против суда; главе XIX — против законов о состоянии; главах XXI и XXII — против прав частных лиц (против жизни, здоровья, нравственности, имущественные преступления).

Виды преступлений. Число видов преступлений значительно увеличилось. Это объясняется тем, что круг отношений, регулируемых (охраняемых) Уложением, существенно шире круга отношений, охваченных, например, Судебниками или Псковской судной грамотой, а также довольно высоким уровнем систематики содержащихся в Уложении правовых норм. Поэтому, к примеру, если Судебники 1497 и 1550 гг. знают лишь несколько видов преступлений против государства, то в Уложении 1649 г. «дана если не исчерпывающая, то все же относительно полная система государственных преступлений»¹².

Наказания. Система наказаний стала более сложной. quest2Основными видами наказания являются: смертная казнь; телесные наказания — членовредительские (отсечение носа, уха, руки, глаза) и болезненные (битье кнутами, батогами и прутом — правеж); лишение свободы в виде заключения в тюрьму (на срок от трех дней либо «до государева указу») или ссылки; конфискация имущества; отстранение от должности; штраф. Уложение — первый законодательный акт, закрепивший использование заключенных в качестве рабочей силы: «...а из тюрьмы выимая его послать в кандалах работать на всякия изделья, где государь укажет» (ст. 9, 10, 16 главы XXI). Основные цели наказания — устрашение преступника, пополнение царской казны.

7. Артикул воинский Петра I¹³

Эпоха Петра I характеризуется интенсивной законодательной деятельностью в области уголовного права. В петровское время изданы Воинский (1716 г.) и Морской уставы (1720 г.), а также отдельные указы, касающиеся вопросов уголовного права. По подсчетам П. С. Ромашкина, было принято 392 указа уголовно-правового характера.¹⁴

Воинский и Морской уставы — кодифицированные законодательные акты, регламентирующие соответствующую область общественных отношений. Воинский устав состоит из трех частей: 1) Устав воинский в узком смысле (описание чинов, правил внутренней, гарнизонной, караульной и полевой службы); opentest12) «Артикул воинский с кратким толкованием», содержащий нормы военно-уголовного права; 3) «Краткое изображение процессов или судебных тяжб». Уголовные законы Воинского устава, как и положения Морского устава, в царствование Петра I получили общегражданское применение.

Уголовное право эпохи Петра I сделало значительный шаг вперед в разработке основных положений учения о преступлении и наказании. Кроме того, в это время оформилось более или менее развитое учение о законе в целом и уголовном законе в частности.

Уголовный закон. Петр I уделял особое внимание законотворчеству. За время его правления было издано около 3500 указов, регламентов и уставов. Несмотря на это, представление о преступлении как деянии, запрещенном законом, впервые закреплено только Екатериной II в Манифесте 1763 г. Воинский устав тоже говорил о преступлении как о нарушении закона и ослушании царской воли. Это, однако, не мешало, например, Указом от 24 марта 1714 г. предписать: «Многие, якобы оправляя себя, говорят, что сие не заказано было, не рассуждая того, что все то, что вред и убыток государству приключити может, суть преступления». В Морской устав впервые в русском праве включено положение о назначении наказания по аналогии.

В Артикуле воинском закреплен территориальный принцип действия закона, в основе которого лежит принцип верховенства государственной власти (суверенности). Положения Артикула воинского применялись не только к подданным Российской империи, но и к иностранцам, находящимся на службе царя.

В Воинском уставе формулировалось правило «никто не может отговариваться неведением закона», а положения воинской присяги предписывали доносить обо всем враждебном и предосудительном «против интереса государственного».

Понятие преступления. closetest1Термин «лихое дело», ранее используемый для обозначения уголовного правонарушения, вытесняется из законодательства современным термином «преступление». Материальная характеристика преступления является основной: под ним понимается не только ослушание царской воли, но и все то, что может нанести «вред и убыток» государству.

Субъект преступления. Артикул воинский никаких специальных характеристик возраста преступника не содержит. Младенчество рассматривается как смягчающее вину обстоятельство: «Наказание воровства обыкновенно умаляется, или весьма отставляется, ежели... вор будет младенец...» (толкование к арт. 195; Морской устав, кн. 5, ст. 131).

Душевная болезнь является обстоятельством, исключающим или смягчающим наказание (толкования к арт. 164, 195, 196).

Необходимая оборона — право «нужного оборонения живота своего», т. е. жизни (арт. 156, толкование к арт. 185). К числу условий правомерности необходимой обороны относятся: 1) соответствие обороны нападению — «таким же образом оборонятися, каким образом от кого кто нападен будет»; 2) опасность нападения должна быть подлинной; 3) опасность не должна миновать (запрещалось убивать убегающего). Несоблюдение этих условий влечет наказание «не животом [смертью], но по разсуждению судейскому» (толкование к арт. 157). Запрещалась оборона подчиненного против начальника (арт. 24 и толкование к нему).

Крайняя необходимость как обстоятельство, смягчающее наказание или освобождающее от него, упоминается в случаях сдачи крепости военными людьми из «крайнего голода», если не было указа «до последняго человека оборонятися» (арт. 123); кражи «из крайней голодной нужды» (толкование к арт. 195), повреждения чужого имущества «по необходимой нужде» (арт. 180).

Обстоятельства, освобождающие от наказания: неведение, давность, помилование, амнистия («генеральное прощение и отпущение вины во всем государстве»).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающим обстоятельством является аффект (арт. 152). Смягчает наказание непривычка к службе (недавнее поступление солдата на службу, дезертирство молодого солдата — до года службы) (толкование к арт. 41; Морской устав, ст. 95). Ответственность начальника смягчается, если наказуемый им солдат засечен до смерти «в чиновной ревности» (толкование к арт. 154). Подчиненным запрещено исполнять противозаконные приказы начальников. К обстоятельствам, отягчающим вину, относятся опьянение и повторные преступления. Причем разграничение повторности и совокупности не проводится.

Субъективная сторона. Артикул воинский говорит о деяниях умышленных, неосторожных и случайных. Однако четкого разграничения этих понятий не проводится. Например, непредумышленное убийство также карается смертью: «Ежели кто кого с ненависти толкнет, или что с злости на него бросит... от чего умрет, то оный обыкновенной смертной казни подвержен» (толкование к арт. 158).

Соучастие. Как общее правило признается равенство ответственности всех соучастников (исполнителей, пособников, подстрекателей), а также лиц, прикосновенных к преступлению. Например, арт. 155 гласит, что «яко убийца сам, тако и протчие имеют быть наказаны, которые подлинно к смертному убийству вспомогали или советом или делом вступались». Указ от 30 октября 1719 г. определял, что «те люди, которые таких воров кроют, или пристани им держат, или об них такоже и о тех, у которых они пристают ведают, а не известят прежде времени, признаются за таких же воров».

Объективная сторона. Вслед за Именным указом 1682 г. Воинский устав предусматривает ответственность за голый умысел (наказание наступает, «хотя в действо не приведено, но только воля и хотение было»). Уставы включали постановления, содержащие решение вопроса о причинной связи. Так, в толковании к арт. 154 специально рассматривался вопрос о причинной связи между действиями виновного и смертью потерпевшего: «Но надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от битья приключилась. А ежели сыщется, что убиенной был бит, а не от тех побоев, но от других случаев, которые к тому присовокупились, умре, то надлежит убийцу не животом, но по разсмотрению и по разсуждению судейскому наказать, или тюрмою, или денежным штрафом, шпицрутеном и протчая». Для установления причинной связи производилась судебно-медицинская экспертиза. Имелся перечень видов ран, какие следует считать смертельными.

Стадии преступления. Голый умысел рассматривался как оконченное преступление. Воинский устав различал оконченное и неоконченное покушение. Наказание за последнее в зависимости от причин, обусловивших недоведение деяния до конца, могло по усмотрению суда изменяться. Так, «начатое изнасилствие [изнасилование] женщины, а неокончанное наказуется по разсмотрению» (толкование к арт. 167); «ежели вор... поиман или отогнан, или помешает ему кто, что ничего с собою не унес, оного також шпицрутенами полегче наказать надлежит» (толкование к арт. 185). По общему правилу за покушения (особенно по делам политическим и за покушения нижестоящего в отношении вышестоящего) устанавливалось такое же наказание, как и за оконченное преступление.

Виды преступлений. В системе преступлений на первом месте по- прежнему стоят преступления против религии. Помимо них в Артикуле воинском содержится довольно развитая система преступлений против государства; порядка управления и суда; должностных преступлений; преступлений против общественного благоустройства, благочиния, порядка и спокойствия; преступлений против личности; против семьи и нравственности; против имущественных прав; воинских преступлений.

Наказание. Основными целями наказания являлись устрашение, возмездие, изоляция и истребление преступников. Дальнейшее развитие получила известная уже Уложению 1649 г. цель — использование труда осужденных для государственных нужд. Широкое распространение получает децимация — выборочное наказание («с жребия десятого человека» казнили рекрутов и рядовых). Для большего устрашения наказания приводились в исполнение публично и сопровождались осрамительными действиями. Наказание могло применяться к умершему (к убитому на поединке, к самоубийце).

Виды наказаний: смертная казнь, ссылка, телесные наказания, тюремное заключение, лишение чести и прав, денежные наказания, конфискация.

Смертная казнь — наиболее распространенный вид наказания, назначавшийся по Воинскому уставу в 122 случаях. Смертная казнь подразделялась на простую (повешение, отсечение головы и расстрел — аркебузирование) и квалифицированную (сожжение, четвертование, колесование, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю, повешение за ребро).

Ссылка применялась как замена смертной казни за тяжкие преступления (лихоимство — взяточничество и тому подобные деяния; разбой, побег из армии, раскол и хуление государя) и как высшая мера наказания за неисполнение указов о неношении русского платья, бороды, усов, неправильное построение домов, за неуплату штрафов и т. д. Виды ссылки: на работу (на галеры или на каторгу) и на поселение (простая — от одного года до 15 лет — и на вечное поселение).

Телесные наказания подразделялись на членовредительские и болезненные. Первые применялись как возмездие по принципу талиона (или символического талиона, например отрезание языка за богохульство) и с целью опознания наиболее опасных преступников (отрезание ушей и носа, «вынимание ноздрей»). Болезненные наказания: битье кнутом и батогами, битье плетьми, розгами, шпицрутенами, кошками — четыреххвостными плетьми с узелками на концах, линьками.

Тюремное заключение. По Указу 1724 г. земляные тюрьмы были засыпаны. С 1662 г.для тюрем выделялось «государево жалование» или «кормовые деньги». Предусматривалось отдельное содержание осужденных мужчин и женщин.

Лишение чести. По мнению Петра I, «никакое воздаяние так людей не приводит к добру, как любление чести, равным же образом никакая так казнь не страшит, как лишение оной»¹⁵. Виды лишения чести: «легкия чести нарушимыя наказания» — преимущественно позорящие наказания, лишавшие человека его служебной или личной чести, и «тяжелое чести нарушение — шельмование» — прибитие имени дворянина к виселице, преломление шпаги над головой и объявление «шельмой».

Денежные наказания взимались в пользу государства (казны, Синода, госпиталей и т. д.), а также в пользу потерпевших. Штраф, наиболее распространенный вид наказания, применялся за ношение русского платья, усов, бороды, за неявку «без законных причин» на военную ассамблею. Мужчины, не уплатившие штраф, ссылались на галеры, верфи, женщины — на мануфактуры или прядильные дворы.

Конфискация применялась как дополнительное наказание за наиболее тяжкие преступления. Виды конфискации: полная (обычно при смертной казни или вечной ссылке) и частичная.

8. Уложение о наказаниях 1845 г.¹⁶

opentest4В 1832 г. был утвержден, а с 1835 г. введен в действие Свод законов Российской империи, состоящий из 15 томов. Свод включал в себя только законы и иные правовые акты, действующие на 1 января 1832 г., систематизированные по отраслевому (предметному) принципу. В томе 15 содержались уголовные и уголовно-процессуальные законы. В 1839 г. было систематизировано действующее военно-уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, которое составило отдельный том Свода под заглавием «Военно-уголовный устав».

Систематизация уголовного законодательства в Своде законов имела, безусловно, положительное значение. Во-первых, с введением в действие Свода были отменены устаревшие правовые акты, а разнородные постановления, изданные с 1649 г., приведены в известный порядок. Во-вторых, предпринята попытка отделить уголовное законодательство от процессуального: уголовные законы помещены в книге 1, а процессуальные — в книге 2 тома 15. В-третьих, впервые в истории русского уголовного права в Своде законов были выделены Общая и Особенная части. В-четвертых, в Своде довольно удачно сформулировано строго формальное понятие преступления: «Всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания, есть преступление», а также общие требования к назначаемому за преступление наказанию и правила действия закона в пространстве. В-пятых, прежним законам, по словам М. М. Сперанского, придана «новая форма». Так, ст. 3–6 Свода законов (том 15), посвященные формам вины, содержат ссылки и на Артикул воинский Петра I, и на Соборное уложение 1649 г.

Сразу же после издания Свода законов под руководством М. М. Сперанского начались работы по подготовке уголовного уложения. Разработанный во Втором отделении Собственнойканцелярии императора, «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, с подробным обозначением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений» был передан в Государственный совет, а затем утвержден Указом императора от 15 августа 1845 г. Уложение введено в действие с 1 мая 1846 г.

opentest2Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. — первый отечественный уголовный кодекс.opentest3. Этот памятник русского уголовного права, претерпев известные изменения в связи с реформами 1860–1880-х годов (редакции 1857, 1866 и 1885 гг.), в большей своей части действовал вплоть до 1917 г.

Уложение состояло из 2224 статей. На первый раздел — Общую часть приходилась 181 статья. Общая часть подразделялась на 5 глав, те, в свою очередь, — на отделения.

Действие закона во времени и пространстве. «Закон действует токмо на будущее время. Никакой закон не имеет обратного действия и сила онаго не распространяется на деяния, совершенные прежде его обнародования» (ст. 60 тома I Свода законов). Исключение составляют только законы, подтверждающие или разъясняющие смысл ранее принятых. Никто не может отговариваться «неведением закона», если тот был в установленном порядке обнародован (ст. 61 и 62 тома I Свода законов). В Указе от 27 марта 1846 г. о порядке применения Уложения сформулировано правило об обратной силе уголовного закона: «Уложение о наказаниях должно восприять полную силу и действие с 1 мая 1846 г. С этого числа постановления нового уложения прилагать ко всем делам, не получившим до того числа окончательного решения, как в судах 1-й и 2-й степени, так и в Правительствующем Сенате, не распространяя сего лишь на те немногие случаи, где определяемые уложением наказания строже назначаемых действовавшими до сель законами. В сих случаях, приговоры о подсудимых постановлять на основании узаконений, существовавших во время учинения преступления или проступка» (ПСЗ, № 19880).

Уложение действовало на всей территории государства. Изъятия из этого правила устанавливались специальными актами. Уложение не действовало на некоторых частях территории Российской империи: 1) в Польше и Финляндии; 2) на территориях, населенных «инородцами»; 3) в домах дипломатических агентов.

На основании ст. 168 «действию сего уложения подлежат в равной мере российские подданные в пределах государства». Иностранцы, проживающие или временно пребывающие в России, подлежали ответственности по Уложению о наказаниях наравне с российскими подданными (ст. 170 Уложения). Однако Уложение так и не стало «кодексом для всех». Правила Уложения не действовали в отношении определенных групп населения: 1) духовных лиц, а также мирян в случае совершения ими деяний, за которые, согласно Уложению, налагается церковное взыскание (подсудных духовным судам); 2) военнослужащих (подсудных военным судебным органам); 3) каторжных и ссыльных на поселение в Сибирь (которые наказывались в соответствии с правилами Устава о ссыльных); 4) в отношении крепостных крестьян продолжала действовать «вотчинная юстиция»; 5) государственных крестьян (которые несли ответственность по правилам Сельско-судебногоустава 1839 г.; с 18 февраля 1861 г. эти правила были распространены на всех лиц крестьянского сословия); 6) служащих иностранных вспомогательных войск, находящихся в России. С другой стороны, действие Уложения распространялось за пределы территории России в отношении: 1) русских дипломатических агентов; 2) военнослужащих русской армии; 3) русских, совершивших преступления в Турции, Персии, Китае, Японии, Корее; 4) русских подданных, совершивших преступления за границей и потом прибывших в Россию.

Понятие преступления. quest3Статья 1 Уложения гласит: «1. Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц, есть преступление. 2. Нарушение правил, предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы, именуется проступком». Признаками преступления являются противоправность и наказуемость.

Авторы Уложения не смогли провести четкого разграничения между преступлениями и проступками. Если Свод законов устанавливал различие между преступлениями и проступками по тяжести наказания, то Уложение предлагало различать их в зависимости «от существа обязанностей, которые... нарушены».¹⁷Преступление предлагалось рассматривать как действие, наносящее реальный вред либо посягающее на реальные права. Поступок — как действие, предполагающее возможность наступления вреда, либо как посягательство не на сами права, а на «постановления, ограждающие права»¹⁸. Крайняя нечеткость деления уголовных правонарушений на преступления и проступки не позволила произвести соответствующее разграничение в Особенной части Уложения, что, безусловно, не могло не сказаться на практическом значении такой классификации. Статьи, подразделяющие правонарушения на преступления и проступки, не вошли в редакции Уложения 1866 и 1885 гг. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. восстановил единство преступлений и проступков. В Уставе (ст. 1) термин «проступок» употреблялся для обозначения всех «маловажных» преступных деяний.

Неудачной была и формулировка ст. 96 Уложения: хотя статья и устанавливала, что наказание должно быть определено «не иначе, как на точном основании постановлений закона», расплывчатость ее редакции позволяла Сенату обосновывать возможность применения наказания по аналогии.

Субъект преступления — только физическое лицо (ст. 3, 6, 7, 9). В то же время Уложение говорило об ответственности всей еврейской общины, если там укрывался военный беглец из евреев (ст. 530)¹⁹. Община отвечала и в том случае, если оно вторично отпустило лицо, изобличенное в попрошайничестве (ст. 985).

Уложение содержало правила, устанавливающие зависимость наказания от возраста. Малолетние до 7 лет не подлежали наказанию (ст. 94). opentest5Дети от 7 до 10 лет не подлежали наказанию, но передавались родителям или родственникам для домашнего воспитания (п. 1 ст. 137). Ответственность малолетнего в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, действовал он «с разумением» или нет. Если виновный действовал «без разумения», то последствия те же, что для малолетних в возрасте от 7 до 10 лет. Если «с разумением», то наказание назначается, но смягчается. Ответственность несовершеннолетних от 14 лет до 21 года зависела от того, действовал ли отрок с «полным разумением» или нет. Статья 146 Уложения предусматривала, что малолетние и несовершеннолетние в случае совершения ими нового преступления наказываются как совершеннолетние.

Уложение придает особое значение достижению лицом 70-летнего возраста: каторжные работы для таких лиц заменяются ссылкой на поселение (ст. 74); к ним не применяются телесные наказания.

Уложение исключало вменяемость и наказуемость в случае совершения преступления «сумасшедшим». Критерий невменяемости в ст. 95 определялся следующим образом: преступление или проступок, совершенные сумасшедшим, не могут вменяться ему в вину, если он «по состоянию своему в то время, не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния». Не подлежали наказанию и лица, совершившие преступления или проступки «в точно доказанном припадке умоисступления или совершенного беспамятства» (ст. 96). По мнению Н. С. Таганцева, к наиболее часто встречающимся случаям подобного рода относятся: период полового созревания, беременность, роды и послеродовые состояния, нервные болезни.²⁰ Статья 98 Уложения предусматривала освобождение от ответственности глухонемых.

Уложение различает опьянение преднамеренное, когда виновный привел себя в такое состояние именно с намерением совершить преступление, и непреднамеренное (ст. 106). В первом случае назначается высшая мера наказания, положенная за соответствующие преступление; во втором — наказание определяется «по другим, сопровождавшим преступление обстоятельствам». В Особенной части Уложения состояние опьянения, однако, упоминается и как смягчающее вину обстоятельство (при богохулении, разрытии могил, заочном оскорблении словами царской семьи и др.).

Субъективная сторона. Уложение различало умышленные и неумышленные преступления (ст. 3). В зависимости от времени возникновения умысла выделялись преднамеренное преступление и преступление без предумышления (ст. 4). Соответственно наказание зависело от меры «большей или меньшей умышленности преступления» (ст. 105–110). Неумышленные посягательства подразделялись на неосторожные и случайные. «Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности», наказанию не подлежало (ст. 5). «Если однако же деяние, от коего последовало сие зло, было само по себе противозаконное, то он [содеявший] подвергается наказанию, но лишь за то, что был намерен учинить» (ст. 93).

Необходимая оборона. Уложение устанавливало следующие условия правомерности обороны: 1) оборона допускается при посягательствах на жизнь, здоровье и свободу, при посягательствах с насилием на имущественные права, при защите жилища (ст. 101); 2) женщина может защищаться от насильственного посягательства на ее целомудрие и честь (ст. 102); 3) оборона возможна ради защиты интересов третьих лиц; 4) средства обороны не ограничиваются; 5) оборона правомерна только тогда, когда невозможно прибегнуть к помощи местного или ближайшего начальства; 6) оборонявшийся обязан немедленно сообщить об имевшем месте факте обороны соседям, а при первой возможности — ближайшему начальству (ст. 101). В случае нарушения пределов необходимой обороны назначалось более мягкое наказание.

Крайняя необходимость. В ст. 100 Уложения говорилось, что не вменяется в вину противоправное деяние, совершенное лицом вследствие «непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности». Таким образом, крайняя необходимость исключала ответственность при условии, если: 1) принуждение происходит от превосходящей силы; 2) эта сила непреодолима; 3) опасность ничем неотвратима; 4) опасность угрожает жизни.

Стадии преступления. Уложение содержит обобщенные постановления о стадиях совершения преступления — приготовлении к преступлению и покушении на него (ст. 6–10). Кроме того, Уложение знает несколько примеров наказуемости голого умысла: «словесное или письменное изъявление своих... мыслей и предположений» против жизни, здоровья и чести государя (ст. 241, 242, 244); «умысел ниспровергнуть правительство во всем государстве или в некоторой оного части» (ст. 249); умысел «предать государство или какую-либо часть оного другому государю или правительству» (ст. 253). За приготовление к преступлению («приискание или приобретение средств для совершения преступления», ст. 8) виновный подвергался наказанию как в случаях, специально указанных в законе (за приготовление к убийству — ст. 1457; к поджогу — ст. 1611), так и в случаях, когда, во-первых, «употребленные им до сего средства были... противозаконные», во-вторых, само приобретение этих средств было «соединено с опасностью для какого-либо частного лица, или многих, или и всего общества» (ст. 112). Под покушением понималось «всякое действие, коим начинается или продолжается приведение злого намерения в исполнение» (ст. 9). Наказание за покушение обязательно смягчалось по сравнению с наказанием за оконченное преступление.

Соучастие. quest6Уложение различает два рода соучастия: 1) без предварительного соглашения и 2) по предварительному соглашению. В каждом роде выделяются: 1) лица, участвовавшие в самом совершении преступления; 2) участвовавшие после преступления. Первые назывались: в соучастии без предварительного соглашения — главными виновными и участниками; в преступлении с предварительным соглашением — зачинщиками, сообщниками, подговорщиками (подстрекателями), пособниками. Вторые в обеих формах соучастия именовались попустителями, укрывателями, недоносителями (ст. 117–128): «В преступлении, учиненном несколькими лицами без предварительного их на то согласия, признаются из участвовавших в оном: главными виновными: во-первых, распоряжавшие или управлявшие действиями других; во-вторых, приступившие к действиям прежде других при самом оных начале, или же непосредственно совершившие преступление; участниками: во-первых, те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления; во-вторых, те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия...» (ст. 12). Главным виновным назначается высшая мера наказания из тех, что предусмотрены за преступление. Участники наказываются одной или двумя степенями ниже того наказания, «коему подвергаются главные виновные» по мере «оказанного ими участия». Преступление, совершенное по предварительному соглашению, необходимо отличать от деяния, учиненного шайкой — группой, организовавшейся для совершения не одного, а целого ряда преступлений.

Под укрывателями понимаются те, «которые не имев никакогоучастия в самом содеянии преступления, только по совершении уже оного заведомо участвовали в сокрытии или истреблении следов его, или же в сокрытии самих преступников, или также заведомовзяли к себе или приняли на сбережение, или же передали, или продали другим похищенные или отнятые у кого-либо или же иным противозаконным образом добытые вещи» (ст. 14). Укрывателям назначалось наказание двумя степенями ниже того, которое было предусмотрено за соответствующее преступление. Укрыватели политических преступников наказывались так же, как и главные виновники (ст. 243, 249, 254). Под попустителями понимались те, «которые имев власть или возможность предупредить преступление, с намерением или по крайней мере заведомо допустили содеяние оного» (ст. 14). Сообщение о государственных преступлениях являлось обязанностью всех подданных вследствие присяги подданства. Попустители подвергались тому же наказанию, что и укрыватели.

Классификация преступлений. Система преступлений включает: преступления против веры; государственные преступления; преступления против порядка управления; по службе государственной и общественной; против повинностей государственных и земских; против имущества и доходов казны; против общественного благоустройства и благочиния; против прав состояния; против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц; против прав семейственных; против собственности частных лиц.

Наказание. Виды наказаний: смертная казнь, каторжные работы, ссылка, арестантские роты, рабочий дом, заключение в крепость, смирительный дом, тюрьма, арест. В содержании наказания различают три основных фактора: степень поражения прав («лишение всех прав состояния», «лишение всех лично и по состоянию присвоенных особенных прав», «ограничение прав»); срок лишения свободы (вечное и срочное — от одного дня до двадцати лет и более); вид места заключения (в рудниках, в крепостях, на заводах) или принудительных работ (публичные работы, внутренние работы, работы более легкие, чем в рабочем доме). Из соединения различных родов и видов наказания и всех элементов его содержания Уложение составляет лестницу²¹ наказаний уголовных (смертная казнь, каторжные работы, ссылка) и исправительных (арестантские роты, рабочий дом, заключение в крепость, смирительный дом, тюрьма, арест), насчитывающую 43, а с параллельными наказаниями — 52 ступени. Все наказания подразделяются на два главных разряда: 1) уголовные — при которых бывает лишение всех прав состояния; 2) исправительные — при которых бывает лишение сословных прав, ограничение в пользовании некоторыми правами или вовсе нет никакого ограничения прав. И уголовные, и исправительные наказания имеют несколько родов, каждый из которых (кроме смертной казни) имеет несколько степеней (в зависимости от объема поражения в правах, срока лишения свободы, тяжести работ, места поселения — при ссылке). Наконец, в каждой степени есть высшая и низшая мера наказания, определяемая его сроком. Такой длинной лестницы наказаний не знает ни один другой кодекс.