![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
Основные вопросы
Нормативные акты и литература
Задачи
Матвееву было отказано в выдаче патента на полезную модель комнатного светильника. В решении Роспатента указывалось, что представленное Матвеевым предложение касается предмета бытового назначения и поэтому не может охраняться как полезная модель.
Правомерен ли отказ в выдаче патента?
Московская фирма «Инвест-Инновация» подала заявку в патентное ведомство, в которой содержалось описание стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра. По результатам экспертизы было принято решение о выдаче патента на промышленный образец «Бутылка стеклянная, 0,5 литра». После получения патента фирма обратилась к предприятиям, осуществляющим производство и розлив напитков с требованием о заключении с ней лицензионных договоров либо о прекращении неправомерного использования патентоохраняемого объекта.
Обоснованны ли требования фирмы?
Иванов обратился в суд с иском о признании недействительным патента на медикамент, предназначенный для профилактики онкологических заболеваний. В обоснование своих требований Иванов заявил следующее: в апреле 2008 г. его знакомый Лозин начал разработку нового вещества, используемого для изготовления запатентованного в последующем медикамента. По просьбе Лозина, Иванов подбирал и приобретал на свои средства необходимые для производства опытов приборы, а также выполнял всю работу по подготовке материалов для заявки на изобретение. В этой связи истец считает, что изобретение создано их совместным творческим трудом и включение в патент в качестве автора одного лишь Лозина неправомерно.
Решите спор.
В апреле 2009 г. Комов подал заявку на выдачу патента на промышленный образец. По результатам экспертизы было вынесено решение об отказе в выдаче патента. Отказ был мотивирован тем, что предложение Комова не отвечает требованиям новизны, поскольку в январе 2008 г. промышленный образец был воспроизведен фотографически в лаборатории НИИ и указанные фотографии отображающие существенные признаки промышленного образца были опубликованы в феврале 2008 г. в иностранном научно-техническом журнале.
Правомерен ли отказ в выдаче патента?
05 мая 2008 г. Кунин подал заявку на выдачу патента на промышленный образец электродрели. По результатам экспертизы было принято решение об отказе в выдаче патента. В обоснование отказа представитель патентного ведомства привел следующие доводы: во-первых, 18.05.2003 г. была подана заявка на аналогичный промышленный образец Петровым, во-вторых, заявка Кунина на момент подачи не содержала чертежа общего вида изделия, эргономической схемы и конфекционной карты. Эти документы были предоставлены Куниным только к 01.07.2008 г. эту дату и следует считать датой приоритета. В этой связи, заявку Петрова, отвечающую всем предъявляемым требованиям, следует считать первой заявкой.
Обоснован ли отказ?
Химический комбинат заключил с ОАО «Пластполимер» лицензионный договор сроком на 5 лет на использование изобретения – способа получения химического соединения, используемого для жаростойких покрытий. Через год комбинату стало известно, что это же вещество выпускается рядом химических предприятий по лицензиям того же ОАО. Комбинат обратился к ОАО с требованием отозвать выданные другим предприятиям лицензии, т.к. они были выданы позже, чем комбинату и возместить убытки.
Обоснованно ли требование комбината?
По результатам формальной экспертизы Коровину было отказано в выдаче патента на полезную модель. В обоснование отказа сообщалось, что заявка по существу подана на 2 полезные модели: портативную шлифовальную машину и конвейер для сборки манометров, чем было нарушено требование единства полезной модели. Кроме того, заявленные полезные модели представляют собой всего лишь новые конструкции соответствующих механизмов и в этой связи не являются патентоспособными, поскольку явным образом следуют из современного уровня техники.
Обоснован ли отказ в выдаче патента?
Дата публикования: 2015-02-22; Прочитано: 1174 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!