Некоторые стратификационные тенденции современного российского общества

1. Постепенное становление классовой системы, при сохраняющемся влиянии этакратической (этакратия - власть государства, основана на рангах во властной иерархии; классовая - размеры собственности и рыночный обмен);
2. Изменение в структуре занятости. Новые профессии, развитие самозанятости;
3. Поляризация по имущественному признаку;
4. Актуализация физико-технической системы стратификации.

1. Социальная стратификация.

Стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение ее характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. И для того чтобы в этом разобраться, необходимо знать интеллектуальную традицию: теории, в которых освящалась эта проблема.

Социальная стратификация - это описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни.

В случае первобытного общества то неравенство было не столь значительным, и в силу этого явление стратификации почти отсутствовало. С тем как общество развивалось - неравенство только росло и росло. В сложных обществах оно поделило людей по уровню образования, доходам, власти. Возникали касты, потом сословия, а не так давно классы. Некоторые общества запрещают переход от одного класса к другому, некоторые его ограничивают, а есть и такие где он разрешен полностью. Именно свобода социальных перемещений помогает определить то, каким является общество: открытым или закрытым.

Термин «стратификация» изначально термин геологический. Там он служит для обозначения расположения пластов Земли по вертикальной линии. Социология унаследовала данную схему и сделала строение общества, наподобие строения Земли размещая социальные слои общества тоже вертикали. Основанием для данной схемы строения служит так званая лестница доходов, где бедняки имеют самую низшую ступеньку, средний класс населения - среднюю, а богатый слой - верхнюю.

Неравенство или стратификация возникало постепенно, сопутствуя зарождение человеческого общества. Ее начальная форма уже присутствовала при первобытном ладе. Ужесточение стратификации произошло в период создания ранних государств за счет создания нового класса - рабов.
Рабство - это первая историческая система стратификации. Оно возникло в глубокой древности в Китае, Египте, Вавилоне, Риме, Греции и существовало во многих странах вплоть до настоящего времени. Рабство это социальный, экономический и юридический вид закрепощения людей. Рабство часто вообще лишало человека любых прав и граничило с крайней степенью неравенства.

Смягчение стратификации произошло при постепенной либерализации взглядов. Например, в этот период в странах с индусской религией создается новое разделение общества - на касты. Касты представляют собой социальные группы, членом которой человек становился только из-за того, что родился от представителей той или иной страты (касты). Такой человек лишался на всю свою жизнь права переходить в другую касту, из той, в которой он был рожден. Каст основных 4: шурды – крестьяне, вайшии – купцы, кшатрии – воины и брахманы – священники. Кроме них еще существует около 5 тыс. каст и подкаст.

Все самые-самые престижные профессии и привилегированные должности имеет богатый слой населения. Обычно их работа связана с умственной деятельностью и управлением низшими частями общества. Их примеры - президенты, короли, вожди, цари, политические лидеры, ученые, политические деятели, деятели искусств. Именно они и являются самой высокой ступенькой в обществе.

В современном обществе средним классом можно считать юристов, квалифицированных служащих, преподавателей, врачей, а так же среднюю и мелкую буржуазию. Самым нижним слоем можно считать нищих, безработных и неквалифицированных рабочих. Между средним и низшим еще можно выделить один класс в состав, которого зачастую входят представители рабочего класса.

Богатые люди, как представители высшего класса, как правило, обладают наивысшим уровнем образования и имеют наибольший доступ к власти. Бедные версты населения зачастую уровнем власти довольно сильно ограничены, вплоть до полного отсутствия права управлять. Так же они имеют низкий уровень образования и незначительные доходы.

Стратификация общества происходит с применением нескольких факторов: дохода, богатства, власти и престижа. Доход можно охарактеризовать как количество денег, что получила семья или определенный индивид за определенный промежуток времени. К таким деньгам можно отнести: заработную плату, алименты, пенсии, гонорары, и т. п.
Богатство - это возможность имения имущества (движимого и недвижимого), или наличие накопленных доходов в виде наличных. Это главная черта всех богатых. Они могут как работать, так и не работать, что бы получить свое богатство, ведь доля зарплаты в общем состоянии их не велика. У нижнего и среднего классов как раз доход является основным источником для дальнейшего существования. Наличие богатства даёт возможность не работать, а его отсутствие вынуждает людей идти на работу ради зарплаты.
Власть осуществляет возможность навязывать свои пожелания, не учитывая воли других. В современном обществе, вся власть поддается регулировке законами и традициями. Люди, что имеют к ней доступ, могут свободно пользоваться широким числом всевозможных социальных благ, иметь право принимать решения, что на их точку зрения важны для общества, в том числе законы (что зачастую выгодны высшему классу).
Престиж - это степень уважения в обществе к той или иной профессии. На основе этих основ для разделения общества определяют совокупный социально-экономический статус. По-другому это можно назвать местом определенного человека в обществе.

Итак: социальная стратификация, пожалуй, одна из основных тем социологии, что дает понять методы и способы разделения общества на классы, определить их основные характеристики и провести полный анализ такого раздела.

1. социальная мобильность.

Социальная мобильность - это процесс движения индивидов между иерархически организованными элементами социальной структуры.
П. Сорокин определяет социальную мобильность как любой переход индивида или социального объекта, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, из одной социальной позиции в другую.
Существует два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, понимают переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, находящуюся на том же уровне.
Перемещение некоторого индивида из баптистской в методистов религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи (как мужчины, так и женщины) в другую при разводе или повторном браке, с одной фабрики на другую, при сохранении при этом своего профессионального статуса, - все это примеры горизонтальной социальной мобильности. Такими же примерами являются перемещения социальных объектов (радио, автомобиля, моды, теории Дарвина) в пределах одного социального пласта, подобно перемещению из Айовы до Калифорнии. Во всех этих случаях «перемещение» может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения индивида или социального объекта в вертикальном направлении. Под вертикальной социальной мобильностью понимают те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. социальный подъем и социальный спуск. Согласно природе стратификации существуют нисходящие и восходящие течения экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других менее важных типах. Восходящие течения существуют в двух основных формах: проникновение индивида из низшего пласта в существующий более высокий пласт; или создания такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в высший пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта. Соответственно и нисходящие течения также имеют две формы: первая заключается в падении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую, не нарушая при этом исходной группы, к которой он принадлежал раньше; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или в нарушении ее социального единства.
В социологии, в основном, научному анализу поддевает именно вертикальная социальная мобильность.
П. Сорокин определил ряд принципов вертикальной мобильности.
1. Вряд ли когда-либо существовавших общества, социальные слои которых были абсолютно закрытыми или в которых отсутствовала бы вертикальная мобильность в ее трех основных аспектах - экономической, политической, профессиональной.
2. Никогда не существовало общества, в котором вертикальная социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из одной социальной страты в другую осуществлялся бы без всякого сопротивления. Если бы мобильность была бы абсолютно свободной, то в обществе, которое возникло, не было бы социальных страт.
3. Интенсивность и всеобщность вертикальной социальной мобильности изменяется от общества к обществу, т.е. в пространстве. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить индийское кастовое общество и современное американское. Если взять высшие ступени в политической, экономической и профессиональной пирамидах в обоих обществах, то будет видно, что все они в Индии определены фактом рождения и есть только немного индивидов, которые достигли высокого положения, поднимаясь из низших страт. Между тем в США среди известных людей в промышленности и финансах 38,8% в прошлом и 19,6% в современном поколении начинали бедняками; 31,5% мультимиллионеров начинали свою карьеру, имея средний достаток.
4. Интенсивность и всеохватность вертикальной мобильности - экономической, политической и профессиональной - колеблется в пределах одного и того же общества в разные периоды его истории. В истории любой страны или социальной группы существуют периоды, когда вертикальная мобильность увеличивается как количественно, так и качественно, однако существуют периоды, когда она уменьшается.
5. В вертикальной мобильности в ее трех основных формах нет постоянного направления ни в сторону усиления, ни в сторону ослабления интенсивности и всеобъемлющей. Это предположение является действительным для истории любой страны, для истории больших социальных организмов и, наконец, для всей истории человечества.
Анализа социальной мобильности была посвящена также работа Т. Лассуэла «Класс и казнь», где он отмечал, что фактически все материалы относительно социальной мобильности, которые были опубликованы в США, это материалы о восходящей мобильности. Поскольку частью американского характера является стремление возвыситься над родителями и ровесниками, то чаще имеет место именно восходящая социальная мобильность.

1. особенности социальной модернизации в России.

Обычно, когда говорят о модернизации в России, во внимание принимается лишь самые общие черты и результаты этого процесса: высокие уровни промышленного развития, урбанизации, образования, здравоохранения и относительно рациональное демографическое поведение населения. Но при этом, как правило, за скобками оставляют направляющие этого процесса, его институциональные рамки и мотивационные особенности, принудительно-форсированный, даже репрессивный характер модернизации, обусловленность развития целям тоталитарного режима, задачам его воспроизводства. Крайне редко принимается во внимание также и социально-культурные обстоятельства, предопределившие крах модернизации первого типа, имевшей место до начала первой мировой войны и вызвавшие контр-модернизацию советского типа. Между тем, эти моменты - не факультативные свойства российского или советского процесса, а принципиальные характеристики самого процесса и мотивационных составляющих российско-советской модернизации.

2. Модернизация в России 1928-1975 годов (до проявления очевидных признаков стагнации и краха системы) - представляла собой односторонний процесс военно-промышленной модернизации, соответствующий интересам воспроизводства тоталитарного режима. О достижениях технологического и научного развития, образовательной системы можно говорить только применительно к сферам, отвечавшим нуждам интересам ВПК. Социальная же сфера в самом широком смысле, включая и повседневную жизнь, модели человека и его запросов, оставалась в состоянии искусственной бедности, зависимости от патерналистской политики режима.

3. Неразвитость гражданского общества, систематическое блокирование модернизации на уровне экономической и частной жизни в обществе - это не случайно-историческое последствие российской политической и национальной культуры, а результат последовательной планомерной политики, функционирования специфической системы институтов тоталитарного типа, подавляющих формирование универсальных структур ценностей, мотивации, гратификации достижения, нормативных правил поведения, характерных для сложных и дифференцированных обществ. Планово-распределительная система экономики, базирующаяся на жестком рационировании потребления, хроническом дефиците благ и услуг, неизбежно предполагала иерархический порядок организации общества, закрытый (квази-сословный) характер социальной структуры и группообразования, систематическое ограничение социальной вертикальной и горизонтальной мобильности. Длительное существование этого порядка могло быть легитимировано идеологией, при всех своих вариациях опиравшейся на специфический, двойственный комплекс идей и представлений, включавший официальные компоненты "героически-державный" культа (конститутивное значение "врагов" разного рода, внутренних и внешних), а соответственно, - требования готовности к мобилизации, индивидуального "самопожертвования", "аскезы", оправдания бедности, приоритетов социального целого (власти как "общества"), с одной стороны, и неизбежно следующего из этого - неформального опыта частного выживания, кодекса неформальной солидарности (семейной, этнической, локальной, неформально-групповой и т.п.). Закрытость возможностей индивидуального достижения привела к формированию латентных структур негативной идентификация как особого типа механизмов систематического приспособления к требования режима (двоемыслия, социального лицемерия, множества компенсаторно-защитных представлений и комплексов). Коллективная идентичность, таким образом на поздних фазах советского общества и перестройки включала в себя семантические представления, санкционирующие как систематическое снижение запросов (понижающая адаптация), так и защитно-изоляционистские формы редукции напряжений, вызванных разрывов запросов и конфликтом ценностей. Результатом этого стали позднейшие противоречия в системах национальной и этнической, повседневной и государственной идентичности, нерационализируемость норм и правил достижения частных целей, усиливающийся партикуляризм, тормозящий. А часто и блокирующий модернизационные импульсы развития.

4. Система этнонациональных референций строится на нескольких взаимосвязях: представлениях о патерналистской "власти" как агенте модернизации, соответственно, необходимости ее поддержки и признании ее символов (войны, военной мощи, героического прошлого); солидарности с ней, определяющих горизонтальные отношения "свои-чужие"; и, наконец, защитных по отношению к власти комплексах двоемыслия, символах и нормах неформальной, частной, партикулярной (семейной, локальной, групповой идентичности).

5. Систематически воспроизводящаяся двойственность этого рода может компенсироваться только ревитализацией традиционалистских, даже - архаических (или точнее - псевдоархаических) представлений. Отсюда усиление в последние годы национал-популизма в политике, рост неотрадиционализма и ксенофобии, бытовой этнической агрессии, зависти и изоляционизма. Нынешний характер этнонациональной идентичности, поэтому может быть квалифицирован как защитно-консервативный. Автор предполагает подчеркнуть роль немодерных представлений как средств интеграции всего целого.
6. Опираясь на данные многолетних социологических опросов ВЦИОМ, докладчик кратко попытается описать типичные составляющие массовых этнических представления о "себе" и "других", наметить шкалу этнонациональной идентичности, заданной свойствами и качествами модернистской утопии "Запада".

15. Понятие и социологические концепции личности.

Под личностью понимают социальные качества, приобретенные индивидом в процессе социализации.

В социологии выделяется несколько подходов к изучению личности:

Диалектико-материалистический

Антропологический

Нормативный

Социологический

Персоналистический

Теория «зеркального Я»

Биолого-генетический.

Диалектико-материалистический подход: к концу 20-х годов ХХ века практически сформировалась данная концепция. Она оставалась доминирующей в СССР до конца 80-х гг. Согласно этой концепции развитие личности – диалектический процесс, он обусловлен 4-мя факторами: биологией индивида, его социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием. Биологическое и социальное рассматривалось в пользу последнего, т.е. то, что дано природой, не является фатальной детерминантой. Биологическое – потенциальная возможность, которая реализуется в способностях при содействии 3-х основных факторов. Акцент делался на социальном, пренебрежение к биологическому привело к гонению на педагогику. В 30-е гг. она была объявлена лженаукой.

Антропологический подход: в нем личность рассматривается как носитель общечеловеческих свойств, как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого. Личность уподобляется понятию индивида. Классический антропологический подход нашел отражение в работах Фейербаха. Он рассматривает человека как продукт природы, игнорируя социальный контекст в развитии личности. В настоящее время в чистом виде практически не встречается. На позиции абсолютного антропологизма стоит классический бихевиоризм. Он отождествляет понятие индивид, личность, человек. Он игнорирует определяющую роль социальной среды в развитии личности.

Нормативный подход: в нем личность определяется набором положительных качеств, признаков. Следовательно, личность характеризуется такими положительными качествами как высокая сознательность, ответственность, соц. Активность, нравственность.

Социологический подход: личность рассматривается прежде всего как объект и продукт соц. отношений. Личность – конкретное выражение сущности человека, реализация в нем системы социальных черт и качеств данного общества.

Персоналистический подход: в определенной мере он выступает в качестве противовеса антропологическому и социологическому подходам. Личность рассматривается как абсолютно самостоятельная и индивидуально неповторимая целостность. Наиболее полное выражение этого подхода проявилось в экзистенциализме. Согласно данной концепции сущность личности рассматривается в ее абсолютной духовной самостоятельности и уникальности. Окружающая человека среда, т.е. природа и соц. отношения, мешают ей уйти в неповторимый внутренний мир. В современном индустриальном обществе, в мире вещей человек теряет свою индивидуальность, растворяет свое «Я» в массе. Крупными представителями экзистенциализма являются Хайдегер, Сартр.

Теория «зеркального Я»: ее автором является американский социолог, основоположник теории «малых групп» Кули. Он считает признаком истинно социального существа способность выделить себя из группы и осознать свое Я. Обязательным условием этого является общение с другими людьми.

Биолого-генетический подход: предполагает, что поведение человека заложено в биопрограмме, примитивный детерминизм. При таком подходе игнорируется роль соц. среды, культуры в становлении человека как соц. существа. Вместе с тем исследования социобиологов и этнологов выделяют такие поведенческие стереотипы, которые ранее были достоянием человеческого существа, а именно, склонности к межличностному общению, особенности сексуального поведения мужчины и женщины, агрессивность и др. Учет биологических и генетических качеств не означает отрицания роли соц. среды.

За последнее время многие исследователи при изучении личности делают попытки совместить несколько подходов, тем самым пытаются избежать односторонности.

Человек с самого начала взаимодействует с соц. средой, с обществом. Процесс этого взаимодействия характеризуется понятием социализация.

Социализация – процесс освоения человеком окружающей соц. среды и превращение его в личность, т.е. соц. качество.

В ходе социализации реализуются заложенные в человеке природные задатки. Общество при этом создает условия для саморазвития личности. Процесс социализации проходит ряд этапов. В современной литературе в качестве основного критерия социализации бралась трудовая деятельность, в соответствии с этим выделяли 3 основных этапа социализации: дотрудовой; трудовой; послетрудовой (связанный с выходом на пенсию). Однако эти этапы не учитывали особенности первой и последней стадий. Третий этап не учитывал процесс ресоциализации, т.е. освоения человеком новых ролей.

В западной литературе выделяют 2 этапа социализации: первичная (от рождения до формирования зрелой личности); вторичная или ресоциализации. Под последним этапом понимается своеобразная перестройка личности в период ее соц. зрелости.

Социализация происходит под влиянием соц. окружения условий и соц. институтов. К соц. институтам социализации относят семью (родителей), школу (в широком плане), СМИ, формальные и неформальные организации.