Социология личности: предмет и основные теоретические подходы

План:

1. Специфика социологии личности, основные представители отрасли

2. Предмет социологии личности

3. Ролевая концепция личности (Кон, Смирнов), соответствие типов личности и типов цивилизаций.

Основной текст:

Социология личности своим объектом сходна со многими другими науками, изучающими общество: юриспруденцией, криминологией, педагогикой, историей, а особенно психологией. Однако у социологии личности имеется свой собственный уникальный предмет.

Категория «личность» многозначно. В философии Личность=Я связана с проблемой сознания и самосознания. В психологии личность выступает как совокупность психических свойств. В публицистике личность – яркий человек.

Социология личности разрабатывалась с давних времен, практически, со времен античности. И в самом деле, мы можем обнаружить своеобразные личностные типологии, еще у Платона и Аристотеля, которые могут быть охарактеризованы как социологические. В России, к основным специалистам по социологии личности можно отнести И.С. Кона и П.И.Смирнова.

Уникальность данного предмета связана именно с рассмотрением личности как социального явления. Выделяются следующие ступени, ведущие к данному понятию: человек, индвид (как представитель вида), индивидуальность, собственно личность. Человек здесь предстает как своеобразная субстанция, существующая вне общества. «Индивид» является биологической категорией, в соответствии с классификацией естественных наук. «Индивидуальность» представляет собой некий набор индивидуальных и уникальных черт, которые выделяют некого отдельного индивида от себе подобных, которые не сводятся к его биологическим свойствам, вроде пола. «Личность» же является верхом совершенства, т.е. высшим проявлением совокупности родовых и типичных, а также уникальных и социально включенных черт. «Личность» - есть такой человек, индивид и индивидуальность, которые прошли основные ступени социализации и достигли реализации своего «Я» в общественной системе в полной мере.

Ролевая концепция личности, которая разрабатывалась двумя вышеупомянутыми авторами, а свое начало ведет от Парсонса и Шилза, трактует личность как некий ролевой набор, включающий уникальный ценностно-нормативный комплекс. Теоретически, личность представляет собой свой вариант социальной системы, где есть все необходимые подсистемы, позволяющие выполнять весь перечень функций, который возлагается на человека в социуме.

П.И. Смирнов, развивая и ролевую концепцию личности, и социологию личности Кона, совместно А.О.Бороноевым и Письмаком создает ценностно-деятельностный концепцию личности, которая может быть перенесена также и на общества, как конкретные сообщества людей, исторический проживающие не некоторой территории. Смирнов же дает и свое определение понятия «личность», в узком и широком смысле.

1) – в узком смысле слова. Человек, рассматриваемый как участник деятельностного взаимодействия, деятель.

2) – в широком смысле слова. Человек, рассматриваемый с учетом одной или нескольких (взятых в комплексе) сторон своей природы.

Кроме этого, Смирнов также вводит собственную типологию личностей, к которым относит 3 чистых вида: эгодеятель, игрок, служитель, а также неограниченное количество смешанных типов, к которым относит гармоничный тип. Гармоничный тип личности представляет собой некое явление личности, способной к грамотному сочетанию всех чистых типов личности.

Типология личностей, таким образом, оказывается переносимой и на общество. Соответственно, вслед за типами личностей, следуют типы цивилизаций: от эгодеятелей – эгоцентрические цивилизации (современный Западный «капиталистический» мир), от игроков – игровая цивилизация (некое подобие можно найти в древней Аттике), от служителя – служебно-домашняя цивилизация (к таковой можно отнести Россию со средневековья до наших дней). Разумеется, очень редко встречаются чистые типы в реальной жизни. Зато, по теории, вполне возможно создание гармоничной цивилизации, где было бы уравновешено и время, затрачиваемой деятелем на себя, на общество и на свободную деятельность, и воздействие цивилизации на природу.

К другим концепциям личности.

Диспозиционная структура личности по Ядову: в этой теории ведется речь о психологических основаниях, ценностях, установках и т.д. Диспозиционная концепция В. А. Ядова характеризует социальное поведение личности в зависимости от состояний ее готовности к определенному способу действий. Диспозиция личности – иерархически организованная система, вершину которой образуют общая направленность интересов и система ценностных ориентаций как продукт воздействия общих социальных условий, средние – система общественных социальных установок на многообразные социальные объекты и ситуации, а нижний – ситуативные социальные установки как готовность к оценке и действию конкретных («микросоциальных») условий деятельности. Диспозиция в концепции В. А. Ядова – осознанная готовность личности к оценкам ситуации и поведению, обусловленная ее предшествующим опытом.

Эрик Фромм – создатель более социально-психологической теории, он рассматривает различные идентичности. Социальные типы характера по Фромму:

• Непродуктивный тип:
• рецептивный – убежден, что источник всего хорошего в нем самом, открыто пассивен, главное – чтобы его любили.
• эксплуатирующий – берет все, что нужно силой или изобретательностью, агрессивен, надменен, самонадеян, уверен в себе, самодостаточен
• накапливающий – стремиться обладать как можно большими благами.
• рыночный тип – личность оценивается как товар, расчетливость, приветливость и т.д.
• Продуктивны тип: цель в развитии человека, независимый, спокойный, творческий.

В чистом виде не один из них не существует. Продуктивные и непродуктивные качества сочетаются.

Карен Хорни выделил три стиля взаимодействия личностей:

• Ориентация на людей
• Ориентация от людей (самоудаление)
• Ориентация против людей (агрессивная, властная позиция)

В социологии для описания личности как социального существа наиболее пригодна ролевая концепция личности.

28. Концепции социальных проблем.
План:

1. Онтологические представления о соц.проблемах

2. Определение соц.проблем

3. Структура и виды соц. проблем

4. Осн.концепции соц.проблем (9 типов, 3 группы)

Полный текст:

Можно выделить несколько разнообразных концепций социальных проблем. Социологическими из них являются, соответственно, такие концепции, которые объясняют социальные проблемы социальными факторами.

В социологии социальных проблем развиты три онтологических представления о социальных проблемах:
1) Определение социальных проблем как сугубо объективного явления, которое существует независимо от воли и сознания действующих индивидов и групп. Социальные проблемы объективны в том смысле, что последствия их существования всегда реальны, действенны независимо от того, осознают ли это члены общества.

2) Субъективное представление: социальные проблемы – прежде всего такого рода явления, которые определяются коллективными субъектами (группами, общностями) как проблемные, не удовлетворяющие потребностей, желаний, целей различных коллективных субъектов. Сторонники этой традиции считают, что социальные проблемы создаются самими людьми, их сознанием.

3) Диалектическое представление. В рамках этого представления утверждается, что социальные проблемы включают в себя объективные и субъективные компоненты, и только наличие этих двух компонентов и их взаимодействие и создает социальные проблемы.

В социологии первым возникло объективистское представление о социальных проблемах. Затем стало формироваться диалектическое представление, потом – сугубо субъективистское.

Типы определения социальных проблем

Существует три типа определения социальной проблемы.

· определения, которые фиксируют объективные стороны социальных проблем (В.Н. Куценко, разделяющий марксистские позиции, определяет социальные проблемы как противоречие между необходимостью совершить определенное действие и недостаточными условиями реализации этой необходимости; Дж. Мэнис под социальными проблемами имеет в виду любые социальные условия, которые с помощью научного анализа и на базе научных ценностей идентифицируются как угрожающие благополучию людей)

· определения социальных проблем, которые даются на основании подчеркивания и выпячивания субъективного компонента в социальных проблемах (основоположники американского конструкционистского подхода к социальным проблемам М. Спектор и Дж. Китсьюз определяют социальные проблемы как деятельность групп, которые выражают недовольство и выдвигают настоятельные требования; в соответствии с определением американского социолога Хеллмана, социальные проблемы являются конструкциями, определениями, наблюдениями, они не просто даны, они созданы)

· определения, в которых фиксируются объективные и субъективные компоненты (по мнению американских социологов Р. Фуллера, Р. Майерса, социальные проблемы – состояние, которое оценивается значительным числом лиц как отклонение от общепринятых норм).

Определим социальную проблему как определенный тип взаимодействия между отдельным коллективным субъектом (группой, общностью) и социальной средой его существования, при котором отдельные компоненты среды неблагоприятно, отрицательно воздействуют на жизненную ситуацию субъекта, на его социокультурный статус, препятствуют удовлетворению его потребностей на социально приемлемом уровне, реализации его интересов и законных прав. Указанный тип взаимодействия становится социальной проблемой лишь тогда, когда он получает определенную оценку со стороны того или иного коллективного субъекта, когда этот субъект определяет существо и меру негативного воздействия социальной среды или ее отдельных компонентов на жизненную ситуацию конкретной группы, общности.

Принятое онтологическое представление автоматически (по определению) ведет социолога к соответствующему пониманию структуры того или иного явления. Если социолог принимает объективный взгляд на социальную проблему, то он фиксирует в структуре проблемы только объективные, внешние по отношению к сознанию субъекта компоненты. При определении структуры социальной проблемы, исходя из субъективистских представлений, в неё включаются только внутренние компоненты, образующие определенные элементы содержания сознания группы. При диалектическом подходе к определению структуры в нее включаются как объективные, так и субъективные компоненты.
В общем плане структуру социальной проблемы мы представляем следующей схемой:

ГПот - Групповые потребности, ГИ – Групповые интересы, ГПр – Групповые права, ГЦ - Групповые ценности

К основным критериям типологизации социальных проблем относятся:

1. Соотнесенность социальных проблем с различными сферами общественной жизни (проблемы материального производства, духовного производства и социальные проблемы воспроизводства человека и населения в целом).

2. Зависимость социальных проблем от их субъектов, носителей (общечеловеческие проблемы, проблемы конкретных обществ, отдельных социальных групп, общностей, в том числе проблемы отдельных социально–профессиональных и социально-демографических групп).

3. Территориальный признак (проблемы, присущие отдельным странам, регионам, крупным территориальным образованиям, городам, районам).

4. Принадлежность социальных проблем к социальным институтам (социальные проблемы семьи, права, религии, просвещения и т.п.).

5. Различие проблем по роли в развитии общества (основные - второстепенные; определяющие - определяемые; первичные - вторичные и т.п.).

6. Масштаб, объем (общие – особенные; крупномасштабные – мелкомасштабные).

7. Устойчивость (стабильные, постоянные – изменяющиеся социальные проблемы).

8. Повторяемость (возобновляющиеся – не возобновляющиеся).

9. Своеобразие (оригинальные – неоригинальные, обычные, привычные – необычные).

10. Актуальность (злободневные, насущные – неактуальные, виртуальные, потенциальные).

11. Уровень осознания социальных проблем (осознанные – неосознанные; осознанные на уровне здравого смысла и на уровне научного сознания).

12. Тип связей между социальными проблемами (сходные, однопорядковые – разнопорядковые; однотипные – разнотипные, связанные между собой, предполагающие друг друга и изолированные).

13. Степень решаемости (полностью, частично решаемые; в принципе не решаемые).

14. Способ образования (имеющие однозначную детерминацию и неоднозначную).

15. Способы разрешения (творческие - нетворческие; добровольные - принудительные; мирные - насильственные; длительные - кратковременные; революционные - реформаторские; односторонние - комплексные).

Основные концепции социальных проблем

Ни одно из развитых социологических направлений не оставило без внимания вопрос об определении сущности социальных проблем. Социология возникла как наука, призванная решать проблемы. Можно выделить девять основных концепций социальных проблем, развитых мировой социологической мыслью:

1) Социальная патология. (Г. Спенсер, У. Самнер, А. Смолл). К этому течению социологической мысли относятся исследования, в которых явно или неявно используются представления о “здоровом обществе”. Здоровое общество, по мысли сторонников этой концепции - общество, в котором живут и функционируют полноценные в генетическом, биологическом, психологическом, этническом, расовом отношении индивиды. Социальные проблемы возникают в результате наличия в обществе неполноценных индивидов и групп. С. Смит считал, что неполноценные индивиды порождают других неполноценных индивидов, а множество дефектных людей и групп служат основой для возникновения таких форм социального поведения, которые и создают социальные проблемы. Сторонники концепции социальной патологии предлагали решать социальные проблемы двумя способами: 1) изолировать неполноценных индивидов от общества или вообще изгнать из общества; 2) перевоспитывать дефективных индивидов, применять к ним различные формы дисциплинарного воздействия.

2) Социальная дезорганизация. (У. Томас, Ф. Знанецкий). Если в концепции социальной патологии возникновение социальных проблем объясняется с помощью апелляции к свойствам индивидов, то в концепции дезорганизации социальные проблемы объясняются с помощью анализа общесоциальных процессов - тех процессов, которые нарушают привычный социальный порядок и приводят к возникновению разногласий и противоречий между действующими в обществе индивидами и группами. В концепции социальной дезорганизации “виновниками” возникновения социальных проблем выступают не отдельные индивиды, а социальные институты и социальные организации, которые не в состоянии удовлетворить элементарные потребности людей.

3) Концепция отклоняющегося поведения. (Э. Дюркгейм, Р. Мертон). Социальные проблемы в соответствии с этой концепцией возникают в результате отклонения индивидов и групп от принятых в данном обществе стандартов как результат утраты социальными нормами своей обязательности. Когда значительное количество людей начинает действовать по другим, не одобряемым в обществе, нормам, тогда и возникают социальные проблемы.

4) Символический интеракционизм (Ч. Кули, Г. Блумер) исходит из того, что объективные обстоятельства сами по себе не создают социальных проблем. Социальные проблемы появляются в той мере, в какой конкретные люди оценивают определенные условия как неблагоприятные. Имеет значение не то, каковы объективные условия, а то, какие оценки разделяют отдельные группы людей относительно этих условий. Элемент, образующий социальные проблемы – системы значений, смыслов, разделяемые участниками социального взаимодействия. От того, как люди посредством коммуникаций выработают общие определения тех или иных обстоятельств, и зависит проблематичность общественной жизни.

5) Феноменологическая социология. (А. Шютц, П. Бергер). Для возникновения социальных проблем существенно не то, каковы объективные условия, а то, как эти условия переживаются в сознании простых людей, рядовых членов общества. Разница между интеракционистами и феноменологическими социологами в том, что первые подчеркивают рациональный характер социальных проблем, а вторые акцентируют внимание на жизненном мире, мире чувствований и переживаний, который по существу предшествует рациональным способам понимания и объяснения социальных проблем.

Согласно этой концепции социология при изучении социальных проблем должна:
• изучать их с точки зрения членов данного общества, т.е. не на основе научных критериев;
• исходить из проблематичного характера значений социальных проблем для разных членов общества;
• учитывать, что среди членов общества существуют противоречия, конфликты в определении социальных проблем;
• исследовать способы, какими конфликтные группы конструируют значения социальных проблем и их решения.
6) Функционализм. (Р. Мертон, Т. Парсонс). Одно из ключевых понятий данного направления - «функция». Главный вклад в разработку этого понятия внес Р. Мертон. Функция в социологии должна использоваться для обозначения последствий и результатов человеческой деятельности. Различают четыре типа функций: эу-функции (способствуют поддержанию стабильности соц.институтов), дисфункции (нарушение стабильности, подрыв системы), явные и скрытые функции. Социальная проблема, по Мертону, существует объективно. Поэтому Мертон различает явные социальные проблемы и скрытые. Явные – это те проблемы, которые в определенной мере осмыслены, осознаны в обществе. О существовании скрытых проблем люди не догадываются.

7) Теории конфликта. (Г. Спенсер, К. Маркс, Р. Дарендорф, Л. Коузер) Основная причина возникновения социальных проблем – социальная дифференциация, расслоение общества на различные группы, одни из которых концентрируют в своих руках власть и богатство, другие же лишены возможности использовать в необходимом для них объеме имеющиеся в обществе важные ресурсы. Социальные проблемы возникают в результате конфликта, противостояния различных общественных групп в их стремлении обеспечить себе достаточный уровень жизни. Основной способ решения социальных проблем – осуществление социальных реформ.
8) Марксистская концепция (Маркс, Энгельс) – одна из разновидностей конфликтологической концепции. В соответствии с марксизмом, социальные проблемы существуют объективно, возникают с необходимостью и могут быть разрешены в борьбе, противостоянии друг другу социальных групп. Социальные проблемы должны решать сами люди. Основной способ решения социальных проблем – социальные революции.
9) Конструкционизм (Дж. Китсьюз, М. Спектор) представляет собой направление социологической мысли, которое считает, что социальная действительность создается, конструируется людьми. Социальные проблемы – феномены сознания, результаты деятельности коллективного сознания. Объективных оснований у социальных проблем нет. По мнению конструкционистов, все прежние концепции социальных проблем были неправильны, так как допускали, что некоторые условия могут сами по себе вызвать социальные проблемы. Конструкционисты считают, что сами условия не могут служить непосредственной причиной возникновения социальных проблем.

Все рассмотренные концепции можно разделить на три группы. Первая группа концепций делает акцент на анализе условий возникновения социальных проблем (это теоретики условий). Вторая группа сосредотачивается на изучении субъективного фактора, взаимодействии сознаний. И в первой, и во второй группе концепций неизбежны односторонности. Преодолеть их позволяют концепции третьей группы, которые ставят целью совместить анализ объективных условий и субъективной деятельности.
Таким образом, к изучению и решению социальных проблем необходимо подходить с разных сторон, изучать их внутренние и внешние связи, используя особую стратегию познавательной и практической деятельности, комплексный подход.

29. Социальная структура и ее типы.

План:

1. Определение структуры

2. Теоретики о соц.структуре

3. Попытка П.Штомпки дать интегральное определение структуры

4. Типология соц.структур (3 типа, 9 видов)

Полный текст:

Анализировать социальную структуру можно только в рамках системного подхода. Анализ любой системы предполагает, во-первых, рассмотрение ее связи с внешней средой, а, во-вторых, вычленение ее внутренней структуры.

Под структурой вообще (лат. строение, расположение, порядок) понимается совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру любого объекта характеризуют: количество составляющих элементов, порядок их расположения, характер зависимости между ними.

Теоретики о соц.структуре:

Дж. Хоманс: «СС – это модель повторяющегося устойчивого поведения».

Р. Мертон: «СС – это внешние ограничения, накладываемые социальными условиями на выбор и поведение человека».

Г. Спенсер сравнивал общество с машиной или с биологической организмом, соответственно, элементами системы в его теории являлись детали механизма или органы тела.

Если исходить из теорий классиков социологии XIX века, получится, что социальная структура есть устойчивое и упорядоченное отношение между элементами или частями общества. Можно было бы принять это суждение, но возникают трудности, связанные с тем, какие элементы нужно рассматривать? В качестве элементов предлагалось рассмотрение и социальных групп, и социальных ролей, но чаще всего, социальных институтов. В частности, функционалисты пришли к такой трактовке, что социальные структуры есть функциональные отношения между социальными институтами, что является базовой предпосылкой существования любого общества.

Великий современник, польский социолог, П. Штомпка, предпринял любопытную попытку анализа данного понятия в статье (1989 г.) «Понятие социальной структуры: попытка обобщения». Пытаясь обобщить категорию «социальная структура», П. Штомпка в качестве отправной точки берет несколько типических определений социальной структуры, которые встречаются в современных социологических работах. Во всех определениях П. Штомпка выделяет четыре идеи, образующие фундамент понятия социальной структуры:

· идея отношения, зависимости, связи между элементами

· идея регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости

· идея глубинного, скрытого, фундаментального, существенного измерения

· идея детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений

И далее П. Штомпка выходит на свое определение структуры, учитывающее все эти четыре идеи: «Структура – это скрытая сеть устойчивых и регулярных связей между элементами какой-либо области реальности, существенным образом влияющая на развитие явлений, наблюдаемых в этой области». Таким образом, П. Штомпкой была предпринята серьезная попытка анализа понятия «социальная структура», но, тем не менее, она удалась не совсем. Единственное, что дает ей вес – то, что она единственная в таком роде, на таком уровне обобщения, с таким именем и охватом всевозможных ракурсов понятия социальная структура.

И, в заключение, определение из учебника Радаева, Шкаратана: «Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов могут выступать социальные институты, социальные группы и социальные общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности. Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому любое ее изменение выражает коренной качественный сдвиг в обществе в целом».

С учетом многообразия связей и взаимодействий, существующих в обществе, правомерно говорить о наличии в рамках социума различных типов социальных структур. Можно выделить три основных типа социальных структур:

1. Глобальный тип. Характеризует процесс исторического развития всего человечества на нашей планете как вида Homo sapiens. В таком случае отдельные общества представляют собой лишь элементы этой структуры. Примеры: Интернет, СМИ, ООН, глобальная рента.
2. Структура связей и взаимодействия различных областей и сторон общественной жизни (различных сфер). Долгое время этот тип именовался социологической структурой общества.
3. Структура связей и взаимодействия социальных групп, слоев и других общностей.

В рамках третьего типа М. Руткевич выделяет следующие виды социальной структуры:

1. Социально-классовая структура общества. Марксизм рассматривает ее в качестве главной, определяющей структуры.
2. Социально-демографическая структура общества (основана на половозрастных признаках).
3. Социально-территориальная структура общества (поселенческая структура). В рамках России подобного вида структуру весьма сложно анализировать. Как варианты: существенные различия между городом и деревней и межрегиональные различия.
4. Профессионально – квалификационная структура. Определяется социально-экономической неоднородностью труда, различиями в его характере и содержании. Эта структура наиболее тесно связана с социально-классовой структурой, потому что каждому классу присущи определенные виды трудовой деятельности. Однако классы не идентичны социальным группам.

Есть еще и виды социальной структуры, которые не так тесно и прямо связаны с экономическими отношениями.

1. Социально-культурная структура, которая находит свое выражение в различиях по уровню образования.
2. Этническая (социально-этническая) структура, имеет место в ситуациях, когда рассматривается полиэтническое общество.
3. Конфессиональная структура, имеет место в ситуациях, когда рассматриваются общества, в котором конфессиональные различия значимы.

К модели М. Н. Руткевича можно добавить такие виды структур:

1. Нормативная структура, предполагающая характеристику членов общества по поводу принятия или непринятия, осуществления или не осуществления норм и принципов, господствующих в обществе. Здесь речь идет не о социальном статусе, а о мировоззренческих позициях индивида. Исследований нормативной структуры очень мало, пример такого исследования: исследование Т. Заславской из сборника «Иного не дано». Т. Заславская выделила такие элементы социальной структуры времени перестройки в СССР, по критерию отношения к перестройке: «идеологи перестройки», «сторонники», «противники», «квазисторонники перестройки», «маскирующие» и т.д.
2. Семейная структура (по типам семей: нуклеарная, расширенная, неполная и т.д.)

Завершая разговор о типологии, нужно сказать, что можно очень долго выделять эти виды и типы, но, цитируя соратницу Т. Заславской, «все концы социальной структуры просто-напросто уходят в тень».