Восстание декабристов на севере и на юге. Историческое значение движения декабристов. Историография движения декабристов

Юг.

С весны 1824 г. декабристы и на Севере, и на Юге развернули подготовку к совместному выступлению. Активнее действовало Южное общество. Стремясь расширить свои силы и связи, оно вступило в переговоры с польским тайным "Патриотическим обществом" и рассчитывало на его содействие, пыталось даже установить контакт с французскими карбонариями через посредство эмигранта из Франции на русской службе, полковника графа И.И. Полиньяка, принятого в 1824 г. в Южное общество. Главное же - состав Южного общества значительно пополнился за счет Общества соединенных славян.

Сложившееся в начале 1823 г. Общество соединенных славян было самым демократичным из всех декабристских организаций, в него не вошла военная знать. Его состав - это почти исключительно младшие, причем армейские, а не гвардейские офицеры, среди которых выделялись авторитетом и активностью основатели общества подпоручики братья А.И. и П.И. Борисовы, а также подпоручик И.И. Горбачевский (автор известных "Записок"), поручики А.Д. Кузьмин, И.И. Сухинов, М.А. Щепилло. Главной целью общества было создание республиканской федерации славянских стран, т. е. России, Польши, Богемии, Моравии, Сербии, Молдавии, Валахии, Далмации, Кроации, а также Венгрии и Трансильвании, которые тоже считались в программе общества славянскими. В каждой из стран внутри федерации предполагалось уничтожить крепостничество и учредить республику. Первым же шагом к достижению этой цели считалась ликвидация самодержавия и крепостного права в самой России.

Взгляды "соединенных славян" были радикальнее взглядов Южного и тем более Северного общества. "Славяне" ориентировались не столько на офицеров, сколько на солдат и поговаривали об участии в восстании "всех сословий". В ноябре 1825 г. Общество соединенных славян вошло в состав Южного общества на правах его пятой, Славянской управы.

Все лето и осень 1825 г. южане (как, впрочем, и северяне) энергично готовили восстание. С этой целью они вели агитацию среди солдат - продуманно, осторожно и последовательно. Сначала офицеры-декабристы привлекали к себе солдат гуманным отношением; потом заводили беседы о тяготах солдатчины, используя при этом (не только на Севере, но и на Юге) агитационные песни Рылеева.

Далее декабристы обещали помочь солдатам - отменить телесные наказания, облегчить условия и сократить срок службы; наконец, прямо или полунамеками возбуждали в солдатах готовность поддержать своих офицеров, когда пробьет час "божьего суда".

"Божий суд" означал вооруженное восстание против царизма. С 1820 г., когда декабристы увидели, что Александр I не желает реформ, а тем временем народы Европы восстают против монархов Священного союза, курс декабристов на восстание был неизменным. За 1823-1825 гг. они подготовили несколько планов восстания (Бобруйский и два Белоцерковских). Все они исходили из Васильковской управы Южного общества. Последний из них - так называемый 2-й Белоцерковский план - летом 1825 г. составили С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин. Этот план был не только одобрен Директорией Южного общества, но и согласован с уполномоченным от Северного общества С.П. Трубецким. Вот его суть: летом 1826 г., во время царского смотра войск 3-го корпуса 2-й армии под г. Белая Церковь, члены Южного общества - офицеры, переодетые в солдатские шинели, - пойдут в караул при Александре I, убьют его, поднимут корпус и поведут его на Петербург, а Северное общество восстанет в столице и назначит Временное правление. /90/

На Юге декабристы тогда рассчитывали поднять до 70 тыс. человек, и такой расчет казался реальным: ведь в заговоре участвовали генерал-интендант 2-й армии А.П. Юшневский, бригадный генерал кн. С.Г. Волконский и семь полковников с преданными, как надеялись декабристы, полками. Сам Пестель жил в главной квартире армии как любимец главнокомандующего фельдмаршала П.Х. Витгенштейна, причем сумел даже фельдмаршальского сына (флигель-адъютанта царской свиты) вовлечь в тайное общество. Но все планы декабристов смешала неожиданная смерть Александра I, совпавшая с тревожными слухами о раскрытии их заговора.

Север.

Поскольку Александр I умер бездетным, царем должен был стать (по закону о престолонаследии 1797 г.) его следующий брат Константин. Но тот давно уже дал себе зарок "не лезть на трон" ("задушат, как отца задушили"). В 1820 г. он вступил в морганатический брак с польской графиней Ж. Грудзинской, тем самым отрезав себе путь к трону. Александр, убедившись, что его брат предпочел нецарственную жену царскому скипетру, 16 августа 1823 г. особым манифестом лишил Константина прав на престол и объявил наследником следующего из братьев - Николая[1]. Этот манифест Александр I упрятал в Успенский собор, где он и хранился до самой смерти царя в глубокой тайне.

Как только Петербург узнал о смерти Александра I, власти и войска начали присягать Константину. 27 ноября присягнул ему и Николай. Константин, со своей стороны, присягнул Николаю. Началась гонка фельдъегерей из Петербурга в Варшаву, где жил Константин как наместник Польши, и обратно. Николай просил Константина приехать в Петербург и сесть на трон. Константин отказывался. "Корону подносят, как чай, а никто не /91/ хочет", - острили в Петербурге. В конце концов Николай решил стать царем и назначил на 14 декабря переприсягу.

Таков был тогда "текущий момент". Он благоприятствовал восстанию, но декабристы еще не были готовы выступать. Откладывать же выступление было нельзя: декабристам стало известно, что правительство знает о существовании и даже составе тайных обществ и готовится к расправе с ними.

Узнав, что на 14 декабря назначена переприсяга, члены Северного общества решили: медлить больше нельзя. 10 декабря они "по голосам" избрали диктатором восстания полковника лейб-гвардии Преображенского полка кн. С.П. Трубецкого, а вечером 13-го собрались в квартире К.Ф. Рылеева на последнее совещание. Рылеев сказал: "Ножны сломаны, и сабель не спрятать". Все согласились с ним. Решено было выступать наутро же и непременно.

Накануне восстания члены Северного общества составили новый программный документ - "Манифест к русскому народу". Автором его был Трубецкой. "Манифест" провозглашал целью декабристов свержение самодержавия и ликвидацию крепостного права. Вслед за победой восстания предполагалось создать Временное правительство из 2-3 лиц, в состав которого были намечены М.М. Сперанский и сенатор Н.С. Мордвинов[3], а из членов тайного общества - секретарь Сперанского Г.С. Батеньков. Временное правительство должно было подготовить к весне 1826 г. созыв Учредительного собрания ("Великого собора"), а собор решил бы два главных вопроса революции: чем заменить самодержавие (республикой или конституционной монархией) и как освобождать крестьян - с землей или без земли. Таким образом, "Манифест" оставлял главные вопросы открытыми, что /92/ говорит о его компромиссном характере. Умеренные и радикалы к моменту восстания не успели согласовать свои позиции и отложили споры до Великого собора, положившись на его волю.

Тактический план восстания был таков. Главные силы повстанцев (лейб-гвардии Московский, Финляндский и Гренадерский полки) во главе с диктатором Трубецким должны были собраться на Сенатской площади у здания Сената, не допустить сенаторов до переприсяги и принудить их (если потребуется, силой оружия) издать "Манифест к русскому народу". Тем временем другие полки (Измайловский и гвардейский Морской экипаж) под командованием капитана А.И. Якубовича захватили бы Зимний дворец и арестовали царскую семью. Ее участь решил бы Великий собор в зависимости от новой формы правления: республика (в этом случае царская семья была бы изгнана из России) или конституционная монархия (в этом случае царю вручалась бы исполнительная власть). План восстания строился с расчетом на поддержку южан. 13 декабря Трубецкой отправил в Директорию Южного общества гонца с вестью о готовящемся восстании.

Всего в Петербурге декабристы рассчитывали поднять шесть гвардейских полков численностью в 6 тыс. человек. Им казалось, что этого достаточно для победы. Иные из них надеялись даже избежать крови, полагая, как говорил Рылеев, что "солдаты (правительства. - Н.Т.) не будут стрелять в солдат, а, напротив, присоединятся к нам, и все кончится тихо". Народ же должен был лишь вкусить плоды восстания, содеянного в его пользу, и его сочувственное присутствие на Сенатской площади декабристы считали желательным. Г.С. Батеньков говорил, что "надобно и в барабан приударить, потому что это соберет народ". Словом, бездействующий народ как фон переворота - такова была идея военной революции декабристов.

Восстание началось 14 декабря около 11 часов утра. Декабристы вывели три гвардейских полка (Московский, Гренадерский и Морской экипаж) на Сенатскую площадь и здесь узнали, что Николай Павлович привел Сенат к присяге еще на рассвете, в 7 часов. Более того, А.И. Якубович, которому было поручено захватить Зимний дворец и арестовать царскую семью, неожиданно отказался выполнять поручение, боясь возможного цареубийства. Так два главных звена в плане действий восставших отпали, надо было принимать на месте новые решения, а диктатор Трубецкой не явился на площадь. Он к тому времени понял, что восстание обречено на гибель, и решил не усугублять собственную вину, как и вину своих товарищей, решительными действиями. Впрочем, есть версия, исходящая от Николая I и проникшая в литературу (вплоть до советской)[4], о том, что он прятался рядом /93/ и выглядывал на площадь из-за угла, выжидая, не соберется ли побольше полков.

Декабристы собрали на Сенатской площади 3 тыс. солдат. Они построились в каре вокруг памятника Петру Великому. Едва ли многие из них сознавали политический смысл восстания. Весьма по-разному настроенные современники рассказывали о том, как восставшие солдаты кричали: "Ура, конституция!" - считая, что так зовут жену Константина Павловича[5]. Сами декабристы, не имея возможности и времени для откровенной политической агитации, вели солдат на площадь во имя "законного" государя Константина: "Присягнув одному государю, тут же присягать другому - грех!" Впрочем, Константин для солдат был желанным не сам по себе, а как "добрый" (предположительно) царь - антипод "злому" (это знала вся гвардия) Николаю.

Настроение в каре восставших на Сенатской площади было бодрым, приподнятым. Александр Бестужев на глазах у солдат точил саблю о гранит памятника Петру. Восставшие держались пассивно, но стойко. Еще когда на площади стоял один Московский полк, генерал Милорадович, герой 1812 г., сподвижник Суворова и Кутузова, попытался уговорить московцев разойтись и начал зажигательную речь (а он умел говорить с солдатами), но декабрист П.Г. Каховский застрелил его. Попытку Милорадовича повторил командующий гвардией А.Л. Воинов, но тоже неудачно, хотя этот парламентер отделался дешево: он был контужен поленом, брошенным из толпы зевак. Между тем к восставшим подходили подкрепления. Новые попытки склонить их к покорности предприняли третий из братьев Александра I Михаил Павлович и два митрополита - петербургский, отец Серафим, и киевский, отец Евгений. Каждому из них тоже пришлось спасаться бегством. "Какой ты митрополит, когда на двух неделях двум императорам присягал!" - кричали солдаты-декабристы вслед убегавшему о. Серафиму.

Во второй половине дня Николай Павлович бросил против восставших конную гвардию, но мятежное каре отбило несколько ее атак ружейным огнем. После этого у Николая оставалось только одно средство, "ultima ratio regis", как говорят об этом средстве на Западе ("последний довод королей"), - артиллерия.

К 4 часам дня Николай стянул на площадь 12 тыс. штыков и сабель (вчетверо больше, чем у мятежников) и 36 орудий. Но положение его оставалось критическим. Дело в том, что вокруг площади собралась многолюдная (20-30 тыс.) толпа народа, поначалу только наблюдавшая за обеими сторонами, не понимая, что происходит (многие думали: учения), потом она стала /94/проявлять сочувствие к мятежникам. В правительственный лагерь и в его парламентеров летели из толпы камни и поленья, которых было великое множество у строившегося тогда здания Исаакиевского собора.

Голоса из толпы просили декабристов продержаться дотемна, обещали помочь. Декабрист А.Е. Розен вспоминал об этом: "Три тысячи солдат и вдесятеро больше народу были готовы на все по мановению начальника". Но начальника не было. Лишь около 4 часов дня декабристы выбрали - тут же, на площади, - нового диктатора, тоже князя, Е.П. Оболенского. Однако время уже было упущено: Николай пустил в ход "последний довод королей".

В начале 5-го часа он лично скомандовал: "Пальба орудиями по порядку! Правый фланг начинай! Первое!.." К его удивлению и страху, выстрела не последовало. "Почему не стреляешь?" - набросился на правофлангового канонира поручик И.М. Бакунин[6]. "Да ведь свои, ваше благородие!" - ответил солдат. Поручик выхватил у него фитиль и сам сделал первый выстрел. За ним последовал второй, третий... Ряды восставших дрогнули и побежали.

В 6 часов вечера все было кончено. Подобрали на площади трупы мятежников. По официальным данным, их было 80, но это явно уменьшенная цифра; сенатор П.Г. Дивов насчитал в тот день 200 погибших, чиновник министерства юстиции С.Н. Корсаков - 1271, из них "черни" - 903[7].

Поздно вечером у Рылеева в последний раз собрались участники восстания. Они договорились, как вести себя на допросах, и, простившись друг с другом, разошлись - кто домой, а кто и прямо в Зимний дворец: сдаваться. Первым объявился в царском дворце с повинной тот, кто первым же пришел на Сенатскую площадь, - Александр Бестужев. Тем временем Рылеев отправил на Юг гонца с известием о том, что восстание в Петербурге подавлено.

Не успел Петербург оправиться от шока, вызванного 14 декабря, как узнал о восстании декабристов на Юге. Оно оказалось более продолжительным (с 29 декабря 1825 по 3 января 1826 г.), но менее опасным для царизма. К началу восстания, еще 13 декабря, по доносу Майбороды был арестован Пестель, а вслед за ним - вся Тульчинская управа. Поэтому южане сумели поднять только Черниговский полк, который возглавил Сергей Иванович Муравьев-Апостол - второй по значению лидер Южного общества, человек редкого ума, мужества и обаяния, "Орфей среди декабристов" (как назвал его историк Г.И. Чулков), их общий любимец. Командиры других частей, на которые /95/ рассчитывали декабристы (генерал С.Г. Волконский, полковники А.З. Муравьев, В.К. Тизенгаузен, И.С. Повало-Швейковский и др.), не поддержали черниговцев, а декабрист М.И. Пыхачев, командир конно-артиллерийской роты, предал товарищей и принял участие в подавлении восстания. 3 января в бою у д. Ковалевка примерно в 70 км на юго-запад от Киева Черниговский полк был разбит правительственными войсками. Тяжело раненный Сергей Муравьев-Апостол, его помощник М.П. Бестужев-Рюмин и брат Матвей были взяты в плен (третий из братьев Муравьевых-Апостолов Ипполит, поклявшийся "победить или умереть", застрелился на поле боя).

Расправа с декабристами вершилась жестоко. Всего, по подсчетам М.В. Нечкиной, были арестованы свыше 3 тыс. мятежников (500 офицеров и более 2,5 тыс. солдат). В.А. Федоров по документам насчитал 316 арестованных офицеров. Для расправы с главными преступниками Николай I назначил Верховный уголовный суд из 72 высших чиновников. Руководить работой суда он поручил М.М. Сперанскому. Это был иезуитский ход царя. Ведь Сперанский оказался на подозрении: среди декабристов были люди, близкие к нему, в том числе его секретарь С.Г. Батеньков, который поплатился самым тяжким наказанием из всех неказненных декабристов (20 лет одиночного заточения). Царь рассудил, что Сперанский при всем желании быть мягким будет строгим, ибо малейшее снисхождение к подсудимым с его стороны было бы расценено как сочувствие декабристам и доказательство его связи с ними. Расчет царя полностью оправдался. Суду был предан 121 декабрист: 61 член Северного общества и 60 - Южного. В числе их были звезды российского титулованного дворянства: 8 князей, 3 графа, 3 барона, 3 генерала, 23 полковника или подполковника и даже обер-прокурор Правительствующего Сената.

П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин и убийца Милорадовича П.Г. Каховский.

Тем не менее историческая заслуга декабристов неоспорима. Они вошли в историю России как пионеры освободительной борьбы против самодержавия и крепостничества. Их восстание, при всех его слабостях, было актом международной значимости. Оно ударило по европейской реакции, по системе Священного союза, оплотом которого был царизм. В самой России декабристы разбудили вольнолюбивый дух нации. Их имена и судьбы остались в памяти, а идеи - в арсенале следующих поколений борцов за свободу.

Историографическая справка. Литература о декабристах колоссальна: 12 тыс. названий, т. е. больше, чем о каком-либо другом явлении российской дореволюционной истории, кроме войны 1812 г.

Первой по времени в историографии декабризма стала охранительная концепция, сформулированная уже в манифесте о воцарении Николая I от 13 июля 1826 г. (день казни вождей декабризма): "Не в свойствах и не во нравах русских был сей умысел <...> Сердце России для него было и всегда будет неприступно". Классический образец этой концепции - книга барона М.А. Корфа "Восшествие на престол императора Николая I" (СПб., 1848). Декабристы здесь представлены как скопище безумцев, "чуждых нашей святой Руси", а их заговор - как "гнойный нарост на великолепном теле самодержавной России", "без корней в прошлом и перспектив в будущем".

Охранителям противостояла революционная концепция. Ее зачинателями были сами декабристы (М.С. Лунин и Н.М. Муравьев), а классиком стал А.И. Герцен, который в ярких трудах "О развитии революционных идей в России" (1851) и "Русский заговор 1825 г." (1857) показал национальные корни, величие и значение декабристов как первых русских революционеров, вскрыл главный источник их слабости (отрыв от народа), но в общем идеализировал их ("фаланга героев", "богатыри, кованные из чистой стали" и т. д.).

Одновременно с революционной сформировалась и вскоре возобладала в историографии декабризма либеральная концепция. Ее основоположником стал декабрист Н.И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря "к отсечению головы". Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил акад. А.Н. Пыпин (двоюродный брат Н.Г. Чернышевского)[11], рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформ Александра I, а восстание 14 декабря как "взрыв отчаяния" из-за доносов и угрозы репрессий.

Самым выдающимся в дореволюционной литературе о декабристах является труд В.И. Семевского[12], где капитально исследованы взгляды, программы и планы декабристов как явление общеевропейское, хотя и несколько преувеличено иностранное влияние на их идеологию.

Советские историки изучали все стороны декабризма: его происхождение (С.Н. Чернов, С.С. Ланда), идеологию (Б.Е. Сы-роечковский, В.В. Пугачев), Северное общество (Н.М. Дружинин, /99/ К.Д. Аксенов) и Южное (Ю.Г. Оксман, С.М. Файерштейн), восстание декабристов (А.Е. Пресняков, И.В. Порох), расправу с ними (П.Е. Щеголев, В.А. Федоров). Издан целый ряд биографических трудов, лучшими из которых являются книги Н.М. Дружинина о Никите Муравьеве и Н.Я. Эйдельмана о Лунине. Наиболее крупный обобщающий труд принадлежит акад. М.В. Нечкиной[13]. В нем наряду с достоинствами (широчайший охват темы, колоссальная источниковая база, поразительная скрупулезность[14], яркая форма изложения) есть и недостатки, свойственные советской историографии декабризма в целом,- главным образом, выпячивание революционности декабристов[15] и замалчивание непозволительных для революционера слабостей (например, нестойкое поведение многих из них на следствии и суде).

Более современно (хотя и не столь подробно) обозрел движение декабристов В.А. Федоров в книге "Декабристы и их время" (М., 1992). В последнее время у нас обозначилась тенденция к пересмотру традиционно советского взгляда на декабризм, но она малопродуктивна, судя по тому, что ее энтузиасты склонны считать главными в происхождении декабризма не внутренние, российские, а внешние, европейские факторы[16].

За рубежом о декабристах пишут немного. Лучшие работы сходятся в главном с русской либеральной концепцией [А. Мазур (США), П.О'Мара (Ирландия)], реже - с советской [Б. Йосифова (Болгария), Б. Муха (Польша)][17]. Творчески оригинальна книга А. Мори (Франция) "Заговор декабристов"[18] с подробным разбором и сильных, и слабых сторон восстания 14 декабря 1825 г.

15. Западничество: философско-теоретическая доктрина и социально-политическая программа.

Мировая история имеет универсальный характер. Все страны развиваются от простого к сложному.

Философские истоки: Кант, Фихтех, особенно Гегель.

Основа – идеи немецкой философии Гегеля. «Линеарно-стадиальное представление»: исторический процесс идет от простого к сложному. Все страны проходят эти стадии. Россия просто отстала от Запада.

Высшее выражение прогресса – государство. История России – борьбы двух начал: государственных начал и родовых начал (община – регрессивные, разрушают и тормозят прогресс и государство).

Против революционных преобразований снизу, против восстаний.

Либерально-демократическая программа:

- отмена крепостного права

- освобождение крестьян с землей

- нет сословных ограничений и привилегий

- гражданские права и политические свободы

- сторонники фритредарства.

Затем эти реформы разочаровали западников. Они привели не к прогрессу, а к упадку. Разочаровываются в модели западной цивилизации. Ее глубокое изучение => дуализм цивилизации: прогресс, но какой ценой (угнетение других народов, борьба интересов – опасная черта – революция). Каверин: надежды на Россию, у ней особая формация – крестьянская, связана с общиной. Община – это не просто рудимент, а своеобразная форма гражданского общества. Т.е. Каверин эволюционирует в славянофила.

А у славянофилов – невозможно вернуться в допетровскую Русь, надо признать положительное влияние Европы.

Левое крыло в западничестве – Герцен, Огарев, Белинский, Грановский. Отличие от правого – более радикальное.

Ярко идеи западничества изложены в трудах Герцена.

Гегель «Смысл истории». Высшая ступень развития истории – государство.

Идеологи западников: Чичерин, Каверин, Боткин, Грановский, Герцен, Белинский, Гарев. Их центр – журнал «Отечественные записки». К ним примыкали Тургенев, Чернышевский, Григорович, Гончаров, Л. Н. Толстой.

Вся история российского государства – это борьба между государством и родовым началом – анархией (крестьянские войны, бунты, движение декабристов). Эта борьба наиболее обостряется в эпоху Петра1. Петр 1 способствовал формированию российской государственности.

Каверин: был ли у нас феодализм? У нас не было феодальной собственности как на Западе. Там аллод – частная собственность, составной элемент гражданских отношений, принцип неприкосновенности частной собственности. У нас опричнина Ивана Грозного. У нас не сложилось вассально-ленных отношений. У нас собственностью мог награждать только государь. Для государства все были одинаково бесправны.

Освобождение крестьян с землей.

Политическое устройство: конституционная монархия. Но Россия еще до нее не дозрела. Россия на переходном этапе будет устроена на принципе разделения властей, все они будут сводиться к монарху + принцип выборности власти.

Экономика. Против протекционизма. Сторонники фритредарства. За научно-технический прогресс.

Реформы А1 не удовлетворили западников.

16. Славянофилы: философско-теоретическая доктрина и социально- политическая программа. Спорные оценки идеологии славянофильства в отечественной историографии.

Конец 30-х гг.

1839 – «Записки о старом и новом» А.С. Хомякова. Идейные предпосылки: ответ Киреевского, споры славянофилов в салонах Свирбеевой, Аксаковых, Киреевских, Самарина, Кошина – это все идеологи С. К С. примыкали Гоголь, Даль, Островский, Тютчев, Языков, Соболевский и т.д.

Суть. Возникло как реакция на ФП Чаадаева, носило полемический характер. Основа одна – философские идеи Шеллинга. Существуют исторические и неисторические народы. Первые от Бога наделены способностью создавать и сохранять самобытную культуру и историю. Вторые – их роль в истории только следовать за первыми, таких способностей у них нет. К первой относятся славянские народы. Славянофилы хотели, чтобы их называли славянолюбами или восточниками.

Самобытное у славян:

1) православие. Вера – внутренняя правда (морально-религиозное чувство), т.е. совесть. Жить надо по совести, а не по закону. Закон – лишь формальность. Эти идеи славянофилы взяли у средневековых религиозных писателей Григория Паломы, Исаака Сиренянина, Ника Сорского.

Идея умного сердца (постигать идеи не только умом, но и сердцем) и скромность ума идентичны. Нескромный ум освобожден от морально-этических принципов. В погоне за научными истинами мы отходим от религиозных догматов. Заслуга славянофилов: постановка философской проблемы соотношения науки и морали. Сочувствие выше, чем интеллект. Это преимущество нашей цивилизации, основанной на религии.

=>>>> отношения человека и государства: совесть выше, чем закон (внешняя правда).

=>>>> наш народ не политический, не юридический (Аксаков). «Не желая править, наш народ желает жить…..»

Свобода (согласно славянофилам) – это прежде всего свобода духа, а не слова и гражданские права. => политическая свобода для нас не важна.

Государство – это кора дерева (внешняя оболочка), она защищает дерево живое (народ), но сама по себе она мертва (Аксаков). Государство – это вторичное.

2) община – не только административная единица. По-другому, община – мир, согласие. Славянофилы не согласны с тем, что община подавляет личность. Наоборот, она развивает личность. Может ли человек стать личностью вне общества? Община как хор, русский хор отличается многоголосностью, у каждого своя музыка, но вместе они образуют единую мелодию. Одна личность добровольно соглашается с решением большинства. На западе: меньшинство подчиняется большинству. Это подобно жертве Христа. Он добровольно выбирает смерть ради других людей. Э. Разумов назвал это этическим индивидуализмом.

«Сила власти – царю, сила мнения – народу» - формула славянофилов. Силой мнения обладали Земские соборы – совещательный орган, не принимал никаких законов (в отличие от запада). Он либо одобрял действия власти, либо нет. Т.о., они давали моральную оценку действиям власти. Так продолжалось до Петра1, потом настало бюрократическое управление – раздел власти и народа слоем бюрократии => критика славянофилами современного крепостнического общества. Крепостное право, с т.зр. славянофилов, тоже ввел Петр1. Он закрепостил и дворян, и крестьян. Отношение славянофилов к реформам Петра: признавали положительную роль реформ (технический прогресс), но Аксаков называл этот процесс насильственным.

Традиционное заблуждение: славянофилам приписывают критику запада. Это нет так. Славянофилы были хорошо образованными.

Традиционное заблуждение: славянофилы не призывали вернуться в допетровскую Россию. Они призывали за сохранение общины, освобождение крестьян землей, за доступ народа к образованию при условии, что оно будет на основах православия. Считали, что современная церковь – это составная часть бюрократического аппарата. Она уже не является носителем первичных православных идей. Нужно ее освобождение – секуляризация. В экономике: за протекционизм, пионеры строительства ж/д, за развитие собственной промышленности. В своих хозяйствах испытывали передовые способы ведения хозяйства.

Эти заблуждения возникли в ходе полемики со славянофилами.

Программа славянофилом – это программа развития, программа будущего России, нужно заимствовать из Европы, но не бездумно копировать, а заимствовать творчески.

Славянофилы: нам не нужна конституция, парламентская монархия, т.к. мы не политический и не юридический народ.

Характер идеологии славянофилов. Среди историков единого мнения нет.

Конец 19-начало 20 веков. Широкое изучение славянофилов. Один из пионеров изучения – Н. А. Бердяев. Славянофилы – пионеры русской национальной философской школы, учителя европейской мысли, а не ученики. Именно славянофилы первыми в мировой философии поставили проблему антиномии (противоречие, двойственность), присущей европейской культуре. Европейская культура развивает научно-технический прогресс, но нет внутренней правды. => возникновение двойственного стандарта (пропаганда развития с оружием в руках).

Славянофилы были еще большими европейцами, чем сами европейцы, т.к. первыми поняли, что нельзя бездумно копировать чужую культуру. => идея мультикультурного развития: каждый народ идет своим культурным путем.

Исторический процесс развивается не линеарно (1 линия), а через культурно-цивилизационные типы (задолго до Шпенглера).

Иванов-Разумник. Философия славянофилов – этический индивидуализм.

В советское время к славянофилам относились пренебрежительно.

Плеханов. Марксист. Славянофилы – это ненаучная самодеятельность. Их доктрина – разновидность теории официальной народности. Т.о., она феодально-крепостническая. Этот взгляд господствовал до 30-х годов.

Державин. Надо посмотреть, что они хотели. Экономический прогресс, отмена крепостного права. У них программа модернизации, правда, в интересах буржуазии. Их идеи – разновидность либерально-буржуазных преобразований. Это новаторская точка зрения была принята только в конце 50-60-х годов. Приняты Гудзинской, Суимбаевым. Развивается в их работах.

Благова – новейшее время. Славянофилов нельзя называть сторонниками либеральной буржуазии – это идеология капитализма (частная собственность, нет православия, славянофилы – за общину). Благова называет славянофилов консервативными либералами. Правда, она не объясняет это понятие.

17. П.Я. Чаадаев: эволюция мировоззрения и деятельность.

3-40-е годы – первое место в идеологии: проблема исторического пути развития России. Для декабристов такой проблемы не существовало, т.к. они были последователями Просвещения. Мир развивается по одинаковым универсальным законам. Теперь в самой Европе успехи промышленной революции не ведут к улучшению жизни, а наоборот, усиление неравенства, бедность, безработица. => новые революции в Европе в 30-40-х годах. Но в России новые революции воспринимались по-другому. Это проявление кризиса европейского общества. => вопрос, следует ли России подражать Европе => проблема исторических особенностей России.

П. Я. Чаадаев первым сформулировал эту проблему. Он участник СБ, представитель российской интеллектуальной элиты, флигель-адъютант Н1.

1821-1826 год – Ч. в Германии слушает лекции Шеллинга, Геллинга. Затем его привлекаю к следствию, но оправдывают.

Чаадаев: «Декабристы были второй после Петра 1 попыткой направить Россию по европейскому пути развития. Обе попытки провалились. Попыток более не будет».

1829 – «Философическое письмо». Философская публицистика. Рассуждение о всемирной истории и месте России в ней. Затем были еще 10 писем.

1836 – первое ФП было опубликовано в журнале Телескоп. Н1: «Это достойно дерзости умалишенного». => Ч. признали сумасшедшим.

Суть письма. Сторонник Шеллинга (история предопределена Божественным промыслом – философский провиденционализм). Провидение дается народу через религию. По Чаадаеву существует 2 цивилизации: западная (католицизм) и восточная. Россия ни к одной цивилизации не принадлежит. «Россия вне времени, вне истории». Причина этого: Россия приняла православие => отрезала себя от культурной связи с Европой. Православие не создало культуры, как католицизм. Преимущества католицизма: папство – заповеди христианства – это императив, закон => чувства долга, порядка и права у людей Европы => в Европе сильное влияние имеет право человека. Церковь первой подала пример отмены крепостного права. Церковь выше светской власти => гражданские, политические, правовые институты. Православие мы получили от Византии, которая находилась в упадке. Этот упадок передался и православной церкви, которая не сумела выполнить своей исторической цели, ушла из общественной и культурной деятельности, оказалась под пятой государства => российская история не развивается, стагнация. Это противоречило официальной идеологии «православие, самодержавие, народность».

Письмо раскололо общество:

1) Вяземский, Пушкин. У России своя история. У России должна быть другая формула истории, альтернативная история, множественность истории народов. Религия – матрица, на которой строится культурно-цивилизационный тип общества. Отношение к европейским догматам чисто формальные => европейцы выполняют заповеди, но ничего при этом не чувствуют => у европейцев двойственные стандарты => отрицание самих заповедей, как можно бороться за чистоту веры с помощью инквизиции. Пушкин: православие не запятнало себя низостями капитализма => русские не испытывают страха перед Богом, русские могут пожертвовать собой ради других. Пример – вся история России (монголо-татарское иго, Наполеон). Россия спасла Европу, которая была невежественна и неблагодарна, там считают, что Европу спасла католическая Польша.

2) Чаадаев выразил мнение цивилизованного европейского общества => критическое отношение к российской истории => ненависть к России – империя зла. Пример, Печорин – реальный исторический персонаж.

1835 – письмо к Тургеневу. Чаадаев: «Мы отстали, но нам не следует догонять Европу. Надо идти своим путем, выявить особенности России».

«Апология (восхваление) сумасшедшего». Чаадаева. Суть: критика европейской культуры. Европейская цивилизация, прогресс уводит человека от главных проблем, заваливая его множеством насущных потребностей. На западе главное – блага жизни, а не блага души. Это причина европейских кризисов и революций. Прогресс порождает противоречия в европейском обществе. Европа идет к краху, т.к. выхода на основе католических ценностей у Европы нет. Выход есть только у православия (дух смирения, бескорыстности сердца, скромность ума). Вывод: «Россия призвана обучить Европу множеству вещей. Когда-нибудь придет день, когда Россия станет сокровищницей идей» - мессианская роль России в мировой истории.

18. А.И. Герцен – эволюция мировоззрения и деятельность.

Ярко идеология западников выражена в трудах Герцена – литератор, идеолог западничества, затем идеолог народничества. Родился в марте 1812 года. Его отец Яковлев – богатый московский дворянин. Герцен – внебрачный сын, фамилия от немецкого слова «сердце». Большое влияние на формирование его взглядов оказала казнь декабристов => клятва на Воробьевых горах: посвятить свою жизнь борьбе с самодержавием, за освобождение России.

В университете вокруг Герцена складывается кружок: идеи утопического социализма, Генвек – немецкий социалист-утопист. Идеалы «казарменного социализма»: все общее, все под контролем государства, в т.ч. и частная жизнь.

После университета поступает на службу. Активный участник кружка Станкевича (Огарев, Хомяков, Аксаковы, Киреевские – славянофилы; Грановский, Боткин – будущие западники). Их объединяет интерес к немецкой философии: Шеллинг, Фихте, Гегель.

Гегель: влияние на Герцена, учение о диалектике (объективный идеализм). Идея о бесконечности, беспрерывности развития природы и общества.

Объективный идеализм. Основная идея – Бог. Государство – высшее воплощение этой идеи. Гегель – идеалист.

Герцен переносит идеи диалектики на мир материальный (задолго до Маркса). Он основоположник диалектического материализма. Конфликт с религией, атеист, отрицал роль церкви в морали. Герцен приходит к западничеству с позиций, отталкиваясь от философии Гегеля. Герцен враждебен к идее самобытности. Именно Западная Европа – оплот всего самого лучшего. Россия – тюрьма, нет вольномыслия, а Европа более демократичная.

1847 – Герцен уезжает в Европу.

1850 – Герцен лишен подданства. Герцен отрезал себя навсегда от России, стал изгнанником.

«С того берега» Герцена. Европа ближе находится к социализму, здесь идет борьба за социальные свободы, а не за политические. Теперь там стадия социальной революции. Ее движущая сила – пролетариат. Но после революции 1848 во Франции Герцен разочаровывается в европейской цивилизации: пролетариат вдохновляется не высокими идеалами, а материальными мотивами. Герцен: пролетариат - не новый класс, а это та же буржуазия, только нищая. Мечта пролетариата: поменяться местами с буржуазией. Герцен: Европа мертва для социализма, цивилизация Европы – это цивилизация мещан (стяжательство, материальные интересы).

Герцен обращает свой взор к России. Там может быть социализм. Герцен отходит от примитивного понимания Гегеля. Герцен: большую роль в истории играет случай – сознательная деятельность людей. Это создает условия для вариативности истории – т.н. историческая альтернатива. Исторический процесс не предопределен жестко, а может развиваться в разных социальных направлениях, в зависимости от субъективных и объективных причин. История России не обязательно пойдет по западноевропейскому пути развития. В России есть община, она может стать новым институтом, новой моделью исторического развития.

Конец 40-50-х годов – теория общинного социализма: «О развитии революционных идей в России», «Русское крестьянство и социализм», «Письма русского Мадзини», «Россия».

Герцен подхватил идею Чаадаева о мессианской роли России. Если Россия осознает свою уникальность, то она станет развиваться быстрее, чем даже Европа.

Т.о. Герцен эволюционирует в славянофила.

Герцен с энтузиазмом воспринял слухи о либеральных реформах.

1852 – Герцен основывает «Полярную звезду», в которой публикуются запрещенные цензурой проекты реформ.

1857 – Колокол.

Большие надежды возлагал на власть. Поддерживал Н1 и А2.

1859 – создание редакционных комиссий по проекты. Герцен: правительство будет проводить реформы не интересах крестьянина, а в интересах помещика.

Если раньше Герцен не соглашался возглавить революции, был сторонником реформ. То теперь принимает эти призывы (Чернышевский, Боголюбов).

1859/60 – «Земля и воля». Подпольная организация. Огарев создает листовку «Что нужно народу?»: земля и воля. Герцен обращается к революционной молодежи идти в народ, поднимать его. Цель: не революция, а реформа в обществе. Герцен: возврат того, что было отрезало у крестьян + дополнительные земли за счет выкупа земель у помещиков государством.

Герцен: основа крестьянского землеустройства – община. Но он никогда ее не идеализировал. Предполагал длительный переходный период к новым общественным отношениям. Это должно стать свободным сообществом людей. Общая земля => развитие солидарности, общие дела, нет конкуренции. Общинный сход – модель демократии, решает все вопросы. Т.к. Герцен был разочарован парламентской демократией в Европе – это только видимость демократии, это тоже диктатура, только диктатура денег. Разочаровался в государстве как в социальном и политическом институте. Государство – всегда диктатура. Общество должно строится на самоуправляющемся принципе.

Сельская община (низ) – волостная община – окружная община – областная община – земский собор (консультативно-координационный центр. Это не парламент, который принимает законы).

Начало 60-х годов – Герцен отрицает государство. Эволюционирует в анархизм.

Важное условие развития для Герцена: свободное развитие каждой отдельной личности, которая добровольно выполняет общественные дела, а не как на западе подчинена деньгам.

На этом этапе Герцен не исключает революции.

1863-1864 – самороспуск Земли и воли. Завершение либеральных реформ – выстрел Каракозова. Испугал и Герцена. Молодые революционеры станут жертвой народа, т.к. между ними пропасть. Революция станет преждевременной.

«К старому товарищу» Бакунину письмо Герцена: «Не верю в прежние революционные пути».