Внутренняя и внешняя политика Александра III. Контрреформы

Во внутренней политике Александр III выступал за сохранение и усиление самодержавной власти, за жесткое подавление не только революционного, но и либерально-оппозиционного движения. Во внешней политике он считал необходимым избегать военных конфликтов, поэтому его стали именовать «царем-миротворцем». Царствование Александра III вошло в историю как эпоха «контрреформ». Вдохновителями внутриполитического курса, проводимого Александром III, являлись обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел Д.А. Толстой, известный публицист и издатель М.Н. Катков. Причину политического кризиса в России они видели не в государственном устройстве страны, а во влиянии вредных идей, пришедших с Запада и получивших распространение в России. Реформы, проведенные Александром II, консерваторы оценивали чрезвычайно негативно, как пагубный для страны путь, поскольку, по их мнению, эти преобразования ослабляли государственную власть, нарушали устоявшиеся порядки и создавали благоприятные условия для развития революционного движения. Но поскольку полностью отменить уже проведенные реформы было практически невозможно, правительство Александра III стало издавать законы, которые ограничивали их характер и действие. Кроме того, были расширены полномочия полиции и центральных и местных органов власти, направленные на борьбу с нарушениями «государственного порядка».29 апреля 1881 г. был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия», авторами которого являлись К.П. Победоносцев и М.Н. Катков. Манифест открыто провозглашал незыблемость самодержавного строя в России. После его опубликования М.Т. Лорис-Меликов подал царю прошение об отставке. Вскоре подали в отставку и другие видные чиновники, считавшиеся «либералами» – военный министр Д.А. Милютин и министр финансов А.А. Абаза. 14 августа 1881 г. было издано распоряжение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия и приведении определенных местностей империи в состояние усиленной охраны». Согласно этому документу каждая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении, а каждый житель мог быть арестован, предан военному суду или сослан без суда на 5 лет в любое место страны. Местные власти получили право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств, городских дум, органов печати.В 1890 г. была проведена земская контрреформа, призванная усилить роль дворянства в органах местного самоуправления. В 1892 г. появилось Городовое положение, дававшее преимущество при выборах крупной буржуазии и ставившее городское самоуправление под контроль правительства.В конце 80-х гг. были внесены серьезные изменения и в судебную систему, которые ограничили ее независимость, публичность и гласность.Заметно усилился контроль со стороны властей за образовательными учреждениями и органами печати. Фактически проводилась политика возврата к сословному образованию. Изданный в 1887 г. «Циркуляр о кухаркиных детях», автором которого был министр народного просвещения И.Д. Делянов, запрещал принимать в гимназию «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей».185В аграрно-крестьянском вопросе политика Александра III сводилась преимущественно к стремлению сохранить патриархальные устои в деревне, т.е. укрепить дореформенную семью и крестьянскую общину, а также усилить роль помещиков, восстановить их права по отношению к крестьянам. В 1889 г. было издано «Положение о земских участковых начальниках», согласно которому в сельской местности вводился институт земских начальников, назначаемых министром внутренних дел из числа местных дворян. Их задачей являлось осуществление административно-полицейского контроля над крестьянами. Тринадцатилетнее правление Александра III – это время упущенных возможностей. Казалось, в России наступил период стабильности, но это была лишь иллюзия, поскольку все проблемы страны, порождавшие революционные настроения не просто сохранялись, но и умножались. Противоречия как бы загонялись вглубь, и впоследствии они неминуемо должны были выйти наружу и дать о себе знать с еще большей силой. Ускоренная индустриализация России меняла ее социально-экономический облик, и на этом фоне средневековая политическая система самодержавия выглядела все большим анахронизмом, противоречила интересам развития страны.Следует также отметить, что спокойствие в период царствования Александра III было связано как с личностью самого императора – человека несколько ограниченного и консервативного, но с твердым характером, так и с тем, что он пришел к власти в условиях разгрома революционного движения и общественного шока, вызванного убийством царя. Обществу и либералам требовалось время, чтобы пережить этот шок. Время требовалось и революционному движению, возрождавшемуся после уничтожения «Народной воли». Революционное народничество в этот период трансформировалось в либеральное народничество, которое отказалось от революционной борьбы. Его сторонники призывали к эволюционным реформам, которые должны были постепенно улучшить положение народа и привести страну к социализму. Они занимались культурно-просветительской работой среди населения, создавали кооперативы, и проповедовали так называемую теорию «малых дел». Среди идеологов либерального народничества выделялись В.П. Воронцов и Н.К. Михайловский.Однако в конце ХIХ в. настало время, когда либералы вновь заговорили о реформах, а в революционном движении произошла перегруппировка сил и на первый план стали выходить радикально настроенные марксисты. В 1883 г. в Женеве была организована первая русская марксистская группа «Освобождение труда». Ее членами стали бывшие участники «Черного передела» во главе с Г.В. Плехановым, разочаровавшиеся в народничестве и перешедшие на позиции марксизма. В самой России в это же время стали создаваться марксистские кружки Д.И. Благоева, М.И. Бруснёва, Н.Е. Федосеева (именно в кружках последнего начинал свою марксистскую деятельность В.И. Ульянов (Ленин)).Все большее развитие получало рабочее движение, приобретающее к тому же все более организованный характер. Еще в 1875 г. возникла первая рабочая организация «Южнороссийский рабочий союз», который действовал в Одессе под руководством Е.О. Заславского. В 1878–1880 гг. в Петербурге существовал «Северный союз русских рабочих» под руководством С.Н. Халтурина и В.П. Обнорского. Эти первые рабочие организации находились еще под сильным влиянием народников, но постепенно среди пролетариата стали распространяться марксистские идеи. Все это создавало благоприятную почву для утверждения марксизма в России.Под влиянием растущего рабочего движения правительством было положено начало рабочему законодательству, упорядочивающему отношения между фабрикантами и пролетариями. В 1882 г. был издан закон об ограничении работы малолетних и об учреждении фабричных инспекций для контроля за условиями труда. В 1885 г. вышел закон о запрещении ночной работы для подростков и женщин. В 1886 г. появилось постановление о штрафах, размер которых отныне не должен был превышать трети заработной платы. В 1897 г. была ограничена длительность рабочего дня (максимальная продолжительность –11,5 часов).

44. Экономическое и политическое развитие России в конце XIX – начале ХХ в. Реформы С.Ю. Витте.

Реформы С.Ю.Витте Развитие железнодорожного транспорта и российской промышленности,

введение винной монополии, приведение в порядок финансов, налогов, внешней

торговли, денежного обращения и, наконец, ограничение самодержавия после

опубликования Манифеста 17 октября 1905 года – вот основные вехи

реформаторской деятельности Сергея Юльевича Витте.

Изначально Витте был приглашён в Петербург как специалист по

железнодорожному делу. Но он пробыл на посту министра путей сообщения менее

года. Вскоре Витте стал управляющим Министерства финансов, а с 1 января

1893 года официально возглавил это ведомство. Минфин считался ключевой

структурой в тогдашнем правительстве, и это назначение дало Витте шанс

реализовать свою бурлящую энергию и воплотить в жизнь новые для России

идеи.

Внешняя торговля и таможенное ведомство

На тот момент экономическая ситуация в стране была весьма

благоприятной. Российская промышленность находилась на подъёме, и Витте

решил, что необходимо поддержать отечественные товары промышленного

производства с помощью особой таможенной политики. Надо сказать, что

подобная защита промышленности не была изобретением Витте. Ещё Н.Х.

Бунге[1] прославился как зачинатель нового «охранительного» направления

таможенной политики, а при министре финансов И.А. Вышнеградском[2] уже

понемногу вводилась полномасштабная протекционистская политика. Витте ввёл

принципиально новое во внешнеторговую политику. Дело в том, что таможенные

тарифы образца 1891 года, как и более ранние, зачастую вводились едиными

для всех торговых партнёров России. На Западе же получили распространение

двоякие тарифные схемы. Подразумевается, что в зависимости от встречного

благоприятствования своей таможенной политики то или иное государство

вводило по отношению к своим партнёрам минимальные или максимальные тарифы

на импорт. При этом торговые отношения двух государств должны были

регулироваться особыми двусторонними договорами.

Приняв во внимание это обстоятельство, Витте в 1893 г. добился принятия

закона, гласившего, что ввозные пошлины 1891 г. (их впору назвать

запретительными) признаются нормой. Более того, министр финансов по

согласованию с министром иностранных дел мог повышать эти ставки в случае

отказа страны содействовать России в экспорте хлеба. Вскоре Германская

империя ответила на введение тарифа 1891 г. установкой особых пошлин для

российского экспорта, главным образом это был хлеб. Витте пугали неизбежным

поражением в разразившейся таможенной войне, но Сергей Юльевич не уступил и

довёл начатую реформу до конца. Германия, оказавшись без российского хлеба,

была вынуждена заключить с Россией двусторонний договор на 10 лет, который

впоследствии был перезаключен ещё на более длительный срок. Подобные

соглашения были заключены также с Францией и Австро-Венгрией. Система

двусторонних торговых договоров стала доминантой российской внешней

торговли. Межгосударственные соглашения стали важной частью новой торгово-

промышленной стратегии Российского государства. Любая сильная личность в истории всегда привлекала и будет привлекать

внимание. Глядя на таких волевых государственных деятелей как Витте и

Столыпин, мы пытаемся почерпнуть из их жизненного пути что-то полезное для

себя, провести некоторые аналогии с прошлым, настоящим или будущим. Мы

чувствуем своеобразную историческую ностальгию по тем временам, когда у

руля страны стояли эти два государственных мужа, жалея, что их жизнь не

совпала с нашей, что плоды их государственного «творчества» была выдернуты

с корнем грянувшей войной и революцией, а плоды эти по меньшей мере

замечательны.

Жаль, что нельзя сейчас пожать мужественную руку Столыпина,

остававшегося вне зависимости от того, доказывал ли он целесообразность

реформы Западного земства членам Государственной думы, усмирял ли скопление

мятежников во время революции 1905 года или лежал на больничной койке,

истинным российским государственным мужем, каких на сегодняшний день не

найти. Безумно грустно, что Сергея Юльевича Витте нету с нами, несмотря на

то, что ему было бы примерно полтора столетия от роду. У него можно было бы

многому поучиться. В своё время российское правительство времён Гайдара-

Черномырдина пыталось внедрить методику Витте в свои программы,

воспользоваться опытом реформ Сергея Юльевича. То ли времена сейчас другие

и экономические законы сейчас совсем другие, то ли нашим высшим должностным

лицам помешал опыт работы советского периода, то ли реформировать страну по

книгам заранее бессмысленно. Сергей Юльевич Витте рассудил бы всё это по-

своему.

В личностях Витте и Столыпина много противоречивого, много схожего. У

них были не совсем добрые отношения друг с другом, Витте критиковал

Столыпина, Пётр Аркадьевич защищался. Первый хотел превратить Россию в

индустриальную державу, создать твёрдую валюту и динамичный экономический

рост. Столыпин считал необходимым создать российского фермера,

реформировать систему местного самоуправления, решить национально-

государственные проблемы, такие как вопрос Западного земства, еврейский

вопрос и другие. Так или иначе, но реформы Столыпина явились логическим

продолжением реформ Витте, ещё одной верстой на пути к модернизации.

В светлое будущее страна так и не вошла, а история примирила Сергея

Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Когда русского человека

просят назвать великих реформаторов помимо Петра Великого, то все называют

именно Витте и Столыпина, как правило вместе. И это вполне естественно,

ведь подобных великих реформаторов, оставивших столь значительный след в

истории России больше нашей земле дано не было.

45. Первый опыт парламентаризма в России: Государственные думы в начале ХХ в.

История российского парламентаризма также хорошо представлена в этом виде литературы. Подробное описание советского парламентаризма хорошо представлено в монографии Коржихина Т.П., Сенина А.С. "История российской государственности", рассказывающей об особенностях законодательного верховного органа СССР. Основы современного парламентаризма хорошо изучены О.Е. Кутафиным в монографии "Предмет конституционного права", где автор посвящает этой теме целый раздел. Парламентаризм Российской империи подробно раскрыт в работах Т.Ю. Бурмистрова, В.С. Гусакова "Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России" и Раскина Н.М. "Высшие и центральные государственные учреждения России 1801-1917 гг.", раскрывающих сущность раннего парламентаризма. В законе о Государственной Думе указывалось, что она создается для предварительной разработки и обсуждения законопроектов, которые затем должны поступать в Государственный совет. Таким образом предполагалось создание законосовещательного органа дополнительно к Государственному совету, который выполнял функции органа исполнительной власти. В избирательном законе "О выборах в Государственную уму", подписанном в тот же день, предусматривались выборы по трем куриям - от землевладельцев, городских жителей и крестьян. Рабочие лишались избирательных прав. Явное преимущество представлялось крупной буржуазии.