Вопрос 24. Проблема соотношения права и морали

СОРОКИН:

Право не имеет собственного содержания, содержание права и есть мораль.

Мораль возникла раньше права. Это произошло благодаря сознанию человека, его способности мыслить и чувствовать.

Некоторые правовые положения могут быть аморальными, тогда их называют законными, но не правовыми.

НАСЫРОВ:

Мораль проявляется в представлениях о добре и зле, что хорошо, что плохо. Нравственность и мораль мы употребляем как синонимы. Хотя Гегель, например, считал, что нравственность понятие более высокое, чем мораль. Важно, что философы обращают внимание на условность самого термина «нормы морали». Ведь мораль не может быть нормативной, все попытки формально выразить мораль потерпели неудачи.

Сходства:

1) Право и мораль – элементы единой нормативно-ценностной системы общественных отношений, являются регуляторами общественных отношений.

2) Право и мораль определяются конкретными условиями существования общества.

Различия:

1) по источнику:

«У морали нет автора» - она возникает вместе с обществом и воспроизводится в самой общественной жизни.

Право же связано с государством, оно его устанавливает или санкционирует. Нормы права можно отменять, а нормы морали можно игнорировать, но отменять невозможно.

2) по форме выражения

Мораль невозможно формально выразить.

Право – официальный источник.

3) по механизму обеспечения

Мораль обеспечивается общественным мнением и внутренним убеждением (стыд, муки совести). Для признания поступка нравственным необходимо совпадение внешнего акта внутренним переживаниям. А в праве имеет значение акт внешнего поведения, анализ субъективной стороны всегда носит факультативный характер.

Право обеспечивается механизмом государственного принуждения.

Взаимодействие права и морали всегда основывается на приоритете нравственности по отношению к праву, то есть правовые нормы подвергаются нравственной оценке. При этом право имеет свой предмет правового регулирования и не должно подменять нравственность. Неслучайно Лукашева пишет: «Все правовое должно быть нравственным, но не все нравственное должно быть правовым». Нерсесянц указывает на необходимость избегать крайностей: «морализации права и юридизации морали». Соловьев: «Право – это минимум нравственности».

Если между правом и нравственностью возникают противоречия, то исходя из приоритета нравственности, законодатель должен привести норму закона в соответствие с принципами нравственности.

Сложнее решить вопрос в отношении правоприменителя. Эту проблему по-разному решают представители различных направлений:

- естественно-правовая концепция: безусловное следование нравственности, акт, который принят на основе безнравственного закона они называют неправовым.

- сторонники широкого понимания права: за расширение полномочий правоприменителя выступают, чтобы в конкретном деле можно было сделать выбор чем руководствоваться.

- нормативисты: считают необходимым следовать закону и всеми средствами сигнализировать законодателю о противоречии. Они утверждают что в данном конкретном случае возможно решение будет нравственным, но игнорирование закона приведет к размыванию таких признаков права как общеобязательность, формальная определенность, что приведет к худшим результатам. Так как действует принцип суперпозиции (конкретное решение важно не только здесь и сейчас, но оно влияет и на ранее принятые решения и на будущие).

Вопрос 25. Правовое регулирование: понятие, виды, предмет, стадии. (Сорокин, Мартыщин, Сильченко)

НАСЫРОВ:

Правовое регулирование – особая разновидность социального регулирования.

Социальное регулирование – сознательно-волевая деятельность людей, социальных групп, направленная на упорядочение и развитие общественной жизни.

Два подхода к определению правового регулирования:

1. Узкий подход. Правовое регулирование – это осуществляемый всей системой правовых средств процесс упорядочения общественных отношений (разновидность государственного регулирования) Алексеев. Объектом воздействия правового регулирования выступает внешнее поведение людей.

2. Широкий подход. Правовое регулирование – это воздействие, то есть взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на общественную жизнь, в том числе и на сознание людей.

Предмет правового регулирования – совокупность общественных отношений, которые объективно нуждаются в правовом регулировании.

Против этой точки зрения выступает Протасов, считая что предмет – это внешнее поведение людей, а не сами общественные отношения». Но право регулирует не просто поведение людей, а поведение людей в рамках общественных отношений.

Право регулирует не все общественные отношения, а лишь те, которые соответствуют определенным признакам:

1. Право регулирует общественные отношения, в которых поведение может быть подвергнуто внешнему контролю. По словам К. Маркса: «Помимо своего внешнего поведения я не интересен для права».

2. Право регулирует общественные отношения, в которых у субъектов есть возможность выбора.

3. У субъектов права правовое поведение должно находится под контролем их сознания и воли.

В связи с этим говорят о некорректности формулировки ч. 1 ст. 29 Конституции РФ: «Гарантируется свобода мысли и слова». Как гарантировать свободу мысли? Считается, что свобода мысли не может быть предметом правового регулирования.

4. Право регулирует наиболее важные социальные отношения, которые подпадают под первые два признака.

СОРОКИН:

Предмет правового регулирования – сфера, которая регулируется правом.

Точки зрения на предмет:

1. Право регулирует поведение людей (Лазарев).

2. Право регулирует сознание, волю и внешние поступки человека (Васьковский).

3. Право регулирует общественные отношения, то есть связи между людьми по поводу производства, обмена и потребления материальных и духовных благ (Халфина) это верная точка зрения.

Современное право регулирует лишь внешние поступки субъектов, которые поддаются контролю извне. Регулированию подлежат те общественные отношения, которые отличаются конфликто опасностью и порождают регулярные споры.

Виды:

Нормативное правовое регулирование – издание правовых актов, рассчитанных на многократное действие в отношении персонально неопределенных лиц.

Индивидуальное правовое регулирование – принятие решений по конкретным спорам и казусам в отношении персонально - определенных лиц и рассчитанных на однократное использование (приговор суда, приказ о приеме на работу).

Индивидуальное регулирование подчинено нормативному и не может ему противоречить.

НАСЫРОВ: Различие нормативного и индивидуального правового регулирования носит условный характер, так как нормативное регулирование направлено на то, чтобы воздействовать на общественные отношения, а индивидуальное регулирование осуществляется на основе норм права. Но при этом различие между двумя видами имеет значение. Так как объектом нормативного регулирования выступает сфера общественной жизни. То есть, создавая норму права, законодатель стремится определить долговременные результаты.

В предмете правового регулирования есть такие отношения, которые должны подвергаться индивидуальному регулированию. Это эвтаназия. Индивидуальное регулирование в том, чтобы создавать комиссию по каждому конкретному случаю и выносить некое решение. Но при этом нормативно должно регулироваться лишь процедура создания таких комиссий.

Российское право страдает от большого количества «голых» законов. То есть существует разрыв нормативного и индивидуального регулирования. В связи с чем говорят о существовании «теневого права», «теневой юстиции».

Стадии правового регулирования:

1. Создание нормы права

2. Правоотношения

3. Реализация права

Целесообразно отождествлять правовое регулирование именно с реализацией права. А другие стадии – это не правовое регулирование, а лишь создание его атрибутов.

Стадии правового регулирования

Процесс воздействия права на поведение людей и общественные отношения начинается с момента осознания необходимости и возможности регламентации с помощью права каких-то жизненных ситуаций. В некоторых условиях люди действуют по праву даже при отсутствии или вопреки действующим юридическим предписаниям. Например, в условиях "товарного" голода, дефицитности тех или иных товаров люди совершают сделки купли-продажи не по закону, а по традиционным правилам, предусматривающим право продавца и покупателя самим определять цену товара.

Эти и другие примеры свидетельствуют о регулятивное роли права до его фиксации в виде формально определенных норм, принятых и гарантированных государственной властью.

Регулятивное воздействие права наиболее зримо и эффективно начинается с издания законотворческими органами государства нормативных актов. Возведение в закон, придание строгих юридических форм нормам права - первая стадия правового регулирования, когда создается его нормативная основа. Для субъекта права (индивида или организации) очерчивается круг возможных прав и обязанностей.

На первой стадии осуществляется общее, неперсонифицированное, неиндивидуализированное воздействие права. Кроме того, на первой стадии реализуются информативные возможности права, оказывается активное воздействие на сознание, волю, а значит, и на активное поведение людей в сфере правового регулирования.

На второй стадии правового регулирования происходят индивидуализация и конкретизация прав и обязанностей. После наступления обстоятельств, предусмотренных нормами, которые именуются юридическими фактами, возникают индивидуализированные отношения, у участников которых возникают конкретные права и обязанности. На этой, второй, стадии у конкретного человека или организации, чьи честь, достоинство или репутация были опорочены каким-то другим членом общества, возникает согласно ст. 152 ГК РФ конкретное право обращения в суд, а у судебного органа появляется обязанность принять исковое заявление к рассмотрению. Вторая стадия - стадия активной работы элемента правового регулирования, именуемого правоотношением.

Третья стадия правового регулирования характеризуется реализацией, воплощением в жизнь тех прав и обязанностей конкретных субъектов, которые у них имеются в той или иной правовой ситуации (в конкретном правоотношении).

Так, цель правовой защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина или организации будет достигнута, когда, например, порочащие сведения, опубликованные в средствах массовой информации, будут по решению суда опровергнуты, а потерпевшему возмещен моральный вред и другие убытки.