4 страница. Основные проблемы и образы в пьесе А.П.Чехова «Вишнёвый сад».Искусство детали

Основные проблемы и образы в пьесе А.П.Чехова «Вишнёвый сад».Искусство детали.
Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве Чехова.В «Вишневом саде» действительность изображается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами, с их неразумными владельцами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они – настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколением принадлежит право очистить, изменить жизнь. Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии и призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу его многогранного творчества, отражая сложные явления того времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад» – это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего. Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц, как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему – проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем. Чехов, являясь преемником Ивана Сергеевича Тургенева, также освещает в своей пьесе «Вишнёвый сад» проблему гибели дворянских гнёзд. Основной темой его произведения является тема уходящего мира. В пьесе три героя принадлежат к дворянскому сословию. Это Любовь Андреевна Раневская, её брат Леонид Андреевич Гаев и помещик Борис Борисович Симеонов-Пищик. В этих образах представлена Россия прошлого, отживающего.В начале пьесы Любовь Андреевна предстаёт перед нами по-детски радостной всему окружающему: родственникам, дому, саду: «Я не переживу этой радости… Шкафчик мой родной… Столик мой». Она возвращается из Франции в ностальгическом, сентиментальном настроении. Вишнёвый сад дорог ей как воспоминание о молодости, благополучии, лёгкой и изящной жизни: «О моё детство, чистота моя!», «глядела на сад…счастье просыпалось вместе со мною…весь, весь белый! О, сад мой!».Всё счастливое детство, юность и молодые годы Любови Андреевны протекали в этом имении, в этом саду. Она выходит замуж по любви за присяжного поверенного, человека, не принадлежащего к дворянскому сословию. Потом в её жизни чередой проходят несчастья: умирает от пьянства муж, семилетний сын Гриша тонет в реке. Не выдержав испытаний судьбы, Любовь Андреевна уезжает в Париж, бросив и двух дочерей, и брата, и своё имение. Если в начале произведения Раневская привлекает читателя своей открытостью, добротой, то в дальнейшем наше отношение к ней резко меняется. Теперь перед нами равнодушная эгоистка, которой чужды проблемы её родных. Гаев, брат Раневской, в сущности такой же эгоист, как и сестра. Оставшись на пять лет хозяином в доме, он не только не приумножил состояние семьи, но и довёл имение до полного разорения. Самое страшное то, что он абсолютно не понимал этого. Гаев радостно встречает сестру после возвращения из Парижа и, пытаясь быть во всём на неё похожим, в глазах читателя становится ещё более смешным. В его пафосном обращении к шкафу больше трагического, чем комического, он обращается к нему, как к человеку: «Дорогой, многоуважаемый шкаф!». Не менее интересен нам ещё один персонаж пьесы – Борис Борисович Симеонов-Пищик. На протяжении всего повествования проявляются его комические черты: он съел целую ладонь пилюль, «на святой полведра огурцов скушал». Если Раневская мечтает лишь о Париже, а Гаев говорит только о бильярде и ни тот, ни другой не думают об улучшении благосостояния семьи, то Симеонов-Пищик занят именно этой проблемой. Для него главная ценность в жизни – это деньги, он уверен, что за них всё покупается и продаётся. Лопахин – представитель буржуазии, человек настоящего. С одной стороны, это человек с тонкой и нежной душой, умеющий ценить красоту, верный и благородный; он труженик, работает с утра до ночи. Но с другой стороны, мир денег уже подчинил его себе. Делец Лопахин победил свою «тонкую и нежную душу»: не может читать книги, не способен любить. Его деловитость вытравила в нем духовность, и он сам это понимает. Лопахин чувствует себя хозяином жизни. Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу, стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм, принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря на свои 26 или 27 лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий раз и что он не останется «вечным студентом». Аня – полна надежд, жизненных сил, но в ней еще столько неопытности и детства. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы Аня беспечна, быстро переходит от озабоченности к оживлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и жизненным укладом. Ее эволюция совершается на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и старым миром. В пьесах А.П. Чехова важна не внешняя событийность, а авторский подтекст, так называемые «подводные течения». Большая роль у драматурга отводится различным художественным деталям, символическим образам, темам и мотивам, а также звуковым и цветовым эффектам.
У Чехова символично само название пьесы. Образ вишневого сада, скрепляющий весь сюжет пьесы, наполняется особым значением для каждого из главных героев. Образ вишневого сада вводит в пьесу белый цвет как символ чистоты, юности, прошлого, памяти, но одновременно и как символ грядущей гибели. Мотив этот звучит и в репликах персонажей, и в цветовых определениях предметов, деталей одежды, интерьера. Любови Андреевне видится в саду «покойная мама в белом платье». Образ этот также предваряет грядущую гибель сада. Белый цвет возникает в пьесе и в виде деталей костюмов персонажей: Лопахин «в белой жилетке», Фирс надевает «белые перчатки», Шарлотта Ивановна в «белом платье». Кроме того, одна из комнат Раневской – «белая». Как отмечают исследователи, эта цветовая перекличка объединяет героев с образом сада. Символичны в пьесе и некоторые художественные детали. Так, прежде всего это ключи, которые носит с собою Варя. В самом начале пьесы Чехов обращает внимание на эту деталь: «Входит Варя, на поясе у нее связка ключей». Здесь возникает мотив хозяйки, ключницы. И действительно, автор наделяет эту героиню некоторыми такими чертами. Варя ответственна, строга, самостоятельна, она способна управлять домом. Тот же самый мотив ключей развивает и Петя Трофимов в разговоре с Аней. Однако здесь этот мотив, данный в восприятии героя, приобретает негативную окраску. Для Трофимова ключи – это плен для человеческой души, разума, для самой жизни. Так, он призывает Аню освободиться от ненужных, по его мнению, связей, обязанностей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны, как ветер». Тот же мотив звучит и в третьем акте, когда Варя, узнав о продаже имения, в отчаянии бросает ключи на пол. Лопахин же подбирает эти ключи, замечая: «Бросила ключи, хочет показать, что она уж не хозяйка здесь…». В финале пьесы все двери запирают на ключ. Таким образом, отказ от ключей символизирует здесь потерю дома, разрыв родственных связей. Таким образом, символика художественных деталей, образов, мотивов, звуковых и цветовых эффектов создает в пьесе эмоционально-психологическую напряженность. Проблемы, поставленные драматургом, обретают философскую глубину, переносятся из временного плана в ракурс вечности. Психологизм Чехова также обретает невиданную ранее в драматургии глубину и сложность.

Творчество Чехова 90-х гг.«Учитель словесности». В 90-е годы Чехов-зрелый художник с европейской известностью. К середине 90-х гг. взгляды Ч. под влиянием растущих в стране капиталистических отношений стали развиваться в направлении буржуазного либерализма. С этих позиций Ч. подверг критике толстовство («Пари», 1889, «Моя жизнь», 1896). Глубокая неудовлетворенность действительностью заставляла Чехова моментами даже несколько выходить за рамки буржуазного миропонимания. В ряде произведений 90-х гг.(«Бабье царство», 1894, «Три года», 1895, «Случай из практики», 1898) Ч. изобразил представителей буржуазии. Здесь же, касаясь положения рабочих, он поднял ряд вопросов, связанных с самым существованием капитализма (о физическом труде, о социальном неравенстве), но разрешил их опять в плане решительного отказа от борьбы с буржуазией. В его изображении буржуа-миллионеры оказались также неудовлетворенными, заслуживающими всяческого сочувствия людьми, ничем не отличающимися от обычных интеллигентов. Они тяготятся своим положением капиталистов, потеряли надежду на личное счастье (Ляликова в «Случае из практики»), мечтают вернуться в «низы» (Анюта в «Бабьем царстве») или, подобно Алексею Лаптеву («Три года»), спастись бегством от своих миллионов. И когда врач Королев (рассказ «Случай из практики»), посещая владелицу фабрики, думает о том, что «тысячи полторы, две фабричных работают без отдыха в нездоровой обстановке... в то время, как т. н. хозяева пользуются выгодами, совсем не работают», то он тут же спрашивает себя: «Но какие выгоды, как пользуются ими? Ляликова и ее дочь несчастны, на них жалко смотреть». Вместе с тем филантропические улучшения быта рабочих — «волшебные фонари, фабричные доктора и др.» — Королев приравнивает «к лечению неизлечимых болезней». То же требование радикальной постановки социальных проблем звучит в повестях «Бабье царство» и «Моя жизнь». Однако эти настроения не вылились у Чехова в форму каких-либо социалистических идей. Еще в рассказе «Сапожник и нечистая сила» (1887) он резко осмеял идею социального равенства, полагая, что в силу своего непроходимого бескультурья русский бедняк все равно неспособен ни на какую лучшую жизнь. Характерна концовка этого рассказа: «... богатым и бедным одинаково дурно. Одни имеют возможность ездить в карете, а другие петь во все горло песни и играть на гармонике, а в общем всех ждет одно и то же, одна могила, и в жизни нет ничего такого, за что бы можно было отдать нечистому хотя бы малую часть своей души». И трудящиеся и сами буржуа кажутся Ч. жертвами каких-то роковых условий, из которых он не видит выхода.С середины 90-х гг. Ч. включает в поле своего внимания крестьянство. Появление крупных повестей Чехова о деревне — «Мужики» (1897), «В овраге» (1890) — вызвало оживленную полемику между народниками (Михайловский) и легальным марксизмом (Струве). Чуждый народническому мировоззрению Чехов еще раньше выступал против народнических идей, дав образ юродивого народника Власича («Соседи»), а в лице Лиды Волчаниновой («Дом с мезонином») развенчав догму «малых дел». В «Мужиках» и «В овраге» он, разрушая народнические иллюзии, нарисовал жуткое положение деревни под игом развивающегося в рамках феодально-бюрократического государства капитализма. Ч. показал, с одной стороны, беспросветное невежество, повальное пьянство, забитость крестьянской массы, которая приехавшим в деревню горожанам — бывшему половому Николаю Чикильдееву и жене его Ольге — представляется «хуже скотов» («Мужики»), с другой стороны — рост хищнического кулачества (Цибукин «В овраге»), его жестокую эксплуатацию деревни. Рисуя эту картину с большой объективностью, Ч. не мог и не пытался указать крестьянству никакого выхода. Одновременно Ч. продолжает разрабатывать свою центральную тему о неудовлетворенном интеллигенте. В рассказе «Ионыч» (1898) он показывает, как отсутствие творческой среды и работы погружает интеллигента в тину той же обывательской пошлости и мелкокорыстных интересов, которая так отталкивала его в некультурном мещанстве. "Учитель словесности"(1889) - один из рассказов Антона Павловича Чехова, в котором автор затрагивает проблему пошлости, обывательства общества. Т.е. то, что волновало писателя во время его творческого расцвета: упадок, деградация личности под влиянием среды, в которую они попали. Но рассматриваемый нами рассказ отличается от прочих яркостью слова, различными приемами и деталями, которые помогают читателю лучше понять замысел автора. Мастер психологического анализа Лев Толстой так говорил о рассказе после его прочтения: "Здесь нет ни одной черты, которая не шла бы в дело... " Давайте найдем подтверждение его словам, анализируя текст произведения.Рассказ был написан не сразу, сначала была напечатана только первая часть под названием "Обыватели". Прошел довольно длительный срок прежде чем Чехов вернулся к произведению: только спустя 5 лет в 1894 были изданы обе части под привычным над именем "Учитель словесности". Автор был не удовлетворен счастливым концом первой главы и заставил своего героя мучительно осознавать обывательскую пошлость собственного существования во второй. Напомню, что главным героем произведения является 26-летний преподаватель гимназии, который влюбился в молодую девушку. Чехов не показал читателю зарождения его чувств, но это не мешает нам в полной мере ощутить полноту его эмоций, его счастья, с которым Никитин засыпает в конце первой главы. Что же помогает нам понять героя, как Чехову удалось так точно воссоздать отношения между учителем словесности и Манюсей?Произведения состоит из двух глав, которые соответствуют не только композиционному делению, но и идейному. Первая часть может жить совершенно независимо от другой. В ней не только уже обозначен конфликт между главным героем и окружающим обществом, но есть и его определенное решение. Однако вторая часть ставит все "вверх ногами": счастливый, не ощущающий влияния пошлости Никитин вдруг осознает всю ничтожность своего положения и решает бежать прочь. Но убежит ли? Я думаю, это каждый решит для себя сам.Начинается рассказ без какого-либо введения, Чехов сразу приступает к повествованию о лошадиной прогулке перед ужином, и лишь в третьем абзаце поясняет явно озадачившие читателя детали. Мы знакомимся с Масюсей, девушкой восемнадцати лет, но то, как с ней обращаются, и то, как она себя ведет, может выдать в ней маленькую девочку. Несмотря на это (а может быть, благодаря этому) Никитин во время прогулки любуется ею, он счастлив. Всё вокруг передает чувства учителя словесности. В течение вечера мы слышим различные звуки, которые создают атмосферу жизни, активности, радости. Это могут быть и уличный шум (звонкий "стук лошадиных копыт", "смех, говор, хлопанье калиток"), и голоса животных ("пищали суслики", "каркали грачи"), и музыкальные звуки (от оркестра до балалайки).В своем рассказе «Учитель словесности» Чехов показал мастерство психологической прозы, раскрывая тонкие душевные процессы человека через неприметные обычному взгляду детали.

Поэзия 70-90-х гг. 19 века. В 70-е г., как и в 60-е,поэзия заметно уступала натиску прозаических жанров.На поэтич. Поприще в основн. Продолжали действовать лица, знакомые чит-м того времени по предыдущ. Подобно тому как в 60-е г. поэты достаточно определенно разделялись на сторонников «чистого иск-ва» и «гражданской»направлен-ти.С одной стороны,А.А.Фет, Майков, А.К.Толстой,Щербина, Полонский,Голинищев-Кутузов,с др.-Некрасов,Плещеев,Суриков,Минаев,Курочкин,Синегуб,Пальмин.Вечн. спор,к-й именно с высоты идеалов иск-ва, а не с т.зр. сиюминутн. Терет. Столкновений не всегда плодотворен, поскольку всё это вместе и только вместе и составляет иск-во.Это понимали большие поэты. Некрасов, напр-р, в 70г. с особой страстностью отстаивал мысль о единстве гражданственности и иск-ва, о высок. Назначен. Поэта, к-му принадлежит «трон истины,любви и красоты».Окрасившие 70-е г. черты переходн. Врем., отразившиеся в прозе, не могли не сказаться и на поэзии.Почти все поэты, независимо от эстетич. позиций, передали это тревожн,полное драматизма,а зачастую и трагич. Исходов состояние личности перед лицом смутных,несущих неизвестностьи душевн. Смятение перемен.Афанасий Афан.Фет в соотвествии с собств. Творч. Принц-ми декларировал отделение иск-ва от действ-ти,утверждая,что его творч. Жар «ни времени не знает,ни простран-ва»И тем не менее лирич. Герой точно чувств. Эпоху.Ему и грустно, и и томно, и больно(«В дымке-невидимке»1873), и «сомненьем суждено дышать»(«Ты страдала,а я ещё страдаю»,78)Стиховой порыв Ф. 70г-шаг в следующ. Два десятелетия,ознаменовавш. Крупн. Явлением в поэт. Жизни России-выходом в свет его сборн-к «Вечерние огни»А.К.Толстой-реагировал на усиление освободит-гражд. Идей уходом в легенд. Истор. Темы.Из лирич. Поэз. Т. Эт вр. С её светлой тоской по идеальн., бесконечн. Выдел-ся ставшее известн. Романсом стих-е «То было ранеею весной..»(71),отличающ. Мелодичностью и тонкой образностью.В сам. Конце жизни Т. Успел подготовить свой полное собрание стихотв, онот вышло в свет в 2 томах в 1876.На поэтич. Судьбе Якова Петровича Полонского отчётливо отразилось его сознательн. Стремлен. Быть вне направл.,что шла вразрез с жёсткими условиями 70г.,требовавш. Определ-ти общ. Позиции.В связи с выходом его сборника стихов и прозы»Снопы»(71) «Отеч.зап» упрекали автора в «неясности миросозерцания».(Зимняя дорога, В прилив, Ночная дума,Письма к Музе и др)Сам. Попул. Поэтом 70г был Некрасов.(Смолкли честные,доблестно павшие; Пророк)Крестьян. Происх. Ивана Захар.Сурикова окрасило его поэзию соотвест. Тематикой.(Утро,Утро в деревне,Детство, Зима). 80-г. Два года спустя после смерти Фета в Петерб. Вышли в 2 ч. Его «лирич. Стих.»(1894).Алексей Н.Апухтин и Арсений Аркад. Голенищев-Кутузов. На авансцену рус. Поэзии Апухтина вывел его поэт. Сб-к 1886. Искренняя взволнов.,мелодичность стиха, настроен. На минорный лад,но и не отворачивающ. От обществен. Жизни, вписали его имя в ряд лучш. Лириков конца 19в.Голенищев-Кутузов-автор 3 поэтич. Книг, в к-х преобл. Религиозно-филос. Тематика.Своебразн. «поэзию старости» создаёт Алексей Мих.Жемчужников, один из создателей(вместе с брат. Влад,Алекс. И поэтом А.К.Толст) литер. Маски Козьмы Пруткова.Его книги-«Стих-я»(в 2 томах),»Песни старости»,»Прощал.песни».Широтой тематики отлич. Творч-во Конст.Конст. Случевского,автора лирич. Стихов,драм.поэм,стихотв. Повестей,истор. Баллад, поэта «глухового»времени..Негромким, но очень искренним,задушевн. Голосом обладал К.Р.-Кон.Конс.Романов.,поэт-философ,искавший способы худ. Передачи трагич. Аспекта существован.В 1883г. выходит том произв. поэта-филос. Дмит.Ник.Цертелева, убеждён. Сторон-а «чист. Иск-ва»,автора довольно удачн. Превод. «Фауста»Гёте и «Манфреда»Байрона..а также поэтич. Перелож. Вост. Легенд. Успехом пользовался его сб-к 1892г.Вместе с Голенищевым-кутузовым и Семёном Яковл. Надсоном (Певец,Поэт,Умерла моя муза,Грядущее,Наше покодение юности не знает, Брат мой,друг мой)он удостоен премии имени Пушкина.Поэзия граждан. Напр. Представ. Творч. Алексея Ник.Плещеева, выпуст свой очередн. Сб-к в 1887г.Его поэзии близки мотивы скорби в связи с полит. Реакцией,тоски по светл. Идеалам.Традиции некрасов. Народолюбия поддерживались Конст. Мих.Фофановым, Леонид. Ник. Трефолевым,Спиридоном.дмит. Дрожжиным.(Жар весенних лучей, Первая борозда, Песня пахаря). Обществен. Темы составляли содерджание поэзии Лиодора Иван.Пальмина.Поэзия народнич-ва в 80 г.-«тюремная»,»каторжная»(Богораз,Волховский,Синегуб,Фигнер.Якубович).воспитывали в чита-е высок. Гражданство и мужество,бескорыстн. Служение идеалам справедл. Обществ. Устройства.С конца 80-г в поэзии начин. Складыв. Русск. Декаданс и символизм.Теоретич. основы нов. Направл. Изложил Ник.Максим.Минский(Виленкин) в филос.-публ. Трактате «При свете совести».Ему вторил Дмит.Серг.Мережковский(сб-к стих.-«Символы»(1892)Религиозно-философ. Образность поэзии развивал в своём творч-ве Влад.Серг.Соловьёв,сб-к стих к-го издавался дважды- в 1891 и 95гг.С серед 90-хг. Набирало силу твор-во Конст.ДмитюБальмонта-сб-ки «Под северным небом», «В безбрежности», «Тишина», «Горящие здания». И Валер. Яковлев.Брюсова. В 94-95гг он выпустил три сб-ка «Русск. Символиты», «Щедевры», «Это-я». Направления: 1)гражданская лирика(Лавров,Морозов,Фигнер,Синигуб,Богданович) 2)поэзия револ. Народничества(скорбная поэзия 80г) (Михайловский, Яконтов,Сафонов,Надсон)3)демокр. Поэзия-поэты некрас. Шк.(Жемчужников,Кольцов,Дрожжин,Суриков) 4)Чистая лирика(«Чистое иск-во»(Апухтин,Случевский,Фофанов,К.Р.) 5)русск. декаданс(конец 90г).

Г.И.Успенский-мастер художественно-публицистического очерка. Успенский (Глеб Иванович) - известный писатель. Родился Учился в тульской и черниговской гимназиях; поступил сначала в Петербургский университет, по юридическому факультету, потом перешел в московский, но по недостатку средств не мог окончить курса и вышел из университета в 1863 г. начиная с 1868 г. он стал печатать свои произведения почти исключительно в "Отечественных Записках", лишь изредка помещая мелкие вещи в других изданиях, Литературную деятельность Успенского можно разделить на два периода. В первом - приблизительно до конца 70-х годов - Успенский является преимущественно бытописателем разного мелкого городского люда - мастеровых, мещан, маленьких чиновников и т. п. "обывателей", с их ежедневными нуждами и тревогами в борьбе за существование и с их смутными порываниями к лучшей жизни. Сюда же примыкают картинки из жизни провинциального и столичного "мыслящего пролетариата", с его идеальными стремлениями, надеждами и тяжелыми разочарованиями, и путевые очерки из заграничных поездок Успенского, побывавшего во Франции (после коммуны), затем в Лондоне и, наконец, в Сербии, вместе с русскими добровольцами 1876 г. Во втором периоде своей деятельности Успенский является представителем так называемого "народничества", избирая предметом своих изучений и очерков почти исключительно различные стороны деревенской жизни. В первом своем более крупном произведении: "Нравы Растеряевой улицы"( 1866) Успенский явился правдивым изобразителем жизни того мелкого серого люда, к которому он присмотрелся у себя на родине - его нравов и понятий, дикого невежества и горького пьянства, ничтожества, бессилия и почитания "кулака", того, "что изуродовало нас и заставило нутром чтить руку бьющего паче ближнего и паче самого себя"... - От этого статического изображения общества Успенский переходит к динамическому - к изображению того движения, которое началось в пору перелома русской жизни, "когда в наших местах объявились новые времена" и одни стали подниматься снизу вверх, другие, наоборот, падать сверху на самое дно, так как старый, питавший их склад жизни, уже отошел в историю, а к новому приспособиться они были не в силах. Это перемещение центра тяжести - все в той же общественной среде, которую Успенский изображал и ранее - составляет содержание ряда новых очерков: "Разоренье", "Новые времена - новые заботы" и др. он - не посторонний; более или менее равнодушный наблюдатель проходящих мимо него явлений; он переживает их на самом себе, отзываясь на них всем своим существом, глубоко чувствуя своим отзывчивым сердцем весь трагизм захватывающих его положений, пробивающийся наружу нередко из-под комической внешности. Самый мелкий, повседневный случай, виденный, слышанный или просто вычитанный из газет, случай, мимо которого большинство проходит совершенно равнодушно, ничего не замечая, ни о чем не думая, для Успенского получает серьезное и общее значение, глубоко западает в его ум и душу и "сверлит" их до тех пор, пока не найдет себе исхода в простом, безыскусственном, но проникнутом страстной силой рассказе, где каждое слово пережито написавшим его. Вторая половина 70-х гг., когда Успенский возвратился в Россию из заграничной поездки, также оставившей свой след в том, что он называл своей "душевной родословной", характеризуется в нашей литературе развитием так называемого "народничества". Это было время, когда впервые получило ясную формулировку сознание "неоплатного долга" интеллигенции народу, послышались призывы "в деревню" и началось "хождение в народ", отразившееся в литературе, на первых же порах, расцветом "мужицкой" беллетристики. Это общее веяние той поры не могло не захватить и Успенского, в глазах которого мужик рисовался тогда "источником" искомой правды. Случай доставил Успенскому возможность стать с этим источником в непосредственные отношения: он приглашен был заведовать крестьянской ссудосберегательной кассой в одном из уездов Самарской губернии и, таким образом, мог проверить на опыте свои теоретические представления о деревне. Эта проверка, результатом которой явился ряд новых очерков деревенской жизни, произвела на самого Успенского крайне удручающее впечатление: она разрушила те кабинетные иллюзии, которым предавались народолюбцы, идеализировавшие мужика, как носителя всевозможных добродетелей. Деревенская жизнь повернулась к Успенскому своей оборотной стороной; он увидел в ней господствующее стремление - "жрать", которое разрушает все нравственные понятия, сводя всю жизнь к измышлению способов добычи денег и отдавая деревню во власть "кулакам". спасти его от этого расстройства может только "власть земли", то есть полная зависимость всего строя крестьянской жизни от ее основной цели - земледельческого труда, который дает мужику хлеб, но за то и создает для всей его деятельности строгие рамки. В этом духе написаны им "Власть земли" (1882)и другие позднейшие очерки из народного быта. - Внешняя форма произведений Успенского отличается недостаточностью литературной отделки: он не мог заботиться о слоге и художественности не только потому, что не имел времени этим заниматься, но в особенности потому, что это противоречило бы его нервной, страстной натуре, побуждавшей его как можно скорее передавать свои впечатления в том самом виде, как они ложились ему на душу. Он дает читателю обрывки, недосказанные рассказы, торопливо набросанные мысли, которые он и сам называет "черной работой литературы", в широкой мере примешивая к изображению типов и сцен из жизни публицистические рассуждения. Все, им написанное, производит впечатление возбужденной речи нервного человека, который спешит поделиться с другими тем, от чего в данную минуту болит его сердце. Несмотря на это, Успенский обладает большим художественным талантом: при полном отсутствии каких-либо украшений речи, картинность его изображений большей частью очень сильна, благодаря способности метко уловить и наглядно передать виденное и слышанное. Самое выдающееся и самое ценное свойство Успенского - его безусловная и всегдашняя искренность. «Выпрямила». (85) Очерк этот - произведение искусства, однако он не в русле той или другой беллетристической формы.Не случайно этот очерк считается боевым эстетическим манифестом автора, направленным против теории чистого искусства. Подобно Чернышевскому и Горькому, Успенский утверждает в этом очерке значение красоты и искусства в жизни людей, как начал «распрямляющих», подлинно человечных, рождающих чувство радости. Сила искусства в том, что оно знакомит нас с «счастьем быть человеком», радует «видимой для нас возможностью быть прекрасным» и побуждает бороться за это прекрасное. Зерно очерка - это глубокое впечатление, полученное Глебом Успенским во время заграничной поездки в 1872 году, когда он впервые увидел в Париже, в Лувре статую Венеры Милосской, почувствовал «выпрямляющую» силу искусства. Очерк этот - рассказ автора о том, как он после долгих размышлений и поисков понял наконец, почему на него такое сильное впечатление оказало совершенное произведение искусства, почувствовал его «выпрямляющую» силу.Разрешаемая писателем тема органически входит в каждый образ. По своему характеру все образы очерка делятся на два контрастных ряда. С одной стороны, это образы, которые отражают красоту и величие истинно человеческого, живущего и в людях труда и в подлинном искусстве: здесь и работающая в поле крестьянка, как бы гармонически слитая с окружающей ее природой, здесь строгая девушка (революционерка) с печатью «глубокой печали» о «не своем горе», сливающемся с ее личной печалью*. В тот же ряд встает и статуя Венеры Милосской, как прообраз будущего «распрямленного» человека.Прекрасным и благородным образам противостоят носители мрака и угнетения, попирающие все человеческое в человеке. Это изображенные с уничтожающим сарказмом представители капиталистического Парижа - контрреволюционная буржуазия, зверски расправляющаяся с героическими коммунарами 1871 года; это чванливая английская аристократия; здесь же русские дворянские семейства Полумраковых и Чистоплюевых, жуирующие по «заграницам». С гневом и скорбью пишет Успенский о тяжкой жизни народных масс. Волнуют строки, посвященные тяжкой жизни лондонских тружеников. Повествование идет от лица сельского учителя Тяпушкина.Художественные очерки Успенского наполнены цифрами, фактами, этнографическими элементами, культурологическими элементами, публицистическими выступлениями, социологическими выводами и оценками.