Глава37. Мировое экономическое развитие на современном этапе

37.1. Третья НТР и формирование постиндустриальной цивилизации

Современный этап НТР принято связывать с созданием и широ­ким внедрением в народное хозяйство ЭВМ четвертого поколе­ния, на основе которых была завершена комплексная автоматиза­ция и начат переход к новому состоянию всех отраслей экономики. В 70-е годы были созданы микропроцессоры, промышленные робо­ты, биотехнологии, волоконно-оптические системы передачи ин­формации; 80-е годы были отмечены внедрением сверхбольших и объемных интегральных схем, сверхпрочной керамики, компьюте­ров пятого поколения, становлением генной инженерии, термоядер­ного синтеза. Эти направления НТР стремительно развивались на рубеже XX и XXI вв.

Под воздействием НТР происходили существенные изменения в структуре национальных хозяйств, системе управления на макро- и микроуровне, в социальной структуре общества, качестве, стиле жизни людей и т.д. Наиболее ярким показателем изменений стал беспрецедентный рост городского населения, небывалые темпы уве­личения доли третичной сферы занятости (сферы торговли и ус­луг). К моменту начала современного этапа НТР (1970) в развитых индустриальных странах доля занятых в третичной сфере составила 44%, превысив занятость в промышленности и на транспорте^[2]. Стре­мительно менялся облик индустриального рабочего, росли его ква­лификация, В 1950 г. на долю третичной сферы занятости приходилось 33%. В США же к середине 50-х годов в третичной сфере трудилась приблизительно половина населения.

Стре­мительно менялся облик индустриального рабочего, росли его ква­лификация, общеобразовательная и профессиональная подготовка, уровень оплаты, а вместе с этим уровень и стиль жизни. Параллель­но происходило заметное сокращение числа занятых в отраслях с высокой тягостью труда (горнодобывающая, традиционные отрясли легкой промышленности и т.д.) и увеличение работников в новых отраслях (радиоэлектроника, ЭВМ, атомная энергетика, химия поли­меров и т.д.). К началу 70-х заметно выросла численность средних слоев, их доля 1/4—1/3 всего самодеятельного населения.

На втором этапе НТР процессы приобретали «второе дыхание». К середине 70-х годов в связи с углублением процесса междуна­родной разрядки стали высвобождаться значительные средства, ра­нее направлявшиеся в ВПК. Запад все более переориентировал эко­номику на удовлетворение мирных потребностей, усиливал соци­альную составляющую экономической политики. Это не замедли­ло сказаться на повышении технической оснащенности и качестве труда, росте доходов трудящихся, уровне потребления на душу на­селения. В сочетании с реформированием модели государственно­го регулирования экономики на основе либерализации подобное смещение в сторону социальных приоритетов позволили передо­вым странам избежать длительного депрессивного состояния в пе­реломные 70—80-е годы и ускорить переход в качественно новое состояние.

Принято считать, что создание микропроцессоров и развитие электронно-информационной техники, а также достижения в обла­сти биотехнологии и генной инженерии открыли второй этап НТР, этап совершенствования производительных сил, или этап «общества высоких технологий». Однако эта характеристика не исчерпывает глубину процесса перехода к качественно новому состоянию — по­стиндустриальному обществу. В экономике оно характеризуется ли­дирующими позициями третичной и четвертичной (информацион­ной) сфер занятости, дающих импульс развитию остальным сферам хозяйства. Эти изменения не ограничиваются лишь количествен­ными параметрами, т.е. насыщением рынка разнообразными това­рами и услугами, они коренным образом затрагивают сам характер хозяйственных отношений, традиционную рыночную мотивацию к труду. Труд приобретает все более индивидуальный, творческий ха­рактер и призван все более удовлетворять стремление к духовному обогащению личности, росту профессионализма и т.д.

Вместе с тем очевидные положительные изменения, сопровож­даются рядом тревожных тенденций, которые проявляют себя, в том числе и в рамках явления, получившего название глобализа­ции. Глобализация является мегапроцессом, охватывающим прак­тически все страны, а ее импульсы исходят, во всяком случае, в настоящее время, из наиболее развитых центров мировой деловой активности.

37.2. Три мировых центра деловой активности (США—Япония—ЕС) и базовые модели социально-экономических отношений

В рамках лидирующих развитых стран мира, большинство из кото­рых относится к европейским или производным от них (за исклю­чением Японии), сложились три центра мировой экономической и политической активности. В наиболее развитых по принятым миро­вым стандартам 24 странах, входящих в Организацию Экономичес­кого сотрудничества и развития (ОЭСР), проживает приблизитель­но 15,5% населения мира. Однако здесь сосредоточена преобладаю­щая часть мирового хозяйственного, научно-технического, военно­го потенциала. В силу этого обстоятельства данная группа во мно­гом определяет основные тенденции и направления социально-эко­номического, политического, научно-технического и общекультур­ного развития человечества на современном этапе.

Формирование трех центров, вокруг которых группируются ли­дирующие страны, происходило на протяжении, по крайней мере, двух последних столетий. Это был весьма сложный, противоречи­вый процесс, сопровождавшийся острой политической, экономи­ческой борьбой, военными конфликтами. Если в XIX — первой половине XX вв. процесс формирования сопровождался тенденцией к дифференциации уровней социально-экономического развития стран, то во второй половине XX в. проявилась тенденция к вырав­ниванию этих уровней во всех индустриально развитых странах, вне зависимости от их региональной интеграции.

Центрами мировой экономической и политической активности в настоящее время являются США, Западная Европа и Япония. В кон­курентной борьбе за рынки и сферы политического влияния каж­дый из трех центров опирается на преимущества своего положения в сложившейся мировой системе экономических и политических отношений. США располагают огромным производственным, науч- но-техническим потенциалом, емким внутренним рынком. Отличи­тельные особенности этого центра — самообеспеченность многими природными ресурсами, выгодное географическое положение, боль­шие масштабы зарубежных капиталовложений. Следует учитывать и огромную мощь американских транснациональных корпораций (ТНК), на основе которых действует как бы «вторая экономика» за пределами страны. Важнейшим фактором лидерства США, факто­ром, конституирующим их как мировой центр экономической и по­литической активности, является также превосходство США в воен­ной области. В последнее время, особенно после распада мировой социалистической системы, США пытаются вновь претендовать на абсолютное глобальное превосходство, в статусе единственной «сверхдержавы».

Западноевропейский центр опирается на широко развитые внут­рирегиональные связи, тесное переплетение взаимодополняющих структур, интернационализацию хозяйств, входящих в него стран. Институциональным оформлением данных особенностей стали «Об­щий рынок» и Европейский Союз. Объективные законы внутрен­него и мирового развития, конкурентной борьбы заставляют запад­ноевропейские страны все более объединять свои силы, в том числе и для эффективного противостояния другим мировым центрам. За­падноевропейский центр представляет собой, хотя и подвижную, но относительно закрытую структуру в силу достигнутого оптимального уровня самодостаточности. Одним из источников процветания цент­ра является активное использование традиционных связей с бывши­ми колониями. Наряду с этим возникли и коллективные формы «ассоциаций» западноевропейского центра с большой группой разви­вающихся стран Африки, Средиземноморья, Тихоокеанского и Ка­рибского бассейнов.

Япония — третий центр мировой экономической и политичес­кой активности — лишена в сравнении с первыми двумя многих преимуществ. Прежде всего, это отсутствие достаточной сырьевой и энергетической базы, что вынуждает вести поиски иных факторов развития и более эффективного использования имеющихся ресур­сов. Переход к постиндустриальному обществу, который выражает­ся в числе прочего в преимущественном росте третичной и четвер­тичной сфер занятости, наиболее соответствует обделенной собствен­ными ресурсами экономики страны. Благодаря чрезвычайно высо­кой адаптационной способности японской социально-экономичес­кой модели к меняющимся условиям, во второй половине XX в. Япония превратилась в мощный центр деловой и политической ак­тивности, успешно конкурирующий не только в Азиатско-Тихоо­кеанском регионе, но и в Западной Европе и Америке.

На протяжении последней трети XX в. происходили постоянные изменения в экономических и политических позициях трех цент­ров. Так, до конца 60-х годов США обеспечивали себе экономичес­кое, финансовое и технологическое превосходство над остальными двумя центрами. Однако в 70—80-е годы их монопольное положе­ние по многим позициям было утрачено или поколеблено. Напри­мер, в настоящий момент Япония вышла на второе место в мире по общему объему производства, сравнявшись с США по размерам эк­спорта, а по душевому производству она обогнала США уже в 1988 г.

За 25 лет доля США в совокупном валовом продукте развитых стран сократилась с 53% (в 1960 г.) до 41% (в середине 80-х), в то время как доля Западной Европы несколько выросла — соответ­ственно с 35% до 36%, а Японии — с 5 до 15% и т.д. Более медлен­но, по сравнению с Японией и Западной Европой, в США происхо­дит рост производительности труда, они все более уступают пози­ции в области фундаментальных исследований и НИОКР. Усили­вается давление на США и в области экспорта капиталов, особенно со стороны Японии.

Происходящее перераспределение позиций между тремя миро­выми центрами является отражением важной особенности совре­менного экономического развития, усиления конкурентной борьбы на мировом рынке. Ни одна страна сегодня не в состоянии обеспе­чить свое полное превосходство практически по всем позициям, как это было, например в XVIII, XIX вв. с Англией. Занять лидиру­ющие позиции в условиях неизмеримо углубившегося процесса меж­дународного разделения труда можно лишь в некоторых сферах ми­ровой экономики, что и подтверждают результаты соперничества США, Западной Европы и Японии. Поэтому последняя треть XX в. отмечена тенденцией к выравниванию уровней развития трех цент­ров, всех стран, входящих в их состав. Помимо этого в последнее тридцатилетие XX в. наметилась тенденция к «размыванию» сло­жившегося «треугольника» за счет быстрого роста и укрепления дру­гих центров экономической и политической активности, например, новых индустриальных стран преимущественно в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке.

При характеристике каждого из трех центров следует учитывать сложившееся разнообразие моделей, которое определяется преиму­щественно институциональными формами комплекса социально-эко­номической и политической жизни лидирующих стран. Это разно­образие можно условно свести к трем ведущим моделям: либераль­ной, социально-рыночной и корпоративной. Либеральная модель ха­рактерна, прежде всего, для США. Ее определяют значительное пре­обладание частной собственности над государственной и соответ­ственно ведущая роль частного сектора в национальном хозяйстве. Государство регулирует макропроцессы и воздействует на частный сектор законодательными и административными мерами, обеспечи­вая установившиеся правила функционирования рынка. Для этой модели также характерно отсутствие массовых партий представляю­щих лиц наемного труда, относительно слабое воздействие профсо­юзов на условия оплаты труда, малоразвитый институт занятости и пр. Помимо США либеральная модель распространена в Канаде, на ней также в большей степени основаны системы социально-эконо­мических отношений Англии, Бельгии, Ирландии, Италии и Фран­ции, с той лишь разницей, что в этих странах сохраняются сильные позиции политических и профсоюзных институтов, существует от­носительно развитое трудовое законодательство. Однако в последние десятилетия в условиях наступления новой либеральной или «нео­консервативной волны», отчетливо наблюдается дрейф в сторону «аме­риканизации» хозяйственных отношений в этих ведущих европей­ских странах, что дает все больше оснований классифицировать их модель скорее как либеральную с реформистским оттенком.

Социально-рыночная система характерна для ряда европейских стран и, прежде всего ФРГ, где она сформировалась в полном объе­ме в послевоенное неполное двадцатилетие в ходе реформ Людвига Эрхарда. Для нее характерно сочетание либеральных основ хозяй­ствования и сильной социальной политики государства в отноше­нии слабо защищенных слоев населения, защита мелких и средних субъектов хозяйства от монополий.

Корпоративная модель выступает в двух ипостасях — демокра­тической и иерархической. Демократический тип корпоративной системы характерен для ряда европейских стран, которые имеют давние социал-демократические традиции в институтах политичес­кой власти и умонастроениях общества. Этот тип определяет разви­тую систему прямого государственного вмешательства в социально- экономическую жизнь, которое предполагает, в том числе, наличие сильного государственного сектора в экономике, бюджетное пере­распределение значительной части национального дохода и т.д. На­ряду с этим функционируют сильные профсоюзы, регулирующие динамику заработной платы; проводится активная политика в обла­сти занятости, профессиональной подготовки и пр. Социально-эко­номическая политика проводится на принципе консенсуса работо­дателей и институтов защиты лиц наемного труда. Демократическая модель корпоративизма наиболее характерна для стран Скандина­вии и, прежде всего Швеции («шведский социализм»), а также Ав­стрии. Корпоративная иерархическая модель характерна для стран Юго-Восточной Азии и прежде всего Японии. Ее отличает активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь посредством сво­еобразной системы взаимосвязей его с крупнейшими субъектами экономики, иерархической подчиненности в среде самих субъектов хозяйства, при относительно неразвитом государственном секторе. Отношения работодателей и наемников строятся на традиционных патерналистских принципах, что позволяет относительно успешно решать задачи в области занятости, оплаты труда, профессиональ­ной подготовки и т.д.

Очевидно, что охарактеризованные модели не являются непод­вижными, ибо испытывают воздействие как внутреннее, так и внеш­нее; менее эффективные элементы моделей постоянно трансформи­руются в соответствии с изменяющимися стандартами и приорите­тами национального и мирового развития. В конце XX в. отчетливо проявилась тенденция к сближению, унификации национальных моделей, принявшая масштабный, глобальный характер.

37.3. Глобализация. Глобальные проблемы современности

Несмотря на частое употребление термина глобализация сегодня нет единого его толкования. Однако введение данного понятия в научный оборот совпадает по времени с началом современного этапа НТР. Большинство исследователей понимает под глобализацией про­цесс формирования единого общемирового финансово-экономичес­кого и информационного пространства на основе новых, преимуще­ственно компьютерных технологий. По мнению экспертов, одного из ведущих институтов глобализации — МВФ, она выражается в невиданном ускорении темпов роста экономической взаимозависи­мости стран, в результате возрастающего объема и разнообразия транс­граничных трансакций товаров, услуг и международных потоков ка­питала, благодаря все более быстрой и широкой диффузии техноло­гий^[3]. Данная характеристика явления верно отмечает его техноген­ную природу, однако обходит проблему не менее важной политичес­кой составляющей глобализации. Очевидно, основным адептом гло­бализации являются США, где размещено большинство штаб-квар­тир ТНК, прежде всего заинтересованных в ликвидации существую­щих препятствий в области мировой торговли и движении капита­лов. США, кроме того, занимают лидирующие позиции в МВФ, Всемирном банке, ВТО — мировых финансовых институтах, прово­дящих последовательно политику глобализации. Либерализация ми­ровых хозяйственных отношений ослабляет позиции менее мощных субъектов мирового хозяйства, объективно играет на руку ТНК, фи­нансовым группам, прежде всего, США и развитых стран в их стрем­лении к расширению влияния на мировых рынках и рынках других стран. Неудивительно, что наиболее последовательными сторонника­ми глобализации на основе унификации правил игры, либерализа­ции отношений, являются правительства лидирующих стран, таких как США, Англия, Канада, Австралия, Скандинавские страны, Ита­лия и ряд других. В этом смысле глобализацию можно рассматривать и как форму активной экспансии на мировом рынке лидирующих стран с целью укрепления собственных позиций. Лишним под­тверждением данного тезиса служат становление в 90-е годы XX в. широкого движения антиглобалистов, укрепление региональных объе­динений стран, испытывающих на себе эту экспансию; усиление кон­фронтации «севера и юга», в том числе принимающей крайние фор­мы международного терроризма и т.д.

Развитие во многом объективного процесса интернационализа­ции хозяйственных отношений поставило перед человечеством ряд глобальных проблем, отличительными признаками которых явля­ются их мировой характер и невозможность разрешения порознь. В этой связи следует еще раз отметить, что политическая подоплека глобализации, выраженная в стремлении развитых стран к закреп­лению собственных лидирующих позиций, становится серьезным препятствием на пути поиска методов решения глобальных проти­воречий, способных, по мнению многих современных исследовате­лей, прервать жизнь мировой цивилизации.

Совокупность глобальных проблем можно условно свести к трем основным группам:

(1) проблемы, связанные с внешнеполитической деятельностью стран и в первую очередь обладающих ядерным оружием (проблемы разоружения и конверсии, международного терроризма);

(2) проблемы отношений «человек-общество» (проблемы нище­ты, голода, болезней, народонаселения и др.);

(3) глобальные проблемы в системе «человек-природа» (эколо­гическая, сырьевая, энергетическая, проблемы освоения мирового океана и космоса и пр.). Часто проблемы второй и третьей групп объединяют в единый комплекс.

Среди глобальных проблем наиболее важной остается предотв­ращение ядерного апокалипсиса. Несмотря на ощутимые достижения последних десятилетий ушедшего XX столетия в области ослабле­ния, а затем и демонтажа глобальной системы блокового противо­стояния ядерных держав, военно-политическая конфронтация ос­тается серьезнейшим фактором, влияющим на развитие глобального кризиса. Сама по себе конфронтация существенно сдерживает об­щемировые интеграционные тенденции и тем самым становится пре­пятствием к осознанию природы глобальных проблем, к реальному объединению всех стран для их решения.

Очевидно, что милитаризация отвлекает колоссальные матери­альные, интеллектуальные ресурсы, которые могли быть направлены на устранение голода и нищеты, болезней, решение экологических проблем и т.д. Например, с 1950 по 1987 гг. общемировые военные расходы составляли около 19 трлн долл. в постоянных ценах. Реаль­ная цифра военных расходов бывшего СССР к моменту распада в 1989 г. составляла 77,3 млрд руб. США в среднем за год расходовали на эти цели 300 млрд долл., что составляло 6% ВНП. В СССР этот показатель доходил до 9%. Несмотря на позитивные в целом измене­ния, выразившиеся в замедлении темпов неуклонного роста военных расходов ведущих стран мира, характеризовавшие период 50—80-х го­дов, милитаризация сохраняется на весьма высоком уровне. В настоя­щее время можно говорить о новых точках роста милитаризации, ко­торые обозначились в результате возникновения многочисленных ло­кальных конфликтов, как следствие усиления конфронтации Востока и Запада, повсеместного распространения феномена терроризма и т.д.

Важнейшей задачей в окончательном решении глобальной про­блемы предотвращения ядерной войны является ликвидация уже накопленных ее материальных средств. У государств в этом случае не останется каких-либо физических возможностей для иной внеш­ней политики, кроме политики мирного сосуществования. Вместе с ликвидацией накопленных средств вооружения будет также устра­нена вероятность случайного возникновения мировой войны в ре­зультате какого-либо природного, техногенного или социального катаклизма.

Разоружение не вызовет катастрофического сужения рынков сбыта, ведущего к экономическому кризису и глобальному росту безрабо­тицы, хотя вероятность возникновения элементов этих негативных явлений очевидна как сопровождение любых структурных измене­ний. Так, очевидно, что масштабный процесс конверсии потребует отвлечения значительного количества средств, что можно рассмат­ривать в качестве прямых потерь. Именно это и способно вызвать временный рост негативных, кризисных явлений. Однако в перс­пективе разоружение способно вызвать существенное расширение рынков гражданских средств производства и предметов потребле­ния и благоприятно сказаться на использовании ресурсов, произво­дительных сил в целом. Разоружение повлечет за собой ликвидацию одной из главных причин нестабильности мирового рынка — милитаризацию. Она, как показывает исторический опыт, не только непосредственно, но и косвенно влияет на ряд факторов мирового хозяйственного про­цесса, что в совокупности приводит к возникновению периодичес­ких кризисов. Рациональное же использование высвободившихся в результате разоружения средств, приведет к росту емкости рынка за счет увеличения платежеспособного спроса на гражданскую продук­цию. Разоружение приведет к переводу ряда отраслей экономики на производство необходимых потребительских товаров и услуг. Следовательно, оно будет способствовать совершенствованию струк­туры национальных экономик мирового хозяйства, сглаживанию имеющихся диспропорций. В процессе разоружения экономика бу­дет развиваться без прямых потерь, обусловленных стремлением пре­одолеть узкие рамки рынков товаров гражданского потребления за счет чрезмерного расширения военного производства. Не вызывает сомнения, что основные направления и возможности увеличения производства гражданской продукции взамен военной будут опре­деляться прежде всего исходным уровнем милитаризации той или иной страны.

Проблема разоружения тесно связана и с иными глобальными проблемами, в том числе и в системе «человек-природа», под которой понимается сохранение среды обитания человека. В основе глобаль­ного противоречия «человек-природа» находятся, по крайней мере, два ведущих фактора — техногенная и постоянная тенденция роста народонаселения. Оба фактора ведут к неуклонному расширению потребления природных ресурсов, что, с одной стороны, обостряет проблему их истощения, а с другой — проблему утилизации отходов производства и потребления. Сегодня общество вынуждено постоян­но увеличивать ту долю в распределении дохода, которая компен­сирует затраты на извлечение ресурсов и охрану среды обитания че­ловека, что ведет в свою очередь к относительному ограничению темпов экономического роста. Высвобождение колоссальных средств из сферы милитаризации и направление их на решение экологичес­ких проблем является одним из исходных условий не только обеспе­чения дальнейшего развития человечества, но и его выживания.

Очевидно, что используемые ныне минеральные ресурсы не без­граничны. Так, ранее богатые месторождения в ряде стран выбраны до предела или близки к истощению. Что касается энергопроизвод­ства, с учетом сохранения современных темпов его развития, то все основные виды используемых в настоящее время ресурсов, по мне­нию большинства исследователей, будут истрачены через 100 с не­большим лет, т.е. в начале XXII века. Не менее напряженная ситуа­ция сложилась и с водными ресурсами.

В то же время, говоря о предельном дефиците природных ресур­сов, не следует забывать о том, что человечество вовлекло в хозяй­ственный оборот меньшую часть ресурсного потенциала планеты. К этому следует добавить, что имеются и реальные резервы сбере­жения используемых ныне ресурсов. Так, например, современные технологии позволяют извлекать не более 30—40% имеющихся за­пасов нефти из месторождений, а коэффициент полезного исполь­зования добытых энергетических ресурсов ограничен 30—35%.

Проблемы народонаселения приобрели в XX в. глобальный ха­рактер, так как складывающаяся демографическая ситуация во многом влияет на перспективы экономического, социального развития, на расстановку политических сил не только в национальном, регио­нальном, но и мировом масштабе. Достаточно сказать, что две ми­ровые войны велись, как и прежде региональные войны, прежде всего за среду обитания человека (территории, ресурсы), преследо­вали цель уничтожения части народонаселения. Динамика народо­населения, кроме того, не только испытывает влияние социальных, культурных и экономических факторов, но и непосредственно воз­действует на них.

Темпы прироста населения, %'

	1950-1955	1965-1970	1990-1995	2010-2015
Мир	1,78	1,99	1,57	1,20
Развитые страны	1,20	0,81	0,40	0,18
Развивающиеся страны	2,05	2,36	1,88	1,41
Африка	2,22	2,65	2,81	2,50
Азия	1,89	2,44	1,70	1,14
Европа	0,79	0,67	0,27	0,14
Латинская Америка	2,70	2,58	1,84	1,18
Северная Америка	1,80	1,13	1,06	0,66

Источник. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 1998. - С.233; World population. The 1992, 1993. Revision. UN., N.-Y., 1993, 1994.

Как следует из таблицы, прирост населения в развивающихся странах в первой половине 90-х годов был в пять раз выше, чем в промышленно развитых (1,9% и 0,4%). В то же время наибольшие темпы прироста населения сохраняются в странах Среднего Востока и Африки (2,2% в 1950-1955 гг. и 2,8% в 1990-1995 гг.), относи­тельно высокие темпы наблюдаются также в странах Латинской Америки. Несмотря на региональные различия, сохраняется тенден­ция общего роста народонаселения, которая естественным образом воздействует на расширение воспроизводства, что в свою очередь подразумевает вовлечение все большего объема природных благ. Это ускоряет обострение проблемы нехватки, истощения природных ре­сурсов, утилизации отходов производства и потребления.

Рост народонаселения ведет также к сокращению важнейшего ре­сурса — сельскохозяйственных земель. Так, из 149 млн кв. км суши пригодными для обработки считаются лишь 45 млн кв. км, из ко­торых в настоящее время культивируется менее 1/3 (т.е. менее 15 млн кв. км). По некоторым расчетам, при нынешних методах обработки земель можно обеспечить потребности в продовольствии максимально 10 млрд человек. Этот предел численности может быть достигнут в течение ближайших 30—40 лет. Также как и в отношении прочих ресурсов, в более рациональном использовании сельскохозяйствен­ных земель имеются немалые потенции. Об этом говорят итоги «зеленой революции» 50—70-х годов, когда, например, производ­ство зерновых увеличилось в 2,5 раза, а также развитие в последнее время производства генетически модифицированных продуктов. Тем не менее, с начала 80-х достигнутые темпы прироста урожайности стали резко падать. Это связано не столько с отсутствием принци­пиально новых технологий в производстве зерновых культур, сколько с истощением почвы и тенденции к выбыванию земель из оборота в результате загрязнения окружающей среды. Природа способна со­здавать 1 см чернозема в течение 300 лет, в то время как человек способен «промотать» это естественное благо со скоростью 1 см в три года, омертвляя почву засолением, химикатами, опосредован­ным воздействием промышленного производства и т.д. Например, ежегодно в атмосферу выбрасывается около 5 млрд т только угле­кислого газа, т.е. по тонне на каждого жителя планеты. Загрязнение ряда территорий токсичными стоками сверх допустимых норм на­носит ощутимый социальный и экономический ущерб. Об остроте проблемы говорит сравнительно новое социальное явление — уве­личение потока эмигрантов из особо неблагополучных в экологи­ческом отношении зон, где наблюдается многократный рост забо­леваемости, высока смертность и т.д. Если же тенденция роста загрязнения окружающей среды сохранится, может произойти гло­бальная катастрофа, связанная с потеплением климата планеты (пар­никовый эффект).

Остановить этот процесс, попробовать разрешить комплекс гло­бальных проблем под силу только современному интегрированному обществу. Оно должно выработать кардинальные меры по преодо­лению грозных для мировой цивилизации явлений. К настоящему моменту мировым сообществом накоплен опыт совместных действий в решении глобальных проблем, возникла и развивается разветв­ленная структура международных, межгосударственных и обществен­ных институтов, призванных координировать совместные действия. Это дает основания полагать, что человечество способно справиться с комплексом глобальных проблем в будущем.

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте основные достижения современной НТР, ее эта­пы, назовите страны-лидеры.

2. Раскройте содержание концепции постиндустриального общества.

3. Назовите три мировых центра деловой и политической актив­ности, охарактеризуйте их роль в мировом сообществе.

4. Дайте характеристику процессу глобализации, покажите его про­тиворечия.

5. Какие проблемы относятся к глобальным, чем они вызваны, что необходимо предпринять для их решения?

^[1] Маркс. К. Энгельс. Ф. Соч. Т. 8. С. 115.

^[2] В 1950 г. на долю третичной сферы занятости приходилось 33%. В США же к середине 50-х годов в третичной сфере трудилась приблизительно половина са­модеятельного населения.

^[3] Уловик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук, 2002. С. 205.