Примеры выделения мест негерметичности колонны и заколонного пространства комплексом ГИС

На рисунке 50 показаны диаграммы, полученные методом акустического видеокаротажа (разновидность АКД), представляющие собой развертку обсадной колонны (в пределах 0 - 360°), изображающие вид ее внутренней поверхности в пределах интервала перфорации. На левом рисунке (а) видны следы от кумулятивной перфорации, которые имеют размытое, не четкое изображение, связанное с наличием деформаций локального расширения (вздутия) колонны от фугасного действия зарядов. А на правом рисунке (б) показана запись в интервале, где выполнена сверлящая перфорация. Хорошо видно, что в этом случае колонна не деформирована, а отверстия имеют четкие контуры и расположены строго по одной образующей.

На рисунке 51 показан пример выделения заколонного сообщения вблизи интервала перфорации с помощью комплекса, включающего термометрию и шумометрию. По записи шумометра хорошо видно, что гидрошумовая аномалия присутствует в основном выше интервала перфорации, что является признаком заколонного сообщения в этом направлении.

На рисунке 52 показана запись выполнения комплексом АК+ЭМДСТ в многоколонной конструкции. По данным ЭМДСТ-42, который имеет в своем составе датчик термометра, установлен интервал заколонной циркуляции (340-350 м), которая не связан с дефектом герметичности колонны. На глубинах 310-315 м выделяется дефект обсадной колонны, который может рассматриваться как негерметичность потенциально опасного типа не проявляющаяся в данный момент как активный (переточный) дефект.

а) б)

Рисунок 50 – Изображение отверстий при кумулятивной (б) и сверлящей (а) перфорации на диаграмме АВК-42

Рисунок 51 – Пример выделения заколонного общения вблизи интервала перфорации аппаратурой АШИМ-36 в режиме репрессии

По данным замеров АКЦ в широкополосном режиме по всему исследованному интервалу наблюдается неплотный контакт между цементным кольцом и обсадной колонны (белое поле), а жесткий контакт цемента с колонной имеет место в основном только на 5-10% общей длины интервала (черное поле).

На рисунке 53 приведена диаграмма записи аппаратурой АВК-42 (акустический телевизор), где представлен визуальный образ внутренней стенки обсадной колонны и аналоговая кривая времени прихода отраженного от стенки сигнала («эхо-отражение»). По диаграмме хорошо выделяются участки коррозии колонны, отличаемые более темным фоном воспроизведения на развертке, а также увеличением времени прихода отраженного от стенки «эхо-сигнала».

На рисунке 54 приведены результаты обследования состояния колонны методами акустического состояния видеокаротажа (АВК-42) и аппаратурой электромагнитного каротажа (ЭМДСТ-48). Установлено, что колонна в интервале 1630,5-1632 м была повреждена при разбуривании цементного моста. Этот факт хорошо подтверждается данными видеокаротажа, где участки потемнения соответствуют местам нарушения целостности колонны, что также подтверждается по данным ЭМДСТ-42.

В силу высокой разрешающей способности метода видеокаротажа по записи на всем участке повреждения просматриваются два близко расположенных интервала разрушенной колонны, тогда как по данным ЭМДСТ они практически не различаются в силу большей по сравнению с дефектом величины измерительного зонда у этой аппаратуры.

Рисунок 52 – Результаты исследования техсостояния обсадной колонны комплексом ГИС в составе ЭМДСТ и АКЦ—НВ-48

Рисунок 53 – Изображение состояния внутренне стенки кондуктора на диаграмме АВК-42

Рисунок 54 – Выделение участка порыва обсадной колонны по комплексу ГИС в составе АВК-42 и ЭМДСТ