Допущения, трудности и политика

Проницательный читатель, возможно, уже понял, что наши определения рецессионного и инфляционного разрывов основываются на том допущении, что безынфляционный уровень ЧНП при полной занятости возможен. Из нашего же предшествующего анализа кривой совокупного предложения (рис. 11-3) следует, что такое вряд ли возможно. На промежуточном отрезке кривой существуют препятствия для реализации произведенной продукции в условиях полной занятости и отсутствия инфляции. Чтобы избежать неясности в определениях рецессионного и инфляционного разрывов, мы исходили из предположения о существовании такой кривой совокупного предложения, у которой нет промежуточного отрезка, а есть только кейнсианский и классический отрезки (такие, как P₁aAS на рис. 11-7).

Важно также отметить, что наш подход к инфляционному разрыву с позиций кейнсианских совокупных расходов вызывает определенные трудности. Так, из рисунка 13-5б следует, что инфляционный разрыв в 5 млрд дол. под влиянием мультипликатора, равного 4, приведет к возрастанию денежного, или номинального, ЧНП на 20 млрд дол. (до 510 млрд дол.), а реальный ЧНП сохранится на уровне 490 млрд дол. Чтобы представить такой результат на рисунке 13-5б, нам необходимо видоизменить горизонтальную ось так, чтобы на ней откладывался реальный ЧНП вплоть до величины 490 млрд дол., соответствующий уровню производства продукции при полной занятости, и номинальный ЧНП для всех других значений ЧНП,

превышающих 490 млрд дол. Другими словами, левая сторона графика отражает реальные изменения ЧНП, а правая сторона — номинальные изменения ЧНП[5].