Научно-организованное и обыденное наблюдение: сходство и отличие

Наблюдение — это исходная форма эмпирического познания, именно с него начинается познавательная деятельность.
Различаются научное наблюдение и обыденное наблюдение.
1. Научное наблюдение, в отличие от обыденного наблюдения, носил организованный характер. Исследователь упорядочивает процедуру наблюдения. Ё обыденное наблюдение носит неорганизованный, случайный характер.
2. Научное наблюдение носит системный характер. Одного или нескольких наблюдений в науке недостаточно.
3. Наблюдение в науке носит целенаправленный характер. Предпринимая исследование в виде наблюдения, ученый обязательно ставит идеальную цель (подтвердить или опровергнуть существующую теорию и т.д.). Ученый не просто регистрирует какие-то факты, он выбирает те факты, которые имеют отношение I поставленной цели.
4. Научные наблюдения связаны с определенной теорией. В науке наблюдени5 всегда теоретически нагружены. Ученый связывает эмпирические факты (теоретическими представлениями. Поэтому в науке важные открытия крайне редко делаются неспециалистами. Луи Пастер однажды сказал: Случай может научить чему-то только подготовленный ум.
5. Научное наблюдение отличается от повседневного также тем, что в нег широко используются специальные устройства и средства (микроскопы телеаппаратура, ЭВМ и т.д.). Эти приборы компенсируют природную ограниченность органов чувств человека.
Следует подчеркнуть, что наблюдение осуществляется без какого-либо изменения изучаемых явлений. Оно предполагает невмешательство исследователя в процесс протекания естественных событий.
В некоторых случаях наблюдение является единственно возможным методом эмпирического исследования, что особенно очевидно в астрономии.
Виды наблюдения:
1. Естественно — научные наблюдения (наблюдения за природными объектами).
2. Наблюдения в области социальных наук (используются в социологии менеджменте).
Специфической разновидностью наблюдения является интроспекция - самонаблюдение, которое может применяться в психологии и педагогике.
Обыденное знание формируется в процессе повседневного опыта, обыденной жизни людей, непосредственной практической деятельности. Оно отличается от любого целенаправленно формирующегося знания, являющегося результатом деятельности людей, специально, профессионально этим занимающихся: так фольклор как народная художественная деятельность отличается от профессионально создаваемого искусства, народная медицина от знаний, добываемых медицинской наукой, обыденные правовые представления от правовых норм, формулируемых представителями правовой науки и т.д. Для обыденного знания, которое называют еще "здравым смыслом", характерны свои, отличные от научных, средства познания: допущение противоречивости (В.Г. Федотова считает даже, что противоречивость — неотъемлемое свойство обыденного знания), эмоциональная окраска (свидетельствующая о явной заинтересованности), особые способы обоснования, состоящие, в частности, в простой ссылке на авторитеты и др.

Специфике обыденного сознания особенно в последнее десятилетие посвящено много философской и социологической литературы.

Однако особая проблема — различие обыденного постижения общественной жизни и научного ее изучения. В рамках этой общей проблемы особое значение (в связи с распространением социологического знания, расширением масштабов ее использования) приобретает взаимоотношение социологии и здравого смысла.

Работающие социологи постоянно сталкиваются с предрассудком, который особенно распространен среди руководителей разного уровня: считается, что для руководства людьми вполне достаточно практического опыта, получаемых в процессе повседневной жизни знаний. Обычно, когда "руководители" знакомятся с информацией, полученной специальными способами, которыми пользуется социолог, они говорят: "Мы это все знали, и не надо было проводить специального изучения". На самом деле представления "опытных", "знающих" людей не в меньшей степени грешат тем, что отличает любые обыденные представления: субъективностью в отборе информации, неполнотой, а порой случайностью запомнившихся данных и др. Примеров такого рода "заблуждений" и "неточностей" в оценке реальной ситуации можно привести множество: "подводит" именно обыденное сознание и уверенность в том, что оно достаточно для ориентации в общественной действительности.

Не отрицая воздействия обыденных представлений на социологический исследовательский процесс, следует иметь в виду, прежде всего то, что задача социолога состоит все же именно в преодолении, нейтрализации своей субъективности. Полученное знание обладает рядом преимуществ (если работа проведена профессионально) в сравнении с обыденными представлениями: оно более адекватно самой действительности (объективно), отражает относительно существенные (закономерные) характеристики, более полно и выражено в обобщенном виде, а не в виде отдельных случаев и примеров.

"истина разума" и "правда жизни"