Внутренняя и внешняя политика Ивана Грозного. Историки о личности и результатах политики Ивана IV

Внутренняя политика

Когда Иван Грозный стал царем государство было уже единым, но объединение завершилось не так давно. Политическое объединение было не равнозначно централизации. Князья еще обладали властью в своих вотчинах.

Избранная рада. К концу 40-х годов Иван IV формирует новое правительство – Избранную раду – это узкий круг людей, которым государь доверяет ведение государственных дел, и к чьим советам он прислушивается. В Избранную раду входили: царский постельничий Алексей Федорович Адашев, священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр, князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Посольского приказа Иван Михайлович Висковатый, князь Курлятев и другие. Избранная рада просуществовала 10 лет. За это время были осуществлен ряд реформ.

Роль законодательного и совещательного органа играла Боярская дума, которая при Иване Грозном увеличилась почти втрое. Это было сделано для того, чтобы ослабить позиции старой боярской аристократии.

Был сформирован Земской собор – это орган власти, который решал вопросы, связанные с финансами и внешней политикой. В Земской собор входили: Боярская дума, Освященный собор – представители высшего духовенства. В 1549 году впервые был созван Земской собор.

В 1550 году был принят новый Судебник (свод государственных законов).

При Иване Грозном появились учреждения, которые ведали отраслями государственного управления или отдельными регионами страны – приказы. Приказы ведали управлением, судом, сбором налогов. В их главе стояли дьяк или боярин. Введение приказов повысило централизацию управления государством. К середине XVI века в стране было уже 20 приказов.

Также важную роль играли местные управления – сыск и суд по особо важным государственным делам. Ими управляли губные старосты (окружные старосты).

Земельное законодательство. 11 мая 1551 года был принят приговор. Он формулировал основные принципы политики Ивана Грозного в двух направлениях: монастырское и княжеское феодальное землевладение. Монастырям запрещалась покупка вотчин без доклада царю. Также был обязательный доклад на земельные вклады в монастырь. Следующее положение установило ограничения для вотчинников определенных местностей. Следующий раздел регулировал порядок выкупа вотчин родичами, которые были даны в монастыри.

В 1555 году Иван Грозный поспособствовал строительству Покровского собора на Красной площади (Собор Василия Блаженного).

В 1564 году в Москве Иван IV напечатал первую книгу. Это событие положило начало книгопечатанию.

Опричнина. В 1563 – 1564 годах несколько бояр перебежало на сторону Литвы. В 1564 году русская армия дважды потерпела поражение. В декабре 1564 года Иван IV вместе с приближенными уехал из Москвы в Александровскую слободу. В январе 1565 года он отправил в Москву письмо, в котором говорилось, что царь из-за измены бояр отрекается от престола и что вернется он при условии, что Ивану Грозному позволят казнить предателей.

Жители Москвы приняли условие. Иван IV вернулся в Москву и набрал себе приближенных. Причем их большая часть не относилась к знати и не владела богатствами. Затем царь казнил наиболее влиятельных бояр. А их земли разделил и раздал приближенным. Таким образом, царь поделил страну на две части: земщину и опричнину. Опричники давали клятву царю, не общались с земскими, одевались в черную одежду, а также имели особые знаки отличия: к их седлам прикреплялись собачьи головы (чтобы выгрызть измену) и метлы (чтобы вымести измену). Опричников не могли судить, поэтому они устраивали погромы, грабежи, убийства.

Наиболее крупным и ужасным событием считается новгородский погром, который произошел в январе-феврале 1570 года. Появилось подозрение, что Новгород хочет присоединиться к Литве. Царь руководил походом, в результате которого были разграблены все города от Москвы до Новгорода, убито около 10 – 15 тысяч человек. Малюта Скурат (один из опричников) задушил митрополита Филиппа из Твери за то, что тот попытался противостоять царю.

Иван Грозный в 1581 году ввел заповедные лета – это временный запрет, когда крестьяне в Юрьев день не могли уйти от хозяев, поэтому произошло усиление крепостнических отношений.

Итоги реформ:

1. Усиление централизации власти государства;

2. Четкость в системе местного управления;

3. Закрепощение крестьян;

4. Повышение обороноспособности страны.

Внешняя политика

Иван IV осуществлял внешнюю политику по следующим направлениям:

• Запад – борьба за выход к Балтийскому морю;

• Восток – освоение Сибири, борьба с Астраханским и Казанским ханствами;

• Юг – защита территории от крымского ханства.

Иван Грозный хотел с помощью дипломатии подчинить себе Казанское ханство. Но его задумка не увенчалась успехом. Тогда в 1552 году 100-тысячная русская армия захватила Казань.

В 1556 году было завоевано Астраханское ханство. Теперь все Поволжье принадлежало России. Это позволило улучшить условия для торговли с Востоком.

В середине XVI в. в состав Российского государства были включены Кабарда, Чувашия, Башкирия. В 1556 году хан Едигер из Сибири признал себя московским васслом. Но, сменивший его, хан Кучум не стал признавать власть Москвы. Был нанят отряд казаков, который возглавил Ермак, и уже в 1582 году армия была в столице Сибирского ханства. В 1581 году к Российскому государству была окончательно присоединена Западная Сибирь.

С тех пор началось активное освоение Сибири.

С 1558 по 1583 гг. шла Ливонская война. Правители Ливонского органа мешали наладить связь Российскому государству с западноевропейскими странами. Выделяют три этапа Ливонской войны:

1. 1558 – 1561 гг. – Ливонский орган разгромлен, захвачены Тарта (Дерпт), Нарва, русские войска подошли к Таллину (Ревелю) и Риге;

2. 1561 – 1578 гг. – Российское государство начинает войну против Литвы, Дании, Швеции, Польши. Летом 1557 г. российская армия захватила ряд прибалтийских крепостей. Грабежи и разгромы опричников ослабили хозяйство страны. Российский народ стал проявлять недовольство и недоверие. Князь Курбский перешел на сторону врага. Он был одним из лучших военоначальников и знал все планы Ивана IV.

В 1569 году образовалось новое государство – Речь Посполитая (Польша и Литва объединились). Глава этого государства Стефан Баторий начал наступление.

3. 1578 – 1583 гг. – российская армия приняла оборонительную тактику. В 1579 г. был взят Полоцк. В 1581 г. на протяжении пяти месяцев русское войско под предводительством И.П. Шуйского защищало Псков. В результате Стефан Баторий решил отказаться от осады.

В результате война была проиграна. Россия подписала мирные договоры с Польшей (Ям-Запольский договор) и со Швецией (Плюсский договор). Россия отказалась от всех завоеванных земель. Кроме того земли Прибалтики отошли Польше и Швеции. Экономика России была подорвана. А выход к Балтийскому морю не был получен.

Правление Ивана Грозного определило дальнейшее развитие истории России. Было установлено крепостное право в глобальном масштабе. Борьба за власть между царем и боярами нанесла огромный ущерб государству.

На сегодняшний день можно выделить три основные направления в оценке Ивана Грозного:

1. Обличительное (А.М. Курбский, П.И. Ковалевский, С.Б. Веселовский, А.Г. Кузьмин и др.) – он плохой.

2. Апологетическое (официальные летописи XVI в., К.Д. Кавелин, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, И.П. Фроянов и некоторые другие) – он хороший.

3. Объективистское, сторонники которого, с одной стороны, признают значительный вклад царя в созидание Российского государства, с другой стороны, обличают его деспотические наклонности (В.О. Ключевский, С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Б.Н. Флоря, А.Л. Юрганов, С.В. Перевезенцев и др.).

Личность:

1. М.П. ПОГОДИН (русский историк XIX в.): «Злодей, зверь, говорун-начетчик с подъяческим умом, — и только. Надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей».

2. С.М. СОЛОВЬЕВ (русский историк XIX в.): «Подобно деду своему, Иоанну III, Иоанн IV был очень высокого роста, хорошо сложен, с высокими плечами, широкою грудью; по иностранным свидетельствам, он был полон, а по русским — сухощав, глаза у него были маленькие и живые, нос выгнутый, усы длинные. Привычки, приобретенные им во вторую половину жизни, дали лицу его мрачное, недовольное выражение, хотя смех беспрестанно выходил из уст его. Он имел обширную память, обнаруживал большую деятельность; сам рассматривал все просьбы; всякому можно было обращаться прямо к нему с жалобами на областных правителей. Подобно отцу, любил монастырскую жизнь, но по живости природы своей не довольствовался одним посещением монастырей, созерцанием тамошнего быта: в Александровской слободе завел монастырские обычаи, сам был игуменом, опричники — братиею….

3. К.Д. КАВЕЛИН (русский историк и юрист XIX в.): «Его многие судили, очень немногие пытались понять, да и те увидели в нем только жалкое орудие придворных партий, чем Иоанн не был. Bce знают, все помнят его казни и жестокости; его великие дела остаются в тени; о них никто не говорит. Добродушно продолжаем мы повторять отзывы современников Иоанновых, не подозревая даже, что они-то всего больше объясняют, почему Иоанн сделался таким, каков был под конец: равнодушие, безучастие, отсутствие всяких духовных интересов — вот что встречал он на каждом шагу. Борьба с ними — ужаснее борьбы с открытым сопротивлением. Последнее вызывает силы и деятельность, воспитывает их; первые их притупляют, оставляя безотрадную скорбь в душе, развивая безумный произвол и ненависть».

4. А.Г. КУЗЬМИН (советский историк):

«К 1560 году царь разорвал отношения с правительством «Избранной рады» и в начале 60-х годов попытался обвинить своих бывших советников в «изменах» и «волшебстве». Некоторые авторы считают, что психические аномалии, которыми царь, похоже, страдал с детства, теперь прорываются наружу в форме неуемной ярости. За опалами следуют казни, которые особенно свирепыми становятся после кончины митрополита Макария в 1563 году».

6. А.Л. ЮРГАНОВ (современный историк):

«Как это ни покажется удивительным, но в научной литературе не обращалось внимание на то, что ни один из современников царя не называет его «Иваном Грозным». И даже в фольклоре XVI–XVII вв., допускающем вольные переосмысления, четко выдерживается определенное, очень продуманное отношение к этому слову. «Грозный» в фольклоре — это прилагательное, не превращенное в имя собственное. Это значит, что современники и ближайшие потомки твердо знали, что царя нельзя подобным образом именовать. Судя по всему, причина запрета заключается в том, что слово «Грозный» как предикат уже употреблялось, и достаточно широко, но применительно к небесным силам вообще и Архангелу Михаилу в частности. Как бы ни уподоблялся царь Богу, но небесная иерархия была выше любой земной. <…> По всей видимости, именно из фольклора слово это, при посредничестве В. Н. Татищева, перекочевывает в науку, но уже с иным смыслом и как имя собственное русского царя».

Результаты политики:

1. Н.М. КАРАМЗИН (русский историк XIX в.): «В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!»

2. К.Д. КАВЕЛИН (русский историк и юрист XIX в.):

«Как бы мы ни смотрели на Ивана Грозного, царствование его, конечно, одно из замечательнейших в русской истории; а мы, даже до сих пор, все больше обращаем внимание на психологический характер его жестокостей, как будто в них вся сущность дела. Эпоха Грозного, по своему значению во внутреннем развитии Великороссии, есть преддверие к эпохе Петра и имеет с ней глубочайшую связь». <…> «Все то, что защищали современники Иоанна, уничтожилось, исчезло; все то, что защищал Иоанн IV, развилось и осуществлено; его мысль так была живуча, что пережила не только его самого, но века, и с каждым возрастала и захватывала больше и больше места. Неужели он был не прав?.. От ужасов того времени нам осталось дело Иоанна; оно-то показывает, насколько он был выше своих противников».

3. А.А. ЗИМИН, А.Л. ХОРОШКЕВИЧ (советские историки):

«Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии».

4. Н.Н. ВОЕЙКОВ (русский историк):

«Независимо от своих личных качеств и недостатков самодержавный государь, стоявший выше сословных и социальных делений, черпая силу и полноту власти из своего органического единения с народом и союза с Церковью, несомненно, являлся в то время, в этот жестокий для народов Европы XVI век, монархом наиболее совершенного типа. Россия, выпутавшаяся из-под тяжкого монгольского ига, нуждалась в перестройке многих отраслей своего быта и в экономических и технических усовершенствованиях, введенных на Западе. Вместе с тем система правления была налажена правильно, отвечая полностью тем идеалам, на которых веками возрастала русская государственность, окончательно оформившаяся в Москве. Иван IV глубоко сознавал свою ответственность пред Богом за служение русскому народу, как до него сознавали это лучшие князья, создававшие государство. Несмотря на все войны и внутренние потрясения, Россия крепла и одухотворялась, покуда оставалась нерушимой гармония, царившая между Церковью и государством».