Коэффициенты ликвидности

Коэффициент	Фирма А	Фирма Б	Оптимум
К13 – коэффициент покрытия задолженности Экономическое содержание: способность рассчитаться с задолженностью в перспективе	0,7107	2,5907
К14 – коэффициент общей ликвидности Экономическое содержание: способность рассчитаться с задолженностью в ближайшее время	0,5114	0,9341
К15 – коэффициент текущей ликвидности Экономическое содержание: текущая ликвидность	0,0027	0,8352
К16 – соотношение дебиторской и кредиторской задолженности Экономическое содержание: способность рассчитаться с кредиторами за счет дебиторской задолженности	0,5029	0,2582

Таблица 2.3.6.

Коэффициенты эффективности (оборачиваемости)

Коэффициент	Фирма А	Фирма Б
К6 – отношение выручки от реализации к сумме немобильных средств Экономическое содержание: фондоотдача – объем реализации на 1 рубль немобильных активов	0,0184	3,0551
К7 – коэффициент деловой активности Экономическое содержание: эффективность использования совокупных активов	0,0139	1,8009
К8 – отношение выручки от реализации к сумме мобильных средств Экономическое содержание: оборачиваемость мобильных средств	0,0575	4,3866

Данные показатели рисуют нам неприглядную картину положения фирмы А - ни один из показателей ликвидности не удовлетворяет опти­мальному значению. И при этом показатели оборачиваемости также более низкие по отношению к фирме Б, у которой не соответствует требуемому уровню только показатель соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, но при этом размер этой задолженнос­ти ниже, чем у фирмы А. На основании выше изложенного можно ска­зать, что даже наличие большей суммы ликвидных активов у фирмы А не повышает класс кредитоспособности этого потенциального заем­щика.

И, в заключение анализа по коэффициентам, определим показатель обслу­живания долга, показывающего, какая часть выручки у предприятия относится на обязательства, то есть на кредиторскую задолжен­ность. Опять мы видим, что у фирмы А практически нет свободных средств для развития предприятия, она практически еле "сводит концы с концами". Уже на данном этапе мы можем сделать вывод о том, что для банка предпочтительней кредитовать фирму Б, потому что при кредитовании фирмы А возникнет огромный риск невыполне­ния взятых на себя фирмой обязательств.

Но так как целью нашего исследования является практическое ис­пользование методов оценки кредитоспособности клиента, мы продолжим наше исследование и проанализируем потенциальных заемщиков с помощью моделей "Z-анализа" Альтмана и модели над­зора за ссудами Чессера, описанных в первой главе данной работы.

После всех расчетов получим следующие данные:

- По модели «Z-анализа»:

Фирма А – 2,068476

Фирма Б – 6,874162

Это значит по используя данную модель фирму А можно смело отнести к группе банкротов так как ее показатель ниже требуемого значения 2,675. Фирма Б относится к группе надежных заемщиков.

- По модели надзора за ссудами Чессера:

Фирма А – 0,095

Фирма Б – 0,017, при требуемом уровне не более 0,5.

Математическая модель "Z-анализа" подтверждает вывод, который был сделан нами ранее. По модели Чессера фирма А отнесена к группе надежных с неплохим показателем.

И в заключение анализа кредитоспособности клиентов проведем рей­тинговую оценку заемщиков, которая также была описана в Главе I. На основании полученных данных фирме А присвоен рейтинг в 40% (предельный уровень кредитования), а фирме Б - 90% (хорошее состояние).

Полученными данным необходимо пользоваться кредитному инспектору для составления прогнозной оценки рискованности кредитования клиента, но особенность настоящей экономической ситуации в России такова, что при решении вопроса о выдаче кредита обязательно должно учитываться также личное знакомство и беседа с потенциальным заемщи­ком. А иногда они имеют решающее значение в согласовании вопроса о выдаче кредита. Так, данные для проведенного выше анализа взяты из реальной бухгалтерской отчетности и можно заметить, что "по­тенциальному заемщику фирме А" выдан кредит под залог ТМЦ, ко­торый в настоящий момент своевременно и в расчетном объеме пога­шается.