Объективные (исторические) и субъективные (научные и методологические) предпосылки институционализма

Институционализм в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX - начале XX века. В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления пороков капитализма посредством реформ.

Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни. Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.

Рост армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.

Термин «институционализм» стал собирательным понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть реалистической, то есть строиться на основе изучения конкретных исторических условий.

Сторонников институционализма, как и их предшественников - историческую школу, отличает критическое отношение к канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что их концепции, как правило, схематичны, упрощают реальные отношения. Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений. По мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстрактны и схематичны и поэтому неполно, односторонне характеризуют функциональные связи. Неоклассики не учитывают в своих теориях всей сложности и многогранности общественных отношений, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией экономических систем.

Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в основе цен. Скажем, производители не только учитывают издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы. Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.

В отличие от классиков и кейнсианцев институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.