Залоговое право. Формы залога

Залоговое право на чужую вещь состоит в праве залогодержателя обратить взыскание на определенную заранее заложенную вещь в случае неисполнения главного обязательства, во-первых, независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику, и, во-вторых, предпочтительно перед всеми другими кредиторами.

Залоговое право как вещное право пользуется абсолютной защитой. Залогодержатель имел право на интердиктную преторскую защиту. Залоговое право было акцессорным, дополнительным и существовало постольку, поскольку существовал основной долг, который обеспечивался залогом. Источником акцессорных прав на чужие вещи были договоры о залоге, которые прошли три этапа в своем развити. В древнее время это была фидуция, в начале классического периода - пигнус и позднее - ипотека. Подробно залоговые договоры рассматриваются в обязательственном праве.

Понятие, содержание и основание возникновение обязательств.

До нас дошли два определения obligatio римских юристов, и оба они относятся к позднейшему периоду римского права.

Одно из них содержится в Институциях Юстиниана:

" Обязательство - это оковы права, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства " (Inst. 313 pr)*(34). Понятие obligatio как уз (оков) права в древнейшем праве означало буквальное их применение. Сделка nexum предполагала "самозаклад" с целью обеспечения выплаты долга (Законы XII Таблиц; 6.1)*(35). Таблица 3 содержит положение о наложении кредитором на должника в случае неисполнения им судебного решения колодок или оков определенного веса (Законы XII Таблиц; 3.3)*(36). В указанных случаях ответственность возлагалась на саму личность, собственно тело передавалось во власть кредитора.

Но и с течением времени, когда ответственность была перенесена с личности на имущество должника, приведенное определение соответствует истине. Оно точно отражает суть юридического отношения между кредитором и обязанным лицом - дебитором (должником). Из него следует, что это такое юридическое отношение, в силу которого одно лицо принуждается что-либо исполнить.

Другое определение obligatio, данное Павлом, содержится в Дигестах Юстиниана: "Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил " (D. 44.7.3 pr)*(37). Здесь раскрывается содержание обязательства. Значение указанных действий заключается в следующем:

дать (dare) - передать какую-либо вещь кредитору в собственность или во владение либо установить на вещь иное особое вещное право;

сделать (facere) - любое действие, как положительное, так и отрицательное, исключая установление вещного права;

предоставить (praestare) - обязанность возместить причиненный вред.

В этом же определении Павла указывается различие между вещным и обязательственным правом, а именно: по предмету (в вещном праве - вещь, в обязательственном - действие).

Какое различие существует между этими понятиями, видно из других источников римского права. В Институциях Гая содержится понятие личного иска, который вытекает из обязательственных отношений (Гай, 4.2)*(38); в Дигестах приводятся определения Ульпиана вещного, вытекающего из права на вещь, и личного исков (D. 44.7.25)*(39).

Юристы классического периода делили обязательства по основанию их возникновения на два вида.

Гай в Институциях указал, что "каждое обязательство возникает или из контракта, или из деликта", и это их "главное деление" (Гай, 3.88)*(42). Однако далее он рассматривает случай уплаты недолжного (по ошибке) и признает, что данный вид обязательства не происходит из договора (Гай, 3.91)*(43).

В другом труде Гай уже указывает помимо первых двух еще один источник обязательств, объединяя в эту группу обязательства из различных видов оснований.

В классификации Юстиниана приводится уже четыре источника возникновения обязательств: контракты, деликты, квазиконтракты, квазиделикты (Inst. 3.13.2)*(44). Однако не все обязательства можно подвести под эту классификацию. В связи с тем, что понятие "различные виды оснований" включает в себя не только квазиделикты и квазиконтракты, предыдущая классификация из трех источников является более точной.

Обязательства из деликтов возникли раньше, чем обязательства из договоров.

В древнейшее время государственная власть не вмешивалась в отношения между частными лицами в случае совершения ими правонарушений. В то время действовал институт мести: потерпевший сам мстил своему обидчику, причем действия потерпевшего были направлены на личность правонарушителя. Нарушитель и потерпевший могли заключить соглашение о том, что нарушитель компенсирует потерпевшему причиненный вред в денежном выражении, тогда потерпевший отказывался от мщения. Если потерпевший не получал компенсацию, то ответственность наступала опять же в виде мщения.

Постепенно государство начинает ограничивать и в конечном итоге совсем запрещает месть. Вместо этого государство устанавливает штрафы, которые взыскивались в пользу потерпевших, гарантируя их получение. Тем самым правонарушителю устанавливается обязанность уплаты потерпевшему штрафа.

Возникновение понятия обязательства из договора с вытекающими из этого юридическими последствиями также происходит постепенно. В древнейшее время не существовало разграничений между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, неисполнением договора. Поэтому еще долгое время при неисполнении договора ответственности подлежала сама личность должника - черты мщения. Однако это не могло отвечать имущественным интересам кредитора, которые направлены на получение долга. В древнее время очень часть использовали институт заложничества, когда должник вместо себя давал кредитору поручителя до исполнения обязательства. Для придания большей убедительности обещанию исполнения обязательства должник давал религиозную клятву.

Постепенно и в этой сфере отношений государство устанавливает взыскания за нарушение договоров, гарантируя их получение. Это известный перечень признанных цивильным правом договоров.