Для понимания сущности данного вопроса необходимо предварительно дать определения некоторых понятий, в частности, таких, как: метод, методика, методология

В широком смысле слова – метод (гр. methodos) - это: 1) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; 2) прием или система приемов в какой-либо деятельности.

Применительно к экономической науке и практике - метод - это: 1) система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы, общества и мышления; 2) путь, способ достижения определенных результатов в познании и практике; 3) прием теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь, исходящий из знания закономерностей развития объективной действительности и исследуемого предмета, явления, процесса.

Методика - это: 1) совокупность методов, приемов практического выполнения чего-либо; 2) учение о методах преподавания той или иной науки.

Применительно к прогнозированию в качестве примеров (первый подход) можно привести следующие: методика прогнозирования спроса, продаж, методика прогнозирования финансового состояния предприятия и др.

Методология - это: 1) учение о методе; 2) основные принципы или совокупность приемов исследования, применяемых в какой-либо науке.

Единого, универсального, метода прогнозирования не существует. В связи с огромным разнообразием прогнозируемых ситуаций имеется и большое разнообразие методов прогнозирования (свыше 150). На рис. 1 представлен один из вариантов классификации методов прогнозирования, основанной на индуктивном и дедуктивном подходах [2].

Из рис.1 видно, что вся совокупность методов прогнозирования может быть представлена двумя группами – в зависимости от степени их однородности:

· простые методы;

· комплексные методы.

Группа простых методов объединяет однородные по содержанию и используемому инструментарию методы прогнозирования (например, экстраполяция тенденций, морфологический анализ и др.).

Комплексные методы отражают совокупности, комбинации методов, чаще всего реализуемые специальными прогностическими системами (например, методы прогнозного графа, система “Паттерн” и др.).

Кроме того все методы прогнозирования поделены еще на три класса:

· фактографические методы;

· экспертные методы;

· комбинированные методы.

В основу их выделения положен характер информации, на базе которой составляется прогноз:

1) фактографические методы базируются на фактическом информационном материале о прошлом и настоящем развитии объекта прогнозирования. Чаще всего применяются при поисковом прогнозировании для эволюционных процессов

2) экспертные (интуитивные) методы основаны на использовании знаний специалистов-экспертов об объекте прогнозирования и обобщении их мнений о развитии (поведении) объекта в будущем. Экспертные методы в большей мере соответствуют нормативному прогнозированию скачкообразных процессов;

3) комбинированные методы включают методы со смешанной информационной основой, в которых в качестве первичной информации наряду с экспертной используется и фактографическая.

В свою очередь, каждый из перечисленных классов также подразделяется на группы и подгруппы. Так, среди фактографических методов выделяются группы:

· статистических (параметрических) методов;

· опережающих методов.

Группа статистических методов включает методы, основанные на построении и анализе динамических рядов характеристик (параметров) объекта прогнозирования. Среди них наибольшее распространение получили экстраполяция, интерполяция, метод аналогий (модель подобия), параметрический метод и др.

Группа опережающих методов состоит из методов, основанных на использовании свойства научно-технической информации опережать реализацию научно-технических достижений. Среди методов этой группы выделяется публикационный, основанный на анализе и оценке динамики публикаций.

Среди экспертных методов выделяют группы по следующим признакам:

· по количеству привлеченных экспертов;

· по наличию аналитической обработки данных экспертизы (табл. 2

+ лекция (16-18)

По периоду упреждения — промежутку времени, на который рассчитан прогноз, — различаются оперативные (текущие), кратко-, средне-, долго- и дальнесрочные (сверхдолгосрочные) прогнозы. Оперативный, как правило, рассчитан на перспективу, на протяжении которой не ожидается существенных изменений объекта исследования — ни количественных, ни качественных. Краткосрочный — на перспективу только количественных изменений, долгосрочный — не только количественных, но преимущественно качественных. Среднесрочный охватывает перспективу между кратко- и долгосрочным с преобладанием количественных изменений над качественными, дальнесрочный (сверхдолгосрочный) — перспективу, когда ожидаются столь значительные качественные изменения, что по существу можно говорить лишь о самых общих перспективах развития природы и общества.

Оперативные прогнозы содержат, как правило, детально-количественные оценки, краткосрочные — общие количественные, среднесрочные — количественно-качественные, долгосрочные — качественно-количественные и дальнесрочные — общие качественные оценки.

Временная градация прогнозов является относительной и зависит от характера и цели данного прогноза. В некоторых научно-технических прогнозах период упреждения даже в долгосрочных прогнозах может измеряться сутками, а в геологии или космологии — миллионами лет. В социально-экономических прогнозах сообразно с народнохозяйственными планами и в соответствии с характером и темпами развития прогнозируемых явлений эмпирически установлен следующий временной масштаб: оперативные прогнозы — до одного года, краткосрочные — от одного до пяти лет, среднесрочные — на пять-десять лет, долгосрочные — на период до пятнадцати — двадцати лет, дальнесрочные — за пределами долгосрочных.

Однако и здесь имеются различия, связанные с особенностями отдельных отраслей социально-экономического прогнозирования. Так, в сфере политики диапазон между кратко- и долгосрочностью сужается до пределов ближайшего десятилетия, в градостроительстве — растягивается на целое столетие (так как на ближайшие десятилетия большая часть объектов уже запроектирована и возможно только оперативное прогнозирование), в экономике — приспосабливается к диапазонам народнохозяйственных планов и т.д.

Лекция

Демографические прогнозы охватывают движение народонаселения и воспроизводст-во трудовых ресурсов, уровень занятости трудоспособного населения, его квалификацион-ный и профессиональный состав. Демографический прогноз рассматривает динамику наро-донаселения на основе анализа его половозрастной структуры, данных о рождаемости и смертности, о территориальном размещении населения. Демографический прогноз позволяет получить прогнозную информацию о предстоящей численности семей, их средней величине, направлении и интенсивности миграционных потоков населения, продолжительности актив-ной трудовой деятельности, средних возрастах начала и окончания трудовой деятельности, выхода на пенсию, о средней продолжительности жизни.

На основе демографического прогноза планируются объем и структура общественных потребностей населения, производство предметов личного потребления, развитие народного образования, здравоохранения и т. д. Таким образом, демографические прогнозы тесно свя-заны с прогнозами социального развития и повышения уровня жизни.

Разработка и пик популярности этих теорий приходится на 70-80-е годы. Сейчас на первый план выдвигается теория информационного общества (К.Кояма, И.Масуда), как более точно описывающая суть грядущего общества. Часто эти теории называют технократизмом, техноидиллиями и т.д. и т.п. Ими активно пользуется футурология.

Постиндустриальные теории опираются на принцип технологического детерминизма, считая определяющей, движущей силой общественного развития знания, науку, технику. Американский социолог Л.Уайт утверждает: “Социальные системы по своей действительной сущности — явления второго порядка и зависят от технических систем... Технология — независимая величина, социальная система — величина зависимая”. З.Бжезинский пишет, что общество “культурно, психологически, социально и экономически формируется под воздействием техники” (Цит. по: Коваленко В.И. Критика новейших буржуазных концепций государственно-монополистического капитализма.— М.,1987. — С.66-67).

Известный американский футуролог Э.Тоффлер в нашумевшей книге “Футурошок” так описывает историю человечества за последние 50 тыс. лет. Разделяя условно этот период на 800 поколений, на каждое из которых приходится по 62 года, он пишет, что первые 650 поколений провели свою жизнь в пещерах. Только в течение 70 последних поколений люди научились, благодаря появлению письменности, передавать своим преемникам информацию, что стало началом развития цивилизации. Всего 6 последних поколений пользуются печатными книгами, 2 — электромоторами. 90 процентов всех ученых, которые когда-либо жили на Земле, являются нашими современниками. Перемены нарастают с невиданной скоростью, и сегодня, в 800-м поколении, впервые познавшем научный и технический прогресс, человечество выходит уже на порог эпохи супериндустриализма (Там же, с.67).

На основе критерия знаний, науки, техники постиндустриальные теории делят историю общества на три стадии. Д.Белл описывает их таким образом. Доиндустриальное общество в основном добывающее, его экономика основана на сельском хозяйстве, добыче угля, энергии газа, рыболовстве, лесной промышленности. Его главный ресурс — земля, главная фигура — землевладелец, воин. Индустриальное общество — в первую очередь обрабатывающее, в нем энергия и машинная технология используются для производства товаров. Его главный ресурс — капитал, главная фигура — предприниматель-капиталист. Постиндустриальное общество — это организм, в котором телекоммуникации и компьютеры выполняют основную роль в производстве и обмене информацией и знаниями. Его главный ресурс — информация, главная фигура — ученый (Белл Д. Постиндустриальное общество // “Американская модель”: с будущим в конфликте.— М.,1984.— С.16).

Как отмечает Э.Тоффлер, каждая стадия — это своего рода цивилизация. Каждая цивилизация существует в биосфере и оказывает на нее свое влияние, реагируя положительно или отрицательно на сочетание природных и людских ресурсов.

Каждая цивилизация имеет характерную для нее теплосферу — энергетическую базу, связанную с системой производства, которая в свою очередь связана с системой распределения.

Каждая цивилизация имеет свою социосферу, состоящую из взаимосвязанных социальных институтов. Каждая цивилизация имеет свою инфосферу — каналы коммуникаций, по которым движется необходимая информация. Каждая цивилизация имеет свою сферу власти.

Плюс к этому, каждая цивилизация имеет набор характерных связей и отношений с внешним миром — отношений эксплуатации, симбиоза, мира или войны. И каждая цивилизация имеет свою собственную суперидеологию — набор могущественных культурных воззрений, которые устанавливают структуру ее взглядов на действительность и оправдывают ее деятельность.

Переходы от одной цивилизации к другой Тоффлер образно называет “волнами”. Под Первой волной Тоффлер подразумевает переход человечества от общества охотников и собирателей к аграрной цивилизации, под Второй волной — переход от аграрного к современному индустриальному обществу. Мы являемся современниками Третьей волны, она с каждым часом набирает силу. По мнению Тоффлера, Третья волна радикально меняет направление развития индустриального общества, часто полностью отрицает то, что существовало прежде. Рождается новая цивилизация со своими собственными перечисленными выше признаками.

Рождение идет трудно, в разрушении институтов Второй волны. Растет преступность, распадается классическая нуклеарная семья, плохо функционирует надежный в прошлом бюрократический аппарат, трещит система медицинского обслуживания, образования, опасно колеблется промышленность. Упадок и разлад вокруг нас. Но именно в этом социальном распаде формируются ростки новой цивилизации. Как индустриальные общества включают в себя аграрные секторы экономики, так и постиндустриальное будет долгое время сосуществовать рядом с индустриальным. Новые черты накладываются на старые, стирая некоторые из них, но в целом усложняя структуру общества (Тоффлер Э. На пороге будущего // “Американская модель”: с будущим в конфликте. — М.,1984. — С.30-32).

Картины постиндустриального общества, колоритные, образные творения футурологии, сродни первоклассной фантастике. Согласно Тоффлеру, современная информационная технология позволит превратить мир в глобальную электронную деревню, главным элементом которой будет электронный коттедж — индивидуальный дом с земельным участком, начиненный разнообразной техникой.

Японские специалисты занимаются проектированием информационных городов по 200-250 тыс. человек.

За этими красивыми фасадами теоретики выделяют сущностные черты грядущего общества. По Д.Беллу, они следующие: 1) централизация теоретического знания, становящегося основой для изменений в производстве, 2) создание новой интеллектуальной технологии для решения экономических, инженерных, социальных проблем, 3) формирование класса производителей знания, информации. (В США эта группа вместе с менеджерами составляет более 25 процентов рабочей силы), 4) переход доминанты от производства товаров к производству услуг, 5) смена властных отношений: в доиндустриальном обществе — аристократия, монархия, в индустриальном — демократия, в постиндустриальном — меритократия (от лат. meritos — заслуженный), 6) экономика информации. Информация — коллективный товар. От индивидуальной конкурентной стратегии надо переходить к кооперативной стратегии сотрудничества (Белл Д. Постиндустриальное общество // “Американская модель”: с будущим в конфликте.— М.,1984.— C.19-24).

Э.Тоффлер утверждает, что подобное общество, по его терминологии “общество Третьей волны”, не только реально, но и будет более упорядоченным, демократичным, безопасным. Его устойчивость будет базироваться на таких принципах, как диверсификация, демассификация, деконцентрация, децентрализация, сегментация, разнообразие и т.д. и т.п. Разнообразие множеств всегда устойчивее единичности, однообразия.

Цивилизация Третьей волны должна дать простор громадному разнообразию источников энергии. Ее техническая база будет более диверсифицированной, включающей в себя достижения биологии, генетики, электроники. Главным видом сырья, главным ресурсом нового общества будут знания, информация. Они-то и обеспечат разнообразие во всем.

Завод больше не будет моделью для других типов институтов. Уже сегодня новейшие заводы производят демассифицированную, часто сугубо персонализированную продукцию. Они основываются на передовых методах типа цельноизготовляющегося или т.н. “престо”-производства.

Вместо общества, синхронизированного в режиме конвейера, общество Третьей волны придет к гибким ритмам и графикам. Вместо присущей обществу массового производства — массового потребления крайней стандартизации поведения, идей, языка и жизненных стилей общество Третьей волны будет построено на основе сегментации и разнообразия. Вместо общества, которое концентрирует население, энергию, производство и другие стороны жизни, общество Третьей волны все децентрализирует и деконцентрирует. Вместо стремления к максимуму, по принципу “чем больше, тем лучше”, общество Третьей волны будет ценить оптимальные размеры и масштабы. Вместо высокоцентрализованного общества общество Третьей волны признает ценность децентрализованного принятия решений.

Новое общество будет жить по принципу: “производство для использования, а не для рынка”, “сделай для себя”, а не “сделай для рынка”. Для него будет характерно явление просьюмеризма (от англ. produce — производить и consume — потреблять) — совмещение производства и потребления (Тоффлер Э. На пороге будущего // “Американская модель”: с будущим в конфликте.— М.,1984.— С.32-39.).

Все постиндустриальные теории содержат в себе четкий мотив преодоления техники в ее современном варианте. В них явно звучит новое отношение к природе.

Д.Белл отмечает, что в доиндустриальном обществе жизнь была игрой между человеком и природой, в которой люди взаимодействовали с естественной природой — землей, водой, лесами, работая малыми группами и завися от нее. В индустриальном обществе работа — это игра между человеком и искусственной средой, где люди взаимодействуют с машинами, производящими товары. В постиндустриальном обществе работа становится прежде всего игрой человека с человеком (между чиновником и просителем, врачом и пациентом, учителем и учеником). Таким образом, природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, и люди должны учиться жить друг с другом. В истории общества это новое и не имеющее параллелей положение вещей (Белл Д. Постиндустриальное общество // “Американская модель”: с будущим в конфликте.— М.,1984.— С.20).

Белл явный антитехницист, он за преодоление техники, но его постиндустриальная культура еще не экологическая культура; она лишена природы, это исключительно социальная культура.

Э.Тоффлер мечтает о том, что люди Третьей волны будут проповедовать иные воззрения на природу, прогресс, эволюцию, время, пространство, материю и причинность. Их мысль будет в меньшей мере основываться на механистических аналогиях, а больше определяться такими понятиями, как процесс, обратная связь, равновесие.

Экологической проблематикой пронизана постиндустриальная теория американского ученого У.Хармена и его группы. В их анализе нашла отклик тревога экологических алармистов. Центр Хармена указал на возникновение колоссального спектра макропроблем. Одной из важнейших Хармен назвал проблему экосистемы (перенаселение, истощение ресурсов, загрязнение). В число макропроблем вошли борьба внутри стран и между странами за обладание ресурсами и возникновение опасной для человека техники массового уничтожения, возможность злоупотребления генетической инженерией, безработица, упадок городов, преступность, отчуждение.

Центр Хармена делает вывод, что “ожидание перехода от индустриального к постиндустриальному обществу и мнение, что технологическое или правительственное вмешательство будет способно смягчить мировые макропроблемы, более не заслуживают доверия”. Переход этот, если ему суждено состояться, по мнению Хармена, будет зависеть от базисных изменений существующей промышленной системы. С этой целью должны быть устранены главные препятствия, мешающие переходу к постиндустриальному обществу:

1) истощение ресурсов в результате погони за личным благополучием,

2) быстрые технологические и культурные изменения, которые делают традиционную технику управления устаревшей.

Решающим для прогресса является поведение человека, сплочение людей. Но так как “доминирующая парадигма” сознания, поведения, деятельности, культуры — это парадигма индустриализма, то именно она с ее приобретательской этикой, манипулятивной рациональностью, стремлением к подчинению природы, прагматическими ценностями, взглядом на общество как на агрегат индивидов, преследующих свои цели, и т.д., и должна быть пересмотрена.

Фундаментальная проблема современности складывается, по Хармену, из четырех других, таких как: 1) негативные последствия роста, 2) отрицательные результаты управления, контроля, инноваций, 3) неравенство в мире (развитые страны потребляют неравную долю мировых ресурсов), 4) порождение индустриальными странами новых, бесполезных и даже опасных, видов труда.

Хармен делает вывод, что “вся система должна измениться, ничто не останется от нее”. И он рисует яркий образ нового трансиндустриального общества с трансцендентальной этикой, отличительными признаками которого являются: умение человека взаимодействовать с физическим окружением, акцент на развитие человека, согласование действий человека с возможностями его мышления и духа, ориентация на обучение в течение всей жизни, использование “сберегающей техники”, согласованной с “новой скудостью” планетарного экологического принуждения. Трансиндустриальное общество — это бережливое общество, оно отрицает старую этику потребления и расточительства, предлагая взамен новую экологическую этику и новый образ человека (Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития.— М.,1982.— С.143-146).

* * *

Теории постиндустриального, информационного общества занимают важное место в современной гуманитарной мысли. Они приковывают к себе внимание своей необычайной широтой и в отношении хронологии, обращаясь к истории человечества от далекого прошлого до далекого будущего, и в отношении поднимаемых проблем, обращаясь ко всем системам общества, ко всем сферам жизни. В исследовании глобальных проблем современности, в критике индустриализма, в акцентировании внимания на его преодолении, в поисках безопасности, гармоничности нового общества, в обращенности некоторых авторов к экологической проблематике есть много общего между постиндустриализмом и теорией устойчивого развития. Оптимизм постиндустриализма, основанный на вере в возможности техники и интеллектуальных технологий, может существенно поддержать теорию устойчивого развития. Модели нового общества, пропагандируемое постиндустриализмом и теорией устойчивого развития, имеют много общего. Основные характеристики нового общества требуют дальнейшего изучения, и параллельного, и совместного.