Договорная теория происхождения государства

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, Приспосабливать к изменяющимся условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Договорная теория возникновения государства получила распространение в XVII – XVIII вв. Ее авторами в разное время являлись: Гуго Гроций – голландский мыслитель и правовед; Джон Локк, Томас Гоббс – английские философы; Шарль-Луи Монтескье, Дени Дидро, Жан Жак Руссо – французские философы-просветители; А.Н. Радищев – русский философ и писатель-революционер.

Теория, выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовой.

Договорная теория относится к числу рационалистических объяснений происхождения государства. Образование государства рассматривается как результат свободной и сознательной воли человека, как некий воображаемый или действительный юридический акт заключения общественного договора. При этом предполагается, что до возникновения государства люди жили в естественном состоянии. Они не только не были подчинены государству, но не составляли общества, не были связаны никакими социальными узами.

Существует множество вариантов договорной теории происхождения государства, иногда значительно расходящихся друг с другом. Рассматривая взгляды различных авторов, целесообразно обратить внимание на следующие моменты.

1. Характеристика догосударственного, «естественного» состояния, в котором находились люди. Различные авторы понимали его по-разному. Известны два противоположных взгляда – это «война всех против всех» (Т. Гоббс) и «золотой век», всеобщее благоденствие (Ж.-Ж. Руссо).

2. Причины, которые обусловили заключение общественного договора и образование государства. В их анализе обращалось внимание на невозможность надлежащего обеспечения своих «естественных» прав (на жизнь, на собственность и т.д.), на невозможность устранить насилие и установить порядок.

3. Понимание самого общественного договора. Здесь имелся в виду обычно не какой-то реально существующий документ, а некое общее согласие, сложившееся естественным образом, в силу которого каждый индивид отчуждал часть своих прав государству и должен был ему повиноваться. Государство, в свою очередь, должно гарантировать каждому надлежащую реализацию оставшихся естественных прав.

4. Выводы, которые следуют из возникновения государственности именно договорным путем. Взгляды сторонников рассматриваемой концепции в этом отношении тоже расходятся. Одни утверждали: поскольку государство возникло и до сих пор основано на общественном договоре, государственно-правовые институты должны соответствовать своему изначальному смыслу, в противном случае их необходимо заменить. Противоположную точку зрения высказывал Т. Гоббс. По его мнению, индивиды, заключив однажды общественный договор, утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-под верховной власти, которая возводится в абсолют.

Умозрительный характер договорной теории дал основания для всесторонней критики ее основных положений. Указывается, что данная концепция не соответствует историческим фактам. Однако сторонники договорной теории и не пытались основывать ее на исторических фактах. Договор рассматривался не как историческая реальность, а как политический идеал, к которому нужно стремиться, как регулятивная идея, согласно которой нужно оценивать государственную жизнь.