Оценка Петра

Практически сразу в первые десятилетия после смерти Петра I в исторических трудах появились различные оценки его реформаторской деятельности, часто противоположные. Историки 18 века (В.Н. Татищев, П.И. Шафиров, И.И. Голиков и др.) видели в Петре идеального монарха в духе просвещенного абсолютизма. Высокую оценку получила деятельность Петра в работах С.М. Соловьева, который называл Петра «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившим дух народа.

В.0. Ключевский, оценивая Петра I, отмечал, что «самая программа Петра была начертана людьми 17 века», однако реформы Петра направлялись «условиями его времени, до него не действовавшими, часто созданными им самим». Петровская программа преобразований, отмечал Ключевский, заключалась не в заветах, не в преданиях, а в государственных нуждах, неотложных и всем очевидных.

Говоря о Петре, А.И. Герцен писал: «Цивилизатор с кнутом в руке, с кнутом же в руке преследующий всякое просвещение, охраняющий традиции, ломающий традиции…»

В советское время историки оценивали Петра как выдающегося государственного деятеля, указывая, однако, на то, что строительство новой России сопровождалось усилением крепостничества и обострением классовой борьбы. Вместе с тем существует и другое направление историографии, в рамках которой деятельность Петра оценивается прямо с противоположных позиций. Начало этой традиции идет от работ М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина, которые обвиняли Петра в «ужасах самовластия» и нарушении традиций.

П.Н. Милюков горячо критиковал деяния Петра, он отмечал, что Россия была возведена в ранг европейской державы «ценой разорения страны». И.Л. Солоневич писал, что Петровская реформа разделила Русь на две части: «первая — дворянство и вторая — все остальные».

Многие современные историки отмечают, что сущность Петровских преобразований в том, что они представляли собой классический пример радикальных реформ, проведенных государством сверху, без участия и, скорее, даже при сопротивлении широких слоев общества.

42) Новая экономическая политика: задачи, содержание, результаты. Причины кризиса и отмены НЭПа.

Политика военного коммунизма привела Россию к острейшему политическому и экономическому кризису.

Вынужденной мерой для удержания власти путем политических уступок рынку в течение 1921-1922 гг. являлся НЭП.

Коммунисты считали частную собственность своим злейшим врагом, подрывающим устои их идеологии, а НЭП – уступкой капитализму, символом их поражения. Поэтому изначально эта политика была обречена на провал.

По мнению Ленина, сущность НЭПа была в налаживании союза между рабочими и крестьянами. Ленин сделал правильный тактический ход, попытавшись с помощью НЭПа выйти из кризиса и, проскочив опасный период, похоронить эту политику.

Переход к новой экономической политике был декларирован на 10-м съезде РКП(б), в марте 1921 г.

Составляющими этой политики были следующие меры: введение прогрессивного подоходного налога с крестьян, свобода торговли, разрешение аренды малых и средних частных предприятий, возможность найма рабочей силы, отмена карточной системы и нормированного снабжения, плановость услуг, перевод промышленных предприятии на хозяйственный расчет и самоокупаемость. Была ослаблена централизация управления народным хозяйством; предприятиям дана самостоятельность в планировании, заготовке сырья и реализации продукции. Вводилась поощрительная система оплаты труда с целью стимулировать производство, заинтересовать работников в повышении квалификации и выпуске качественной продукции.

В октябре 1921 г. был восстановлен Госбанк, который стал контролировать сеть кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ.

С 1922 г. Госбанк стал выпускать советский червонец, что положило начало денежной реформе. Червонец стал твердой конвертируемой валютой и стоил на мировом рынке около 6 долларов США.

Денежная реформа была проведена до 1924 г., она имела огромное значение, так как сохранила сбережения населения, позволила сделать накопления и показала способность большевиков проводить экономическую политику.

В политику НЭПа были введены и опробованы элементы долгосрочного планирования.

Очередной съезд партии принял план Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО), рассчитанный на 10-15 лет. Цель этого плана – обновление структуры производительных сил государства. Для этого создавалась сеть связанных в единую энергетическую цепь электростанций, которая должна была стать основой будущей промышленности.

В октябре 1922 г. «был принят новый Земельный кодекс, разрешавший выход крестьян из общины, аренду или наемный труд, а 7 апреля – закон о кооперации, который освободил крестьянина от опеки Наркомпрода.

К 1927 г. сельхозкооперация охватила до 30% всех крестьянских хозяйств. Однако государство проводило по отношению к крестьянам несправедливую закупочную политику, что вызывало острое недовольство.

К середине 20-х годов были восстановлены довоенные объемы производства. Возникла торговая сеть, реконструированы предприятия тяжелой промышленности.

В декабре 1925 г. 14-й съезд партии принял курс на индустриализацию страны. Обострился кризис хлебозаготовок. Крестьяне утратили интерес к продаже хлеба государству из-за повышения цен на промышленные изделия.

В 1927-1929 гг. кризис хлебозаготовок усилился. Это явилось причиной отказа от политики НЭПа и его свертывания в сельском хозяйстве, затем в промышленности, а в 30-е годы – в торговле.

НЭП помог восстановить разрушенное хозяйство, наладить производство, организовать торговлю, помог выжить стране в тяжелейший экономический период.

Однако непоследовательность проведения этой политики, отсутствие единого плана, хаотичность в проведении мероприятий привели к преждевременному ее прекращению.