Понятия монополии и монопсонии, виды монополий, понятия и цели установления монопольно высокой и монопольно низкой цены товара, работы, услуги

Монополия-рынок одного продавца

Монопсония-рынок одного покупателя.

Монополия:

-государственная

-естественная

-фактическая\временная

необоснованно высокая цена финансовой услуги, необоснованно низкая цена финансовой услуги - цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию;

20.Процессуальные особенности и отличия порядка возбуждения дел и привлечения к ответственности по гл.14 и 19 КоАП РФ.

Компетенция органов судебной власти и уполномоченных контролирующих органов исполнительной власти по возбуждению, рассмотрению и применению мер административной ответственности по делам, связанным с нарушениями антимонопольного законодательства.

Используя в качестве критерия классификации составов административных правонарушений, являющихся нарушениями антимонопольного законодательства, их можно для удобства разделить на три группы:

– составы, административная ответственность по которым применяется самим антимонопольным органом;

– составы, ответственность по которым применяется судьями судов общей юрисдикции, при этом полномочия по составлению административного протокола, возбуждающего дела по таким составам,принадлежат антимонопольному органу;

– составы, административная ответственность по которым применяется антимонопольным органом или судьями арбитражных судов или судов общей юрисдикции в случаях, если такое дело передано антимонопольным органом в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в соответствии с конкурентным указанием о подведомственности КоАП РФ.

К первой группе относятся составы, указанные в ст. 23.48 КоАП РФ,определяющей составы административных правонарушений, полномочия по рассмотрению которых принадлежат антимонопольному органу. Согласно данной статье к таким составам относятся составы,

предусмотренные статьями КоАП РФ:

– 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов);

– 14.8 (ч. 1 и 2) «Нарушение иных прав потребителей», а именно:

«…нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; включение в договор условий,ущемляющих установленные законом права потребителя»;

– 14.9 «Ограничение свободы торговли»;

– 19.5 (ч. 2.4 и 2.5) «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)»;

– 19.8 «Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля» (в части непредставления ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный

антимонопольный орган)».

Согласно ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по указанным составам от имени антимонопольного органа вправе:

– руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

– руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Ко второй группе составов, т.е. составов, ответственность по которым применяется судьями судов общей юрисдикции, при этом полномочия по составлению административного протокола, возбуждающего дела по таким составам, принадлежат антимонопольному органу согласно п. 62 ст. 28.3 и ст. 23.1 КоАП РФ, относятся составы, предусмотренные статьями КоАП РФ:

– 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»;

– 19.4 (ч. 1) «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей»;

– 19.5 (ч. 1) «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства»;

– 19.6 «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»;

– 19.7 «Непредставление сведений (информации)».

К третьей группе составов, административная ответственность по которым применяется антимонопольным органом или судьями арбитражных судов в случаях, если такое дело передано антимонопольным органом в арбитражный суд, относятся составы, предусмотренные статьями КоАП РФ:

– 14.31 «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»;

– 14.32 «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий»;

– 14.33 «Недобросовестная конкуренция»;

– 19.5 (ч. 2.1.–2.6) «Невыполнение в срок законного предписания (поста-

новления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществ-

ляющего государственный надзор (контроль)».

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31–14.33 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Однако согласно ст. 23.48 КоАП РФ указанные составы рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, в лице соответственно руководителя федерального антимонопольного органа или его заместителей, руководителей территориальных органов федерального антимонопольного органа или их заместителей. Коллизии здесь нет.Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31–14.33, ассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если антимонопольный орган или должностное лицо антимонопольного органа, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.В отношении рассмотрения дел, предусмотренных ч. 2.1–2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, действует аналогичный принцип. Согласно ч. 3ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1–2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями

районных судов. Однако, как отмечено выше, согласно ст. 23.48 КоАП РФ данные составы рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы в лице соответственно руководителя федерального антимонопольного органа или его заместителей,

руководителей территориальных органов федерального антимонопольного органа или их заместителей. Вместе с тем и здесь коллизии нет. Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1–2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, рас-

сматриваются судьями районных судов в случаях, если антимонопольный орган или должностное лицо антимонопольного органа, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Компетенция органов судебной власти и уполномоченных контролирующих органов исполнительной власти по возбуждению, рассмотрению и применению мер административной ответственности по делам, связанным с нарушениями законодательства о рекламе.

Процедура административного производства по делам о нарушениях рекламного законодательства, являющихся также административными правонарушениями по КоАП РФ, реализуется в порядке,предусмотренном КоАП, с учетом положений Закона о рекламе по

вопросам административной ответственности.

Согласно ст. 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3 – «Нарушение законодательства о рекламе», – рассматриваются федеральным антимонопольным органом, его территориальными органами по общему правилу расновленным ст. 23.48 соответственно руководителем федерального антимонопольного органа или его заместителями, руководителями территориальных органов федерального антимонопольного органа,их заместителями. Компетенция органов судебной власти и уполномоченных контроли-

рующих органов исполнительной власти по возбуждению, рассмотрению и применению мер административной ответственности по делам, связанным с нарушениями законодательства о размещении государственных и муниципальных заказов.

В соответствии с КоАП РФ и Законом о размещении заказов за нарушение законодательства наряду с другими видами юридической ответственности предусмотрена и административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти,уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях в сфере размещения государст-

венных и муниципальных заказов, а именно о правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29, 7.30, ч. 1 ст. 7.31, ст. 7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ. Согласно Закону о размещении заказов (ст. 17 и гл. 8) полномочиями на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд обладают как федеральные контролирующие органы в данной области – ФАС России и Рособоронзаказ в пределах своей компетенции, так и региональные, и муниципальные органы в пределах своей компетенции. Законом о размещении заказов устанавливается, что федеральные органы могут рассматривать дела,связанные как с федеральными заказами, так и с региональными и местными. В свою очередь, региональные контролирующие органы могут рассматривать дела только по региональным и муниципальным заказам. А муниципальные контролеры рассматривают соответственно только дела по муниципальным заказам. Поскольку ст. 23.66 КоАП

РФ наделяет полномочиями по применению административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, следовательно такими полномочиями наделяются как федеральные контролирующие органы исполнительной власти, т.е. ФАС России и Рособоронзаказ, так и органы исполнительной власти субъектов, уполномоченные на осуществ-

ление контроля в сфере размещения заказов. Согласно компетенции федеральных и региональных контролирующих органов в сфере размещения заказов, предоставленной им законом о размещении заказов, следует считать, что федеральные контролирующие органы имеют полномочия применять меры административной ответственности к заказам, а региональные контролирующие органы уполномочены в свою очередь применять административную ответственность по КоАП РФ в отношении нарушителей статей КоАП РФ по региональным и муниципальным заказам. Муниципальным контролирующим органам КоАП РФ полномочия применять меры административной ответственности за нарушения в сфере размещения заказов не предоставлены.

Согласно ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ, определяющей компетенцию по применению административной ответственности, предусмотренной Кодексом, органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе:

– руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещениязаказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для

государственных или муниципальных нужд, и его заместители;

– руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, и

их заместители;

– руководители территориальных органов указанного в п. 2 ч. 4 ст. 23.66 КоАП РФ органа и их заместители;

– руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, и их заместители;

– руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или

муниципальных нужд, и их заместители.

Согласно ч. 1 ст. 23.66 КоАП РФ указанные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29, 7.30, ч. 1 ст. 7.31, ст. 7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ.Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 23.66 постановления по

делам об административных правонарушениях, являющихся нарушениями законодательства о размещении заказов, выносятся должностными лицами контролирующих органов в данной области. Это означает, в частности, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления, вынесенные в отношении должностных лиц органов власти, ответственных за размещение заказов, могут обжаловаться на альтернативной основе в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд общей юрисдикции по месту рассмотрения дела. Если же постановление по делу об административном правонарушении в сфере размещения заказов было вынесено в отношении юридического лица или лица, осуществляющего предприниматель-

скую деятельность без образования юридического лица, такое постановление должно согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ обжаловаться в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.